Приговор № 1-650/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-650/2017

Дело № 1-0650/2017 (11701330001011358)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 10 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Новиковой Ю.Г.,

при секретаре Шабалиной М.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Устюговой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Копаневой С.В., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

потерпевшей МЗМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением уголовное дело в отношении

ФИО1, { ... } судимого:

1) 31.01.2017 года мировым судьей судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

2) 15.05.2017 года Ленинским районным судом г. Кирова по п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства;

3) 18.07.2017 года мировым судьей судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, в срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговорам мировым судьей судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 31.01.2017 года, Ленинского районного суда г. Кирова от 15.05.2017 года (по состоянию на 10.10.2017 года в размере 30 дней исправительных работ);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период времени с 12 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире по адресу: {Адрес изъят}, {Адрес изъят} имея умысел на тайное хищение чужого имущества и предполагая, что на расчетном счете у МЗМ, открытом в ПАО «{ ... }», имеются денежные средства, достоверно зная пин-код банковской карты {Номер изъят}, решил тайно похитить денежные средства с расчетного счета {Номер изъят} вышеуказанной банковской карты, принадлежащей МЗМ

Реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанные время и месте, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя цель незаконного корыстного обогащения, путем свободного доступа, из портмоне, находившемся на тумбе в комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил принадлежащую МЗМ банковскую карту ПАО «{ ... }».

Продолжая свой преступный умысел, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут {Дата изъята} ФИО1, находясь в помещении вокзала по адресу: {Адрес изъят}, вставил в банкомат ПАО «{ ... }» {Номер изъят} похищенную у МЗМ банковскую карту {Номер изъят}, после чего, введя заведомо известный ему пин-код, снял с расчетного счета МЗМ {Номер изъят}, открытого в ПАО «{ ... }», денежные средства в сумме 25 000 рублей, тем самым тайно их похитив. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив указанными действиями МЗМ значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 40 минут ФИО1, находясь помещении раздевалки канализационно-насосной станции по адресу: г. {Адрес изъят}, решил тайно похитить имущество, принадлежащее МВФ

Реализуя задуманное, находясь в вышеуказанные время и месте, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом, похитил из шкафчика, расположенного в раздевалке по вышеуказанному адресу, принадлежащий МВФ, сотовый телефон марки «DOOGEE» x9pro стоимостью 5 000 рублей с картой памяти Micro CD объемом 4 GB, стоимостью 200 рублей, а всего имущества - на общую сумму 5 200 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив указанными действиями МВФ значительный материальный ущерб на общую сумму 5 200 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником - адвокатом.

Государственный обвинитель Устюгова Е.В., потерпевшая МЗМ в судебном заседании, потерпевший МВФ в письменной форме и посредством телефонограммы - до его начала, - выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Защитник Копанева С.В. также заявила о согласии с ходатайством ФИО1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, при этом оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от {Дата изъята} в отношении МЗМ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по преступлению от {Дата изъята} в отношении МВФ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, за которые наказание не превышает 10 лет лишения свободы, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, осознавая характер и последствия рассмотрения дела в указанном порядке, другие участники процесса также не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, судебное решение выносится без исследования и оценки доказательств.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в полной мере данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, который, согласно справке-характеристике участкового уполномоченного, проживает совместно с родителями.

При назначении наказания по преступлению от {Дата изъята} суд также учитывает просьбу потерпевшей МЗМ о назначении подсудимому, являющемуся её внуком, наказания, не связанного с лишением свободы.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.203, 204), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 223).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, по каждому из вменяемых преступлений суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в добровольных полных, последовательных показаниях относительно обстоятельств совершения преступлений, о которых ранее органам уголовного судопроизводства известно не было. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлению от {Дата изъята}, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в отношении МЗМ, суд также учитывает действия ФИО1, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, посредством добровольной выдачи имущества, приобретенного на похищенные денежные средства, и принесения потерпевшей извинений в судебном заседании, а также по преступлению от {Дата изъята}, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении МВФ, - явку с повинной ФИО1 в объяснении от {Дата изъята} (л.д. 140) и активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем.

С учетом получения объяснения ФИО1 от {Дата изъята} (л.д.36) после оформления заявления потерпевшей МЗМ с просьбой о привлечении к ответственности ФИО1 по факту хищения банковской карты, суд не признает указанное объяснение в качестве сведений о явке с повинной, то есть обстоятельства, смягчающего наказание.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенному {Дата изъята} в отношении потерпевшего МВФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил указанное вменяемое ему умышленное преступление средней тяжести, имея судимость по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 15.05.2017 года, за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ССР, КДВ, ПАА, ССА, МЛН, ЗНС, КИВ).

С учетом фактических обстоятельств преступлений, характера и степени их общественной опасности, суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения ФИО1 категории совершенных им преступлений, относящихся к средней тяжести, на менее тяжкую категорию преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, личность ФИО1, который ранее судим за корыстные преступления небольшой и средней тяжести, спустя непродолжительное время после назначения наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 31.01.2017 года области и Ленинского районного суда г. Кирова от 15.05.2017 года, вновь совершил преступления аналогичной направленности, относящиеся к категории средней тяжести, мер, направленных на трудоустройство и получение постоянного законного источника дохода, не предпринимает, - суд приходит к выводу о том, что исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточно, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая нецелесообразным назначение более мягкого наказания, в том числе, не находя оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ об альтернативном наказании в виде принудительных работ, а также - для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, при определении подсудимому срока наказания по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенному {Дата изъята} в отношении потерпевшего МВФ, суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении при рецидиве преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, признания ФИО1 вины, наличия других смягчающих обстоятельств, суд считает возможным за каждое из вменяемых преступлений дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не назначать.

При определении ФИО1 срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенному {Дата изъята} в отношении потерпевшей МЗМ, суд также учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, в действиях которого имеется рецидив преступлений, в целях усиления исправительного воздействия, местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима.

Приговором мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова от 18.07.2017 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году исправительных работ.

Учитывая, что инкриминируемые ФИО1 деяния совершены им до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова от 18.07.2017 года, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, так как судебное заседание по уголовному делу назначено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки по уголовному делу, а именно, суммы, выплаченные адвокатам Кругликовой Н.С., Копаневой С.В., Фоменко А.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с ФИО1 не подлежат.

Потерпевшей МЗМ, признанной в ходе предварительного расследования по уголовному делу гражданским истцом, был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления, денежных средств в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Подсудимый ФИО1, будучи привлеченным в качестве гражданского ответчика по делу, исковые требования МЗМ признал в полном объеме. Признание ФИО1 исковых требований не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При этом признанный вещественным доказательством по делу сотовый телефон Lenovo A5600, приобретенный на похищенные денежные средства, в соответствии с п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от {Дата изъята} в отношении МЗМ), - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от {Дата изъята} в отношении МВФ), - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова от 18.07.2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания, назначенного настоящим приговором, наказание отбытое ФИО1 по предыдущим приговорам в размере 30 дней исправительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с {Дата изъята}.

Исковые требования потерпевшей МЗМ о взыскании с ФИО1 имущественного вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу МЗМ - 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон Lenovo A5600, - конфисковать в доход государства;

- CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, – хранить при материалах уголовного дела;

- сотовый телефон DOOGEE x9pro, - выдать по принадлежности потерпевшему МВФ

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован, на приговор может быть подано апелляционное представление в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья