Приговор № 1-81/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-81/2019

дело № 1-81/2019

24RS0040-02-2019-000562-56


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Пустохиной В.В.,

с участием помощника прокурора г.Норильска Карпова А.И.,

потерпевшей ФИО

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Андреева В.В.,

представившего удостоверение № и ордер № от 10 июня 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

родившегося <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого;

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 05 апреля 2019 года умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в районе Талнах города Норильска Красноярского края при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов 30 минут 05 апреля 2019 года до 05 часов 48 минут 06 апреля 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, взяв со стола самодельный нож разделочный и шкуросьемный, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им ФИО один удар в область живота, чем причинил потерпевшей одиночное проникающее колото-резаное ранение <данные изъяты> Указанное проникающее <данные изъяты> ранение <данные изъяты> является опасным для жизни, сопровождалось развитием угрожающего для жизни состояния геморрагического шока тяжелой степени вследствие обильного наружного и внутреннего кровотечения, и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, доказательства, представленные стороной обвинения не оспорил, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подтвердил, что правовые последствия заявленного ходатайства, в том числе и о пределах обжалования приговора, он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Андреев В.В. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, подтвердила достигнутое с подсудимым примирение, принятые им меры по оказанию помощи, восстановлению ее здоровья, компенсацию морального вреда, и просила суд при обсуждении вопроса о назначении наказания проявить снисхождение.

Государственный обвинитель Карпов А.И. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не привел.

Заслушав подсудимого, ознакомившись с мнением защитника, потерпевшей и государственного обвинителя, суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд, в соответствии с требованиями закона – ст.6,43,60,61, ч.5 ст.62, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений против личности, где здоровье человека выступает непосредственным объектом, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства, злоупотребляет спиртными напитками, иждивенцев не имеет, в быту характеризуется отрицательно, к уголовной ответственности привлекается впервые.

По сведениям <данные изъяты>

<данные изъяты> на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной (<данные изъяты>), активное способствование расследованию преступления, что подтверждается материалами дела, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда и совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, что выразилось в предоставлении жилья, материальной помощи, медикаментов, принесении извинений, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во время конфликта потерпевшая ФИО находилась в состоянии алкогольного опьянения (из данных СМЭ – алкогольная интоксикация легкой степени), оскорбляла ФИО1 нецензурной бранью, бросала в него посуду. Изложенное дает достаточные основания полагать, что аморальное и противоправное поведение потерпевшей в быту явилось побудительным мотивом для совершения ФИО1 преступления, что в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что умышленно причинил ножом телесные повреждения ФИО, при этом согласился с утратой критики к своим действиям ввиду алкогольного опьянения.

Оснований считать, что употребление алкоголя не имело воздействия на психофизическое состояние подсудимого не имеется, суд полагает, что возникшие у ФИО1 неприязненные чувства к ФИО, эмоционально усиленные алкогольным опьянением, послужили для подсудимого дополнительным стимулятором проявления в отношении потерпевшей агрессивных насильственных действий.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, изложенное убеждает суд в том, что употребление алкоголя существенно снизило способность ФИО1 к самоконтролю, способствовало совершению преступления, и в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличие отягчающего обстоятельства, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, исключает возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, иным образом существенно снижающих степень общественной опасности, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ суд также не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется отрицательно, все влияющие на назначение наказания обстоятельства, реализуя задачу защиты прав и законных интересов личности и общества, руководствуясь принципами законности, социальной справедливости и неотвратимости наказания, суд считает приемлемым достижение целей наказания в условиях изоляции подсудимого от общества при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с условием его реального отбывания, без применения ст.73 УК РФ.

Учитывая соразмерность и достаточность основного уголовного наказания, назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы ФИО1 суд находит избыточным.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора,судполагает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

В ходе предварительного расследования и.о. прокурора города Норильска советником юстиции Кубликом Н.А., в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края заявлен гражданский иск о возмещении расходов, затраченных на лечение потерпевшей ФИО в размере 79125,48 рублей, поскольку вред здоровью потерпевшей причинен ФИО1 при вышеприведенных обстоятельствах.

Согласно чч.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что вред здоровью ФИО причинен в результате умышленных, преступных действий подсудимого ФИО1

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном обьеме.

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Суд принимает признание ФИО1 исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем заявленные прокурором исковые требования подлежат удовлетворению в объеме заявленных.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что изъятые при осмотре места происшествия футболку потерпевшей со сквозными повреждениями ткани, нож, являющийся орудием преступления, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП№2 ОМВД России по городу Норильска, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

В соответствии с частью десятой ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 10 июня 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 10 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск прокурора города Норильска, заявленный в интересах Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования 79125,48 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, связанного с расходами на лечение потерпевшей ФИО

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в жалобе, либо в возражениях на представление не позднее десятидневного срока с момента вручения копии этого представления.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева

Приговор вступил в законную силу 21 июня 2019 года, без изменения