Решение № 12-0566/2025 12-566/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 12-0566/2025

УИД 77MS0117-01-2025-000083-90

Дело №12-566/2025


РЕШЕНИЕ

адрес 18 марта 2025 года

Судья Преображенского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ...» по доверенности фио на постановление мирового судьи судебного участка №117 адрес от 31 января 2025 года по делу №5-40/25 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ...»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №117 адрес от 31 января 2025 года ...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ...» по доверенности фио обратилась в суд с жалобой в порядке главы 30 КоАП РФ, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности правонарушения, ссылаясь на то, что штраф по постановлению от 17 октября 2023 года добровольно оплачен 04 сентября 2024 года. Мировой судья неправомерно не усмотрел оснований для признания правонарушения малозначительным.

Законный представитель ...» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку защитника по доверенности фио, которая доводы жалобы поддержала.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно статье 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, постановлением главного государственного инспектора ТОГАДН по адрес МТУ Ространснадзора по СЗФО фио №35100000231 от 17 октября 2023 года ...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением Череповецкого районного суда адрес от 06 декабря 2023 года вышеуказанное постановление изменено, назначенное Обществу наказание в виде административного штрафа снижено до сумма.

Решением Вологодского областного суда от 20 февраля 2024 года вышеуказанные акты оставлены без изменения.

Постановление и решения вступили в законную силу 20 февраля 2024 года. Отсрочка или рассрочка уплаты административного штрафа не предоставлялась.

Соответственно, срок 60 дней для добровольной уплаты штрафа начал течь со следующего дня – 21 февраля 2024 года, его окончание пришлось на 22 апреля 2024 года (с учетом требований ч.3.1 ст. 4.8 КоАП РФ). Таким образом, датой совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях является 23 апреля 2024 года.

Факт совершения Обществом административного правонарушения и его вина подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении №350000005470 от 01 октября 2024 года, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом; постановлением главного государственного инспектора ТОГАДН по адрес МТУ Ространснадзора по СЗФО фио №35100000231 от 17 октября 2023 года, решением Череповецкого районного суда адрес от 06 декабря 2023 года, решением Вологодского областного суда от 20 февраля 2024 года, вступившими в законную силу 20 февраля 2024 года; сведениями об исполнительно производстве; ответом ТОГАДН по адрес МТУ Ространснадзора по СЗФО на запрос суда, о том, что штраф по постановлению взыскан в полном объеме через службу судебных приставов, денежные средства поступили 10 сентября 2024 года; платежным поручением №8785 от 04 сентября 2024 года об оплате штрафа.

Поскольку ...» не уплатило в установленный законом срок административный штраф в размере сумма, наложенный на него в соответствии с вышеуказанным постановлением, в его действиях (бездействии) имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия (бездействие) ...» верно квалифицированы, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Вопреки доводам жалобы, факт оплаты штрафа 04 сентября 2024 года в рамках возбужденного исполнительного производства не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и основанием для освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не является.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью рассматривающего дело должностного лица, суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

По настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, так как состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, с учетом приведенных доводов и представленных Обществом документов о финансовом положении юридического лица, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ...» от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что Обществу были созданы все условия как для реализации его права на обжалование вынесенного административным органом ТОГАДН по адрес МТУ Ространснадзора по СЗФО постановления, которое является реализованным, так и для своевременной оплаты штрафа, который в установленный законом срок не оплачен.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, право на защиту не нарушено.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правоотношения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и лицо, его совершившее.

Действия ...» верно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ...» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его виновности в совершении правонарушения, является правильным.

Постановление мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основания не согласиться с его законностью и обоснованностью, отсутствуют.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводов о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ...» и сведений, являющихся основанием для освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Несогласие с оценкой собранных по делу доказательств, равно как несогласие с вынесенным мировым судьей постановлением и назначенным наказанием, не является основанием к отмене либо изменению данного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ...» к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ...» в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и санкцией ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, нет.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 – 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №117 адрес от 31 января 2025 года по делу №5-40/25 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ...» - оставить без изменения, жалобу защитника ...» по доверенности фио - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Я.С. Павлова