Решение № 12-104/2018 12-6/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 12-104/2018

Дело № 12-6/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

21 января 2019 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Тычинская Т.Ю., с участием представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области специалиста - эксперта Межрайонного отдела по г.Кировск и г.Апатиты ФИО1,

рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: <...> жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области от 04 декабря 2018 года № 5-800/2018, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области от 04 декабря 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с обжалуемым постановлением межмуниципальным отделом по г. Кировск и г. Апатиты Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее Росреестр) 02.11.2018 составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что земельный участок государственной собственности, категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером <№>, ориентировочной площадью <.....> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, используется ФИО3, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок, для эксплуатации автомобильного гаража.

ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку он не смог исполнить в установленный срок предписание об оформлении правоустанавливающих документов на используемый земельный участок, так как Комитет по управлению имуществом Администрации г.Апатиты Мурманской области (далее – КУИ Администрации г.Апатиты) необоснованно отказало ему в заключении договора аренды земельного участка на основании п.п. 20, 24 ст. 39.16, п.п. 3 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Основаниями для отказа в заключении с ним договора аренды земельного участка послужило то обстоятельство, что в Росреестре имеются сведения, что границы земельного участка с кадастровым номером <№> не установлены, а также не установлен вид разрешенного использования, хотя в акте проверки Росреестра указано – для эксплуатации автомобильного гаража. Договор аренды земельного участка № 8174 от 24.12.2004 был заключен с арендатором ФИО2 (продавец гаража) на срок с 19.07.2004 по 31.12.2029. Полагает, что выданное ему предписание неисполнимо, так как его исполнение зависит от воли третьего лица – КУИ Администрации г.Апатиты. Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, на удовлетворении жалобы настаивает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие

Специалист-эксперт Межмуниципального отдела по г. Кировск и г. Апатиты ФИО1 в судебном заседании подтвердила факт совершения ФИО3 правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Частью 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» предусмотрено, что собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании ч.ч. 2, 3 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

Так, согласно Положению о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457, функция государственного земельного надзора возложена на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), являющуюся федеральным органом исполнительной власти.

При этом, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (п.4 названного Положения).

Подпунктами «а» и «з» п.3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 N 1 на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы возложены обязанности по осуществлению государственного земельного надзора за соблюдением: требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок; требований законодательства, связанных с выполнением в установленный срок предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений.

Как следует из материалов дела, 05.04.2018 Росреестр выдал ФИО3 предписание № 62 об устранении нарушения земельного законодательства, выразившегося в использовании без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, предусмотренных статьями 25, 26 Земельного кодекса РФ, земельного участка государственной собственности, категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером <№>, площадью <.....> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации автомобильного гаража, в срок до 28.09.2018.

Согласно оттиску штампа на почтовом уведомлении предписание получено ФИО3 07.04.2018.

15.10.2018 на основании распоряжения № Р/2052 от 02.10.2018 была проведена внеплановая, документарная проверка, по результатам которой был составлен акт № 172, согласно которому выявлен факт невыполнения предписания № 62 от 05.04.2018, в связи с чем ФИО3 было выдано новое предписание от 15.10.2018 об устранении нарушения земельного законодательства, со сроком исполнения до 10.04.2019.

В настоящее время требования указанного предписания ФИО3 не исполнены.

Оспариваемым постановлением мирового судьи от 04.12.2018 ФИО3 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за невыполнение предписания об устранении нарушения земельного законодательства № 62 от 05.04.2018.

Факт совершения ФИО3 оспариваемого им административного правонарушения подтверждается: протоколом № 13 об административном правонарушении от 02.11.2018, предписаниями от № 172 от 15.10.2018, № 62 от 05.04.2018, распоряжением органа государственного надзора о проведении внеплановой проверки № Р/2052 от 02.10.2018, актом проверки № 172 от 15.10.2018, письмом КУИ Администрации г.Апатиты от 04.05.2018 о рассмотрении обращения ФИО3 и необходимости обратиться ему в КУИ Администрации г.Апатиты с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка (для уточнения границ).

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены мировым судьей при вынесении постановления по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, судья полагает, что в действиях ФИО3 правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что мировой судья необоснованно привлек ФИО3 к административной ответственности, судья не принимает во внимание по следующим основаниям.

После приобретения в собственность гаража, расположенного по адресу: <адрес>, договор аренды земельного участка с кадастровым номером <№>, на котором размещен указанный гараж, был расторгнут с предыдущим владельцем гаража на основании постановления Администрации г.Апатиты от 02.10.2015 № 1162.

В связи с чем, КУИ Администрации г.Апатиты отказало ФИО3 в согласовании передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 8174 от 24.12.2004.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <№> поставлен на государственный кадастровый учет 29.11.2004, имеет статус: ранее учтенный, однако, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (не учтены).

Отсутствие данных о характерных точках границ земельного участка свидетельствуют о том, что данный земельный участок не сформирован, как объект права. Технический паспорт объекта недвижимости содержит сведения о характеристиках гаража, а не земельного участка.

Поэтому на основании заявления ФИО3 постановлением Администрации г.Апатиты от 02.10.2015 № 1166 ФИО3 было предварительно согласовано предоставление земельного участка из земель государственной собственности, категории земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером <№>, ориентировочной площадью <.....> кв.м, местоположение: <адрес>, для эксплуатации гаражного бокса. При этом, в п.2 постановления было указано о необходимости обеспечения ФИО3 проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка и осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости и последующего обращения в КУИ Администрации г.Апатиты с заявлением о предоставлении земельного участка.

Вместе с тем, кадастровые работы по уточнению границ земельного участка не выполнены.

Срок действия постановления Администрации г.Апатиты от 02.10.2015 № 1166 определен в 2 года с даты его подписания, соответственно, на дату проведения проверки срок действия постановления истек.

Как следует из пояснений в судебном заседании должностного лица административного органа с заявлением о продлении срока исполнения предписания с приложением документов о принятых мерах по устранению нарушения земельного законодательства ФИО3 не обращался.

Согласно Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденным Росземкадастром 17.02.2003, (действовавшим в период подготовки проекта) составление проекта границ земельного участка являлось подготовительным этапом перед составлением карты (плана) объекта землеустройства или карты (плана) границ объекта землеустройства при проведении межевания объектов землеустройства. Проект границ не содержит уточненных сведений об объекте землеустройства (характеристиках земельного участка), поэтому он не может является основанием для внесения в ЕГРН сведений об уточнении границ земельного участка.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

То обстоятельство, что ФИО3 не выполнил кадастровые работы для уточнения границ земельного участка, свидетельствует о том, что он не предпринял мер к своевременному оформлению необходимых правоустанавливающих документов на используемый земельный участок.

Остальные обращения ФИО3 не могут свидетельствовать об исполнении им предписания, так как земельный участок, на котором размещен гараж, может быть ему предоставлен только после проведения кадастровых работ для уточнения границ земельного участка и последующего оформления соответствующих документов.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден. Нарушений норм процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области от 04 декабря 2018 года № 5-800/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т. Ю. Тычинская