Приговор № 1-69/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-69/2021

Уголовное дело № 1-69/2021


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Кижинга 03 марта 2021 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Ширдармаевой В.Б., единолично, при секретаре судебного заседания Путушкиной Т.Д. с участием государственного обвинителя – Заводского С.А., подсудимой ФИО1, её защитника-адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО12, 19 <данные изъяты>, не судимой; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением по ч.1 ст. 157 УК РФ - в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, совершенном при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании решения Хоринского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ обязана выплачивать алименты на содержание дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? доли прожиточного минимума для детей в РБ ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № выданного Хоринским районным судом РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> РБ, и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде 100 часов обязательных работ. Наказание в виде 100 часов обязательных работ не отбыла. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок отбытия данного административного наказания не истек. ФИО1 ФИО13 будучи привлеченной к административной ответственности за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течении двух месяцев и более со дня вступления в законную силу постановления суда о привлечении к административной ответственности предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ должных выводов для себя в сторону исправления не сделала, совершила преступление.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживая по адресу: РБ, <адрес>, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ Р., в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенных на нее судом обязанностей уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении нее исполнительного производства о взыскании алиментов и привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения прав несовершеннолетнего ребенка: ФИО2, на получение средств от своих родителей для полноценного физического и интеллектуального развития, ухудшения материальных условий существования ребенка и, желая их наступления, свои алиментные обязательства не исполняла, иную материальную помощь в содержании своего несовершеннолетнего ребенка не оказывала.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, проживая по адресу: РБ, <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не желая выплачивать алименты, при этом имея реальную возможность по их выплате, без уважительных причин указанные обязательства не исполняла, зная о судебном решении, о взыскании с нее алиментов, возбуждении исполнительного производства и привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, денежные средства, в установленном судом размере не уплачивала, тем самым повторно допустила нарушение решения Хоринского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 зная о необходимости ежемесячно в полном объеме оплачивать алименты с любого источника дохода, с целью уклонения от уплаты алиментов, руководствуясь мотивом избавиться от материальных затрат и желая избежать уголовную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.157 УК РФ, в счет алиментов оплатила ДД.ММ.ГГГГ - 1 500 рублей. Алименты, установленные решением Хоринского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере ? доли прожиточного минимума для детей в РБ ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ФИО2, не выплачивала, мер к погашению образовавшейся задолженности по алиментам не принимала, какую-либо иную материальную помощь на содержание ФИО2 не оказывала. Общая сумма денежных средств в размере 1 500 рублей оплаченная ФИО1 не могли обеспечить нормальное содержание несовершеннолетнего ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и несоизмерима с размером задолженности по алиментам, образовавшейся у ФИО1

Будучи лицом трудоспособным, ФИО1, в ГКУ «ЦЗН <адрес>» для получения государственной услуги содействия в поиске подходящей работы и постановки на учёт в качестве безработного гражданина не обратилась, самостоятельно официально не трудоустроилась.

Фактическая задолженность ФИО1 по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ст. 113 Семейного Кодекса РФ и ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», составила 184 923 рублей 81 копеек.

Задолженность в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 36 803,51 руб.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что существо обвинения ей понятно, и она с ним согласна, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, признала в полном объёме. Подсудимая поддержала заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимая заявила, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; она осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Михайлов П.Д. поддержал ходатайство своей подзащитной о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Заводской С.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Законный представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чём в деле имеется заявление.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела судом не усматривается.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено по окончании предварительного расследования добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимой разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 157 УК РФ - как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Судом были изучены данные о личности ФИО1, доказательства о смягчающих наказание обстоятельствах:

- постановление об установлении личности (л.д. №); - копия справки формы № (л.д.№); - адресная справка (л.д.№); - требование ИЦ МВД по РБ (л.д. №); - копия свидетельства о рождении ФИО8 (л.д.№); - справка главного врача ГАУЗ «Кижингинская центральная районная больница», согласно которого состоит на учёте с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом синдром зависимости от алкоголя (л.д.№ - справка о составе семьи (л.д.№ - справка – характеристика главы МО «Кижингинский сомон», согласно которой характеризуется удовлетворительно (л.д.№); - справка – характеристика УУП, согласно которой характеризуется посредственно (л.д.89); копия свидетельства о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.№).

Из пояснений подсудимой в судебном заседании следует, что хронических заболеваний, инвалидности, отклонений психики не имеет, страдает алкоголизмом, наркоманией не страдает, имеет <данные изъяты>, в отношении которой лишена родительских прав, официально не трудоустроена – осуществляет работы по-найму, получае 150 руб. в день, планирует трудоустроиться. Состоит в фактических семейных отношениях с ФИО9

Исследовав доказательства о личности ФИО1, а так же учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает её вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни и его близких, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание подсудимым своей вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных показаний, посредственные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновной, трудоспособной, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, общественную опасность личности ФИО1, суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённой.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает, исходя из характера совершённого преступления и данных о личности виновной.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Михайлову П.Д. в ходе дознания в сумме 4500 рублей (л.д. 111), в судебном заседании в сумме 2250 рублей, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осуждённой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО14 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 6750 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их взыскания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Хоринского

районного суда РБ В.Б. Ширдармаева

копия верна: судья В.Б. Ширдармаева

секретарь с/з Т.Д. Путушкина