Приговор № 1-488/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-488/2019

Дело № 1-488/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 28 июня 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Е.А.,

при секретаре Мартыновой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Коломиной Н.В.,

защитника-адвоката Титенко А.И., представившей ордер и удостоверение адвоката,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не военнообязанного, не женатого, не имеющего на иждивении детей, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, со слов, до заключения под стражу проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, инвалидом не являющегося, не судимого,

мера пресечения по настоящему делу – заключение под стражу с 07.05.2019, содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю по настоящее время, задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ – 05.05.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 13 часов 00 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории частного <адрес>, расположенного по <адрес>, предположив, что в указанном доме никого нет, действуя по возникшему у него преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, толкнул приоткрытую створку пластикового окна, в результате чего она слетела с петель, и через данное окно незаконно проник в помещение указанного дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, похитил принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: утюг белого цвета марки «Tefal Aguagliss 200» стоимостью 1 600 рублей, сумку черного цвета, материальной ценности не представляющую, колонки коричневого цвета без указания марки в количестве двух штук, материальной ценности не представляющие, колонку черного цвета марки «ВВК MA-970S», материальной ценности не представляющую, колонку черного цвета марки «LG SH52PR-C», материальной ценности не представляющую, сабвуфер марки «AVE Т40», материальной ценности не представляющий, телевизор серого цвета марки «Sony KV-21LT1K» стоимостью 3 000 рублей, а всего похитил имущество на сумму 4 600 рублей, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО4 ущерб на общую сумму 4 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 (согласно имеющихся в материалах дела телефонограмме и заявлению), не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Согласно справкам на л.д. 160-161, ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не усматривается.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, принятие мер, способствующих розыску похищенного имущества (указал, где находится похищенное имущество) (л.д. 59-61), явку с повинной (л.д. 46), полное возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества потерпевшему, молодой возраст, принесение потерпевшему извинений, совершение преступления впервые.

Отягчающих обстоятельств, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого преступления относящегося, согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжкого, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который имеет постоянное место регистрации, место жительства (со слов, планирует проживать по адресу: <адрес>), не трудоустроен (доход имеет от подработок), по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности; его отношение к содеянному - вину признал полностью, раскаялся, ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, потерпевший претензий к ФИО2 не имеет; влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи: ФИО2 в браке не состоит, детей не имеет, иждивенцев не содержит, на профилактическом учете у врача-психиатра и нарколога не состоит. В целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений - и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Назначение иного, менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, с учетом, в том числе, имущественного положения подсудимого, который не работает, а равно, как и не имеет законного источника дохода и средств к существованию, суд считает нецелесообразным.

Заболеваний препятствующих ФИО2 отбыванию данного вида наказания судом не установлено.

При этом, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также данные о личности подсудимого, его поведение в быту, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, и полагает, что исправление ФИО2 при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения возможно, и будет достигнуто, будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания, а также общим началам назначения наказания.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую.

В соответствие с положениями ст. 64 УК РФ, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых ФИО2 может быть назначено наказание ниже низшего предела, как и оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также замены ФИО2 в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, судом не установлено.

Дополнительные виды наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, суд полагает возможным не назначать.

Размер наказания подлежит определению с учетом положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок наказания для ФИО2 не может превышать две трети от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО2 исполнение обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться один раз в месяц на регистрацию в установленные этим органом дни и порядке.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. Освободить ФИО2 по данному делу из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу:

- телевизор марки «Sony KV-21LT1K» серого цвета; две колонки коричневого цвета; одну колонку черного цвета марки «ВВК MA-970S»; одну колонку черного цвета марки «LG SH52PR-C»; сабвуфер коричневого цвета марки «AVE Т40»; утюг белого цвета с вставкой зеленого цвета марки «Tefal Aguagliss 200» - считать возвращенными по принадлежности законному владельцу потерпевшему ФИО4

Освободить ФИО2 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий Терентьева Е.А.