Приговор № 1-201/2020 1-71/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-201/2020

Дело № 1-71/21


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Алагир 16 июня 2021 года

Судья Алагирского районного суда Республики Северная Осетия – Алания Каболов М.А.

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Алагирского района Республики Северная Осетия-Алания Бондаря А.А., помощника прокурора Алагирского района Республики Северная Осетия-Алания ФИО2,

подсудимого ФИО3

защитника подсудимого – адвоката Адвокатской Палаты РСО-Алания ФИО4, представившей удостоверение №142 и ордер №ДЛ 4823 от 02 декабря 2020 года,

при секретаре судебного заседания Гиоевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Латвия, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего троих малолетних детей, не военнообязанного, не работающего, судимого:

приговором Алагирского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161УК РФ и ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком 2 года, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

приговором Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком 2 года 8 месяцев, с учетом ч.5 ст. 70, ч.4 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять механическими транспортными средствами сроком 3 года, с применением ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

приговором Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от 02.02.2021г. по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зарегистрированного по адресу: <адрес> – Алания, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> – Алания, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил преступление, выразившееся в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Пригородного районного суда, РСО-Алания, за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и приговорен к наказанию в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года и восемь месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 70 и ч.4 ст. 69 УК РФ применив принцип частичного сложения назначенных дополнительных наказаний, окончательно дополнительное наказание определено в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком один год и шесть месяцев.

ФИО3 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час 20 минут осознавая преступный умысел, направленный на нарушение ПДД РФ, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, выехал на автомашине «ВАЗ-210930» с государственными регистрационными номерами НО 14АО 15 регион из дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в направлении <адрес>, РСО-Алания.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, РСО-Алания, на <адрес> рядом с домом №, <адрес>, РСО-Алания, была остановлена автомашина «ВАЗ-210930» с государственными регистрационными номерами <***> регион под управлением ФИО3 В ходе проверки документов было установлено, что у водителя имелись признаки опьянения, о чем свидетельствовало: «резкое изменение окраски кожных покровов лица». В связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут ФИО3 был отстранен от управления вышеуказанной автомашиной. Далее в соответствии с п. № Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотектора «Юпитер 000583». На законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, гражданин ФИО3 ответил отказом. Далее в соответствии с п. 10 постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, водителю ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на, что ФИО3 ответил отказом.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264 и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находившимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении по ст. 264.1 УК РФ признал полностью, и показал, что летом прошлого года, в июне или июле точно не помнит, ехал со своей семьей на завод, его остановили сотрудники ГИБДД, и предложили ему освидетельствоваться, но он отказался. Однако был трезв, так как был с тремя детьми, со своей семьей. Далее показал, что ранее он был лишен права управления транспортными средствами. Ему известно о том, что его обвиняют в том, что он отказался от прохождения освидетельствования, и он вину признает полностью.

Помимо полного признания ФИО3 своей вины, его виновность в инкриминируемом ему деянии полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1 и материалами дела.

Так, учитывая неоднократные неявки в судебные заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету сил и средств он заступил на службу в составе наряда «Тибет -303». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 ч. 00 мин., на <адрес>, им была остановлена автомашина «ВАЗ- 210930», с государственными регистрационными знаками <***> регион, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На просьбу предъявить документы, водитель автомашины ФИО3 предоставил находившиеся у него документы на транспортное средство, однако водительское удостоверение у гражданина ФИО3 отсутствовало, также у гражданина ФИО3 не имелись документы, удостоверяющие его личность. После этого он разъяснил ФИО3, что, так как у него имеются признаки опьянения, а именно: «резкое изменение кожных покровов лица», он отстраняется от управления транспортным средством. Также гражданину ФИО3 были разъяснены его права и обязанности в момент отстранения от управления транспортным средством. После отстранения от управления транспортным средством он сообщил ФИО3

Э.О., что, так как у него при себе нет никаких документов удостоверяющих личность, он будет доставлен в здание ОГИБДД России по <адрес>, где после установления его личности ему будет предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Через некоторое время ФИО3 был доставлен в здание ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «ЮПИТЕР», ФИО3 ответил отказом. После этого им было предложено ФИО3 пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на, что он также ответил отказом.

Проверив водителя ФИО3 по оперативно-справочным учетам, было установлено, что ФИО3, ранее осужден по ст. 264.1 УК РФ. В связи с чем, им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления в отношении ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ и был зарегистрирован в ДЧ ОМВД России по <адрес>(л.д. 36-38)

Также вина ФИО3 в предъявленном ему обвинении помимо признательных показаний самого подсудимого, показаний свидетеля, также доказана исследованными и оглашенными в судебном заседании следующими доказательствами.

Рапортом инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по <адрес>, РСО-Алания лейтенанта полиции Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления по ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО3(л.д. 3);

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 13:05 минут был отстранен от управления автомобилем «Ваз-210930», с государственными регистрационными знаками <***> регион (л.д.4);

Протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 13 ч. 26 мин., ФИО3 управлявший автомашиной «ВАЗ- 210930», с государственными регистрационными знаками <***> регион, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения(л.д.5);

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ(л.д.6);

Копией приговора Пригородного районного суда, РСО-Алания, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 осужденного по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года и восемь месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 70 и ч.4 ст. 69 УК РФ применив принцип частичного сложения назначенных дополнительных наказаний, окончательно дополнительное наказание определено в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком один год и 6 (шесть) месяцев(л.д.31-35);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ходе просмотра оптического диска без каких-либо пояснительных надписей поступившего с материалами проверки, где имеется видеозапись того, как ФИО3 отстраняется от управления транспортным средством, а также видеозапись, того как ФИО5 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении(л.д.39-40);

Из постановления о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 19.07.2020г. следует, что вещественным доказательством по делу признан и приобщен к уголовному делу оптический диск без каких-либо пояснительных надписей поступивший с материалами проверки, где имеется видеозапись того, как ФИО3 отстраняется от управления транспортным средством, а также видеозапись, того как ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении(л.д.42-43).

Оценив исследованные и добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность ФИО3 в инкриминируемом ему деянии помимо признательных показаний самого подсудимого, полностью доказана показаниями свидетеля Свидетель №1, данных им на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку показания последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем, суд признает их достоверными и правдивыми и кладет их в основу приговора.

Принимая как доказательства по делу показания подсудимого ФИО3, данные им на стадии дознания и в судебном заседании, суд учитывает, что они были даны им с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, согласно которым, он подтверждал совершение им инкриминируемого ему в вину преступления. В ходе дознания и в судебном заседании ФИО3 были разъяснены его процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, в его допросе участвовал адвокат, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия.

Перед началом следственных действий он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Он самостоятельно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления, протоколы составлялись в ходе производства следственных действий, замечаний у участников не возникало.

Проанализировав и оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, получены из надлежащих источников, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, содержат сведения, на основе которых установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию.Оснований сомневаться в достоверности исследованных судом доказательств о виновности подсудимого у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО3 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.При определении обстоятельств совершения преступления, суд берет за основу показания подсудимого ФИО3, показания свидетеля обвинения Свидетель №1, которые согласуются между собой, логичны и последовательны, подтверждаются иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. При этом у суда не имеется оснований сомневаться в показаниях свидетеля, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, указывающих на наличие у последнего личной неприязни к подсудимому, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела, либо иных оснований для оговора подсудимого.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при этом, ранее имел судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение преступление, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд исходит из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, Постановления № Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от 05.03.2013г.) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», ст. ст. 3,6,7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ, (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ), а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При изучении личности подсудимого ФИО3 установлено, что по месту жительства среди соседей характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3 является признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей.

ФИО3 ранее судим по приговору Алагирского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком 2 года, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

приговором Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком 2 года 8 месяцев, с учетом ч.5 ст. 70, ч.4 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять механическими транспортными средствами сроком 3 года, с применением ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

приговором Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судимость по приговору Алагирского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не погашена, и образует в действиях подсудимого ФИО3 рецидив преступлений, следовательно, наказание ему следует назначить по правилам ст. 68 УК РФ.

Судимость по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком 2 года 8 месяцев, с учетом ч.5 ст. 70, ч.4 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять механическими транспортными средствами сроком 3 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев в настоящее время в установленном законом порядке не снята и не погашена.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В связи с изложенным, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, исполнение им возложенных судом обязанностей в период испытательного срока по указанному приговору, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, суд считает, что оснований для отмены условного осуждения ФИО3 по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, и наказание по указанному приговору должно исполнятся самостоятельно.

Инкриминируемое ФИО3 преступление по настоящему уголовному делу совершено до вынесения приговора Промышленного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, и, не влечет каких либо юридических последствий.

Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

В связи с изложенным, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначаемому наказанию частично присоединить наказание по приговору Промышленного районного суда РСО-Алания от 02.02.2021 года.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд признает рецидив преступлений.

Исходя из изложенного, суд считает, что исправление ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции его от общества и ему следует за совершенное преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, назначить наказание в виде реального лишения свободы, и при этом, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, в соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ, не считает возможным применение к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При этом, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3, следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания ФИО3, суд также учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ не находит, в связи с чем, не может быть назначено наказание ниже низшего предела, так как и не может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией указанной статьи уголовного закона.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства в соответствии со ст. 50 УПК РФ к участию в уголовном деле был привлечен защитник, суд считает необходимым произвести оплату услуг защитника за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302 – 304, 307, 308 – 310 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к вышеуказанному наказанию частично присоединить наказание, назначенное ФИО3 по приговору Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от 02.02.2021г. и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком 3 (три) года.

Зачесть время отбытия наказания по приговору Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от 02.02.2021г. в срок лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить – и взять его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу - оптический диск без каких-либо пояснительных надписей поступивший с материалами проверки, где имеется видеозапись того, как ФИО3 отстраняется от управления транспортным средством, а также видеозапись, того как ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ- исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки – оплату услуг защитника в уголовном судопроизводстве, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Информировать УГИБДД МВД по РСО-Алания о назначении ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Каболов М.А.