Апелляционное постановление № 22-2895/2017 22-69/2018 от 17 января 2018 г. по делу № 22-2895/2017

Судья Яковлев Д.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материал

№ 22-69/2018
г. Астрахань
18 января 2018г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Чорной Н.В.,

при ведении протокола секретарём Чабыкиной З.Н.,

с участием прокурора Фокиной А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 на постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 20 ноября 2017г. в части удовлетворения заявления адвоката о выплате вознаграждения за осуществление защиты осужденной

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженки <адрес>

<адрес>,

взыскано в доход федерального бюджета 1 650 рублей в счёт возмещения процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Чорной Н.В., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Фокиной А.Д., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осуждённая ФИО1, отбывающая наказание в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области по приговору Трусовского районного суда г.Астрахани от 23 сентября 2009г., обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствии с законом и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Наримановского районного суда Астраханской области от 20 ноября 2017г. в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано.

Этим же постановлением, удовлетворено заявление адвоката «Адвокатской конторы Наримановского района Астраханской области» Таксимбаева М.М. о выплате последнему вознаграждения за осуществление защиты в суде первой инстанции осуждённой ФИО1 за три дня участия в размере 1 650 рублей за счёт средств федерального бюджета, и взыскано с осуждённой ФИО1 в доход федерального бюджета 1 650 рублей в счёт возмещения процессуальных издержек.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного решения о взыскании с неё судебных расходов по выплате вознаграждения адвокату.

В обоснование жалобы указывает, что она не заявляла ходатайство о назначении защитника, в услугах адвоката не нуждалась в силу материальной несостоятельности, а суд без учета её материального положения необоснованно взыскал с неё судебные расходы.

По указанным основаниям просит постановление суда в части взыскания с неё судебных расходов отменить, освободить её от возмещения процессуальных издержек.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, в том числе и в части взыскания с осуждённой ФИО1 процессуальных издержек.

В силу ч. 1 ст. 11, ч. 3 ст. 15 УПК Российской Федерации, суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, осуществления предоставленных им прав, и обязан обеспечивать возможность их осуществления.

На основании п.5 ч.2 ст.131 УПК Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно положениям ст. 132 УПК Российской Федерации издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осуждённого только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту прав осуждённого и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, осуждённой должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Указанные положения закона судом первой инстанции при взыскании судебных издержек с осужденной были в полной мере соблюдены.

Из материалов дела видно, что в суде первой инстанции защиту осужденной ФИО1 в судебном заседании по назначению суда осуществлял адвокат адвокатской конторы Наримановского района Таскимбаев М.М., который обратился в суд с заявлением о выплате ему вознаграждения за осуществление защиты ФИО1

Выплачивая вознаграждение адвокату Таскимбаеву М.М. за осуществление защиты ФИО1 в сумме 1 650 рублей, суд сослался на то, что адвокат осуществлял защиту по назначению суда в судебном заседании 1 и 20 ноября 2017г. и ознакомился с материалами дела 31 октября 2017 г.

Эти выводы суда основаны на материалах дела, из которых следует, что по назначению суда адвокат Таскимбаев М.М. действительно осуществлял защиту ФИО1 в указанные дни в суде первой инстанции.

При этом суд обоснованно сослался на Постановление Правительства РФ от 1 декабря 2012г. №1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", которым установлено, что размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, составляет за 1 день участия не менее 550 рублей и не более 1200 рублей.

Из представленного материала видно, что ФИО1 дважды до рассмотрения её ходатайства в суде 16 октября и 1 ноября 2017г. разъяснялись положения ст.50,51,131 и 132 УПК Российской Федерации и возможность взыскания судебных расходов с осужденной. Были ей разъяснены указанные положения закона и непосредственно в судебном заседании 20 ноября 2017г. при предоставлении в качестве защитника адвоката Таксимбаева М.М., однако ФИО1 от услуг адвоката Таксимбаева М.М. не отказалась, но просила судебные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Принимая во внимание трудоспособность осужденной, суд обоснованно взыскал с последней судебные издержки за три судодня, осуществления адвокатом работы по осуществлению защиты ФИО1

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения судебного решения по делу не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38915, 38917, 38922, 38920, 38928 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 20 ноября 2017 г. в части взыскания с ФИО1 процессуальных издержек оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации.

Судья Н.В. Чорная