Приговор № 1-170/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-170/2018

Дело № 1-170/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 июля 2018 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Киановской Н.А., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В феврале 2017 года ФИО1 и не установленное лицо находились в салоне не установленного автомобиля марки «<данные изъяты>», припаркованного на участке местности, расположенном в 5 метрах в южном направлении от правого угла фасада <адрес>. В этот момент у ФИО1, являющегося лицом, однократно употребившим вещество, содержащее метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат и являющееся наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которому было достоверно известно о том, что данное наркотическое средство запрещено к свободному обороту на территории РФ, и его приобретение и хранение являются незаконными, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение у не установленного лица и последующее хранение без цели сбыта вещества, содержащего метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат и являющегося наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в крупном размере, с целью последующего личного употребления.

Реализуя задуманное, в феврале 2017 года ФИО1, находясь в салоне не установленного автомобиля марки «<данные изъяты>», припаркованного на участке местности, расположенном в 5 метрах в южном направлении от правого угла фасада <адрес>, безвозмездно взял у не установленного следствием лица вещество, содержащее метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат и являющееся наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,46 грамма, тем самым незаконно без цели сбыта приобрел его, намереваясь впоследствии употребить.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя умышленно, ФИО1 в указанный день для удобства незаконного хранения прикрепил к поверхности металлической монеты достоинством 5 рублей незаконно приобретенное вещество, содержащее метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат и являющееся наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, и поместил его в подлокотник, расположенный между двумя передними сидениями салона своего автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, где стал незаконно без цели сбыта хранить с момента незаконного приобретения до 01 часа 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ.

Преступная деятельность ФИО1, направленная на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, была пресечена сотрудниками полиции, которые в ходе осмотра автомобиля, проведенного в период с 01 часа 51 минуты до 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, обнаружили и изъяли из подлокотника, расположенного между двумя передними сидениями салона автомобиля металлическую монету достоинством 5 рублей с веществом, содержащим метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат и является наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,46 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 “Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации”,производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. №1002 “Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ”, количество наркотического средства - производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,46 грамма, является крупным размером наркотического средства, запрещенного к обороту в РФ (список I).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником; существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель ФИО4 согласна с применением особого порядка разбирательства по настоящему делу.

Поскольку, максимальное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя ФИО4, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

По сведениям ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» подсудимый ФИО1. на учёте не состоит.

По сведениям ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» подсудимый ФИО1 на учёте не состоит.

Учитывая данные сведения, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжкого преступления, направленного против здоровья населения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

Суд при назначении наказания учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, что выразилось в даче им признательных показаний на первоначальном этапе расследования уголовного дела, ранее не судим.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у него малолетнего ребенка, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку на первоначальном этапе предварительного следствия ФИО1 давал подробные признательные показания об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Согласно характеристики с места работы в <данные изъяты> ФИО1 характеризуется положительно, нарушений трудовой дисциплины не допускает. В коллективе пользуется уважением. По месту регистрации жалоб на ФИО1 не поступало.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание молодой возраст, участие в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка своей супруги.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания судом не установлено. Исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду назначить наказание ФИО1 ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Принимая во внимание признание ФИО1 вины, данные о его личности, молодой возраст, характеристику с места работы, наличие малолетнего ребенка, а также участие в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка своей супруги, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением правил ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Решая вопрос о том, нуждается ли подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 Уловного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание выводы комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 больным наркомании не является, в лечении, а также медицинской и социальной реабилитации не нуждается ( т.1 л.д.60-61).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, ч.8 ст.316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении осужденного ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УНК УМВД России по <адрес> по квитанции № – уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован, и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Киановская