Решение № 12-11/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 12-11/2024

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Южа Ивановской области 22 февраля 2024 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Пятых Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № Палехского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Палехского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты><данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а именно совершил действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО4 с данным постановлением не согласился и обратился в суд, с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что судом не установлена существенность вреда причиненного действиями ФИО4, его размером, характером, а также ценностью нарушенного блага для потерпевшего, какой-либо материальный ущерб, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений. Кроме того, указывает на то, что работы по контрактам № и № выполнены в срок и качественно, однако несущественные замечания Строй.Контроля привели к затягиванию и сдачи выполненных работ. Также указывает, что к его доводам о том, что работы в рамках контракта выполнены в полном объеме, имеются Акты приемки результатов оказанных услуг и выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, суд отнесся критически. При этом считает, что данные документы суд мог запросить самостоятельно, поскольку они представлены и находятся у Некоммерческой организации <данные изъяты><адрес>».

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы на постановление мирового судьи поддержал.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Дополнительно указал, что ФИО1 вступил в должность <данные изъяты>

ФИО11 ФИО12 ФИО10 ФИО8, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель потерпевшего Некоммерческой организации «<данные изъяты><адрес>», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Лицо, вынесшее постановление о возбуждении дела об административном правонарушении - заместитель прокурора <адрес> ФИО9, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела нее ходатайствовал.

Неявка лиц, участвующих в деле, с учетом изложенных обстоятельств, не препятствует рассмотрению жалобы, без участия извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет законность и обоснованность вынесенного по делу постановления как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств. При этом, суд не связан доводами жалобы, позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет.

Подрядные строительные работы (ст. 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (ст. 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (п. 1 ст. 763 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

В силу положений ст. ст. 527, 765 ГК РФ, государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточный сроки выполнения работ могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то, передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 1 ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 301 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 94-ФЗ-44 от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с ГК РФ и настоящим федеральным законом, в том числе, приему выполненной работы (ее результатов), а также отдельных этапов выполнения работы, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполнения работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно ч. 1, ч. 2 ч. 7 ст. 94 Федерального закона N 44-ФЗ, исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

Поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работ или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Лица, виновные в нарушении законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ (ч. 1 ст. 107 ФЗ от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст.7.32 КоАП РФ, выражается в действии (бездействии), повлекшем неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом. При этом обязательным признаком объективной стороны рассматриваемого правонарушения являются последствия в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, находящиеся в причинно-следственной связи с деянием, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № создана некоммерческая организация «<данные изъяты><данные изъяты> имущества в многоквартирном доме обязан, в том числе привлечь для оказания таких услуг и (или) выполнения работ подрядные организации.

На основании требований постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 по результатам конкурсного отбора между некоммерческой организацией «<данные изъяты><данные изъяты><адрес>» и <данные изъяты>» заключены контракты:

1. № от ДД.ММ.ГГГГ по разработке проектно сметной документации и капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес>А (в срок до ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 74-96);

Пунктом 5.1. Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость работ по договору, которая составила за выполнение работ по разработке ПСД – <данные изъяты> рублей, по капитальному ремонту – <данные изъяты> рублей. Всего на сумму <данные изъяты>

Дополнительным соглашением от 12.10.2022 года изменена стоимость подлежащих выполнению работ: по разработке ПСД – <данные изъяты> рублей; по строительно-монтажным работам стоимость сохранена в размере <данные изъяты> рублей. Всего стоимость работ составила <данные изъяты><данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 141).

<данные изъяты> по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 52).

2. № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по разработке проектно сметной документации и капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес> (в срок до ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 53-71)4

Пунктом 5.1. Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость работ по договору, которая составила: за выполнение работ по разработке ПСД – <данные изъяты> рублей, по капитальному ремонту – <данные изъяты>. Всего на сумму <данные изъяты> рублей.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ изменена стоимость подлежащих выполнению работ: по разработке ПСД – <данные изъяты>

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения строительно-монтажных работ по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 73).

Капитальный ремонт многоквартирных домов проводится в целях сохранения и надлежащего технического состояния жилого фонда. Согласно п.3 ч.1 ст.166 ЖК РФ в перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме входит, в том числе ремонт крыш.

Согласно п. 4.1. вышеуказанных контрактов срок выполнения работ по проведению капитального ремонта по конкретному Объекту определяется в пределах срока (периода) выполнения работ по Договору на основании согласованного сторонами Перечня адресов с указанием сроков выполнения строительно-монтажных работ (График работ) (Приложение №).

Согласно п. 4.2 Контрактов датой фактического завершения выполнения работ по Объекту:

- по капитальному ремонту считается акт приемки работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, КС-2,КС-3.В соответствии с п. 4.3 Контрактов датой фактического окончания выполнения работ по Договору считается дата подписания Заказчиком: акта приемки работ по капитальному ремонту КС-2, КС-3 в соответствии с п.9.2 Договора.

В соответствии с п. 4.7 Контрактов подрядчик не имеет права на продление сроков выполнения работ в случае выполнения работ, связанных с устранением недостатков.

В силу п. ДД.ММ.ГГГГ Контрактов подрядчик обязуется выполнять работы в сроки, установленные договором.

Проведенным прокуратурой города <адрес> осмотром домов по адресу: <адрес>А, <адрес> и <адрес> (о чем представлен акт проведения мониторинга соблюдения жилищного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом сведений, представленных <данные изъяты><данные изъяты><адрес>» (справка от ДД.ММ.ГГГГ №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что готовность объектов составляла: <адрес>А – 75%, <адрес> – 55% <адрес>.

Из представленных лицом, привлекаемым к административной ответственности в судебном заседании акта приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, КС-2,КС-3 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что работы по данному договору <данные изъяты>» выполнены ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 92-143).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» направлены письменные обращения в адрес <данные изъяты><адрес> о готовности к сдаче работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (при этом актов приемки выполненных работ КС-2,КС-3) не приложено (т.2 л.д. 161). В тот же день ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о согласовании изменений в стропильной системе, а именно исключение стропильных ног (т.2 л.д. 162).

Согласно расчета договорной цены на капитальный ремонт крыши МКД по адресу: <адрес>, утвержденного заместителем <данные изъяты><адрес> ДД.ММ.ГГГГ, стоимость строительно-монтажных работ определен в размере <данные изъяты> (т.2 л.д. 163).

Также суду представлен акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (КС-2) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму на сумму <данные изъяты> рублей однако акта по форме КС-3 не представлено.

Таким образом, <данные изъяты>» допущено невыполнение в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обязательств по выполнению строительно-монтажных работ, предусмотренных контрактами № от ДД.ММ.ГГГГ и 106/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с некоммерческой организацией «<данные изъяты><адрес>», с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, выразившемся в несвоевременном выполнении работ по ремонту крыш многоквартирных домов по адресам: <адрес>А и <адрес>, и нарушении прав граждан на благоприятные условия проживания, надлежащее содержание и ремонт общедомового имущества.

Согласно п.6.1.5 устава <данные изъяты>» (ОГРН <***>) от ДД.ММ.ГГГГ в обязанности участников общества входит выполнение принятых на себя обязательств.

<данные изъяты>» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

К административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ подлежат привлечению должностные лица организации, занимающие должность руководителя.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на должность директора <данные изъяты>» избран ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, УМВД России по <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 приступил к исполнению обязанностей директора общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая тот факт, что в должность директора <данные изъяты>» ФИО1 в ступил ДД.ММ.ГГГГ, а срок исполнения обязательств <данные изъяты>» по договору № с учетом дополнительного соглашения (об изменении срока выполнения работ) от до ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание характер и объемы работ по данному контракту, степень готовности объекта установленная прокурором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 55%, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 объективной возможности исполнить его не имел и в его действиях отсутствует вина за невыполнение в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязательств, предусмотренных контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом последующих изменений).

Изложенное является основанием для изменения обжалуемого постановления мирового судьи, путем исключения из события вменяемого административного правонарушения, указанных обстоятельств и влечет изменение назначенного наказания.

Вместе с тем, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что являясь директором <данные изъяты>» ФИО1, с момента вступления в должность, а именно с ДД.ММ.ГГГГ не принял действенных мер к исполнению контракта от ДД.ММ.ГГГГ № в установленные сроки до ДД.ММ.ГГГГ, что привело к неисполнению обязательств, предусмотренным контрактом на выполнение работ и повлекших причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

<данные изъяты>», в том числе под руководством ФИО1 не предприняло все меры по соблюдению требований к исполнению контракта, так как при заключении и исполнении контракта должно было осознавать соразмерность объема выполнения работ и сроков, отведенных для его выполнения и в связи с большим объемом работы имело возможность привлечь подрядные организации для выполнения контракта в установленные сроки.

Доказательств того, что со стороны директора <данные изъяты>» ФИО1 были приняты все зависящие от него меры в том числе по осуществлению надлежащего контроля, направленные на соблюдение предусмотренным договором срока выполнения работ, материалы дела не содержат.

Представленные суду обращения в адрес заказчика, извещения о фактическом выполнении работ, в том числе по истечении срока контракта, об обратном не свидетельствуют. При этом судом обращается внимание на то, что в соответствии с п. 4.2 контракта датой фактического завершения выполнения работ по объекту считается акт приемки работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, КС-2, КС-3. Представленные соглашения об изменении условий контракта, в том числе по объему подлежащих работ (уменьшению), а также приведенные доводы о временных затратах на согласование указанных изменений, принимая во внимание периоды и даты изменений контракта, не являются обстоятельствами, исключающими административной ответственности директора <данные изъяты>».

Объективных данных, безусловно указывающих на то, что действия заказчика повлекли неисполнение генеральным директором <данные изъяты>» обязательств, предусмотренных Договорами, в установленный срок, а равно на то, что неисполнение условий Договоров допущено по независящим от должностного лица обстоятельствам, не имеется.

Вина должностного лица – <данные изъяты>» ФИО1 заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом не принимаются как неубедительные доводы лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ строительно-монтажные работы в рамках контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, были выполнены в большем объеме, чем это указано в постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, т.е. более чем на 55%, как неубедительные, не подтверждающиеся представленными доказательствами. Тогда как из вышеуказанного акта проведения мониторинга соблюдения жилищного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы по капитальному ремонту на объекте по адресу: <адрес> выполнены на 55%.

Не опровергают изложенные обстоятельства и представленные суду письмо директора <данные изъяты><данные изъяты> домов <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ с сообщением о выполнении работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на 60%, а также представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, в котором значится сведения о готовности объекта на 70% поскольку, данные сведения какими-либо доказательствами не подтверждены, тогда как акт о проведении мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается справкой заказчика по договору <данные изъяты><данные изъяты><адрес>».

Факт неисполнения обязательств по заключенному контракту с существенным причинением вреда объективно подтвержден совокупностью перечисленных доказательств.

Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Определяющим для квалификации административного правонарушения по ч. 7 ст.7.32 КоАП РФ не только размер ущерба, но и значение его последствий.

Вопреки доводам подателя жалобы неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, повлекло нарушение охраняемым законом интересам общества и государства в рамках реализации региональной программы, целью которой является обеспечение надлежащих условий проживания граждан в жилых помещениях, надлежащее содержание и ремонт общедомового имущества.

Невыполнение директором <данные изъяты>» ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязательств, предусмотренных контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с некоммерческой организацией «<данные изъяты><адрес>», с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, выразившемся в несвоевременном выполнении работ (не выполнение в установленный срок) по ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и нарушении прав граждан на благоприятные условия проживания, надлежащее содержание и ремонт общедомового имущества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Датой совершения административного правонарушения является день следующий за последним днем установленного срока исполнения обязательства подрядчиком, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Местом совершения административного правонарушения, является место выполнения подрядных работ: <адрес>.

Иные доводы жалобы на постановление мирового судьи не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Санкцией ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет.

Исходя из материалов дела, объем исполненных обязательств ООО «Классик» директором которого является ФИО1, по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент выявления правонарушения (по истечении предельного срока исполнения обязательств) составил:

– 55% от стоимости строительно-монтажных работ, составившей на день выявления указанных обстоятельств (ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> рублей.

По истечении срока договора его сторонами изменены условия относительно объема и стоимости строительно-монтажных работ до <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах определяя процент объема выполненных работ на день выявления административного правонарушения, с учетом последующего изменения контракта, суд приходит к выводу, что таковой ставит в денежном выражении:

<данные изъяты>

В процентном выражении объем выполненных работ с учетом последующего изменения договора (до суммы <данные изъяты><данные изъяты> р.) составит:

<данные изъяты>

Таким образом, процент неисполненного обязательства на момент выявления правонарушения (по истечении предельного срока исполнения обязательств), с учетом последующего изменения договора путем уменьшения объема работ и суммы контракта, составит:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом при рассмотрении дела не установлено.

Смягчающими обстоятельствами мировым судьей верно признаны совершение административного правонарушения впервые, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей. Кроме того, при настоящем рассмотрении суд считает необходимым признать смягчающим обстоятельством принятие мер к исполнению заключенного контракта на момент рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено, постановление о назначении административного наказания по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Учитывая характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, его имущественной положение, наличие источника дохода, установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, для обеспечения достижения целей наказания, установленных ст.3.1 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, определив его размер, как 5% от стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на день совершения правонарушения, т.е. в размере <данные изъяты> рублей, что также является основанием для изменения постановления мирового судьи.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, оснований для применения ст. 2.9, ч. 2 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ, не имеется.

Положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ применению не подлежат, поскольку согласно данной норме назначение наказания ниже низшего предела возможно только в случае, когда санкция статьи в отношении должностных лиц предусматривает назначение наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей и выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Палехского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Палехского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ изменить, путем исключения из обстоятельств административного правонарушения невыполнение в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязательств по выполнению строительно-монтажных работ, предусмотренных контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его последующих изменений, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Назначенное директору <данные изъяты>» ФИО1 наказание по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ снизить до <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменений, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья подпись Пятых Л.В.