Приговор № 1-809/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-809/2024

Дело № 1-809/2024 №

65RS0001-01-2024-006553-36


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 4 июля 2024 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Коба А.В., с участием: государственного обвинителя Красноруцкого В.А., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Ганиева Р.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемешко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 25 марта 2013 года приговором Ворошиловского районного суда г. Ростов-на-Дону по ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 30 ч.1, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося 28 марта 2017 года из ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области по отбытию наказания;

- 1 августа 2018 года приговором Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону по ч.2 ст. 162, пунктами «а, г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 162, ч.3. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 4 октября 2023 года из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области по отбытию наказания,

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 12 апреля 2024 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, пунктом «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

9 апреля 2024 года в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут ФИО1, находясь у маникюрного салона <адрес>, обратил внимание на оставленный без присмотра на диване у входа в салон принадлежащий ФИО рюкзак бренда «Gucci» и у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, в период с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут 9 апреля 2024 года, находясь около входа в маникюрный салон <адрес>, тайно похитил принадлежащий ФИО рюкзак бренда «Gucci» стоимостью 6500 рублей, в котором находились паспорт гражданина РФ и СНИЛС на имя последней, не представляющими для потерпевшей материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО значительный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

Он же, 10 апреля 2024 года в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, находясь в помещении магазина <адрес>, обратил внимание на выставленный в витрине мобильный телефон «Honor 90», принадлежащий ООО <данные изъяты>, и у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, в период с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут 10 апреля 2024, находясь в помещении магазина <адрес>, отсоединив антикражное устройство, тайно похитил принадлежащий ООО <данные изъяты> мобильный телефон «Honor 90», модель REA-NX9, IMEI №, стоимостью 31 867 рублей 92 копейки.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО <данные изъяты> ущерб на сумму 31 867 рублей 92 копейки.

Он же, 11 апреля 2024 года в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, находясь в районе <адрес>, обратил внимание на лежащий на земле у пешеходного перехода мобильный телефон «Honor 8Х», принадлежащий ФИО, и у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, в период с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут 11 апреля 2024 года, находясь в районе <адрес>, поднял с земли принадлежащий ФИО мобильный телефон «Honor 8Х», модель JSN-L21, IMEI № стоимостью 10000 рублей в комплекте с чехлом книжкой стоимостью 1000 рублей, в котором находились две банковские карты № и водительское удостоверение на имя ФИО, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, после чего удерживая при себе, покинул место происшествия, таким образом тайно похитив указанное имущество потерпевшего и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО значительный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшими ФИО и ФИО, представителем потерпевшего ФИО суду представлены заявления о их согласии на рассмотрение дела в особом порядке, в их отсутствие (т.2 л.д. 103,104,105)

Выслушав мнения участников процесса, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия:

по пункту «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО <данные изъяты>) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по пункту «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 судим; <данные изъяты>.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого, его возраст, жизненный опыт и образование, суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил два преступления, относящихся к категории средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести.

По всем эпизодам преступлений, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает: активное способствование расследованию преступления; признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, по эпизодам краж имущества, принадлежащего ФИО и ООО <данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, так же признает: розыск имущества, добытого в результате преступления.

Учитывая, что ФИО1 совершил инкриминируемые ему преступления, имея непогашенные и не снятые в законном порядке судимости по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростов-на-Дону от 25 марта 2013 года и приговору Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону от 1 августа 2018 года за совершение умышленных тяжких преступлений, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в его действиях в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

Данное обстоятельство – рецидив преступлений, на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признаёт обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание по всем трем вменяемым подсудимому эпизодам преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённых подсудимым деяний, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить в отношении него положения статьи 64, ч. 3 ст. 68 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Оценивая в совокупности данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств их совершения, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, а также с учётом положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, при этом применение альтернативных видов наказания суд считает нецелесообразным учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При определении размера назначаемого наказания по всем инкриминируемым преступлениям, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимым совершены три преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем их частичного сложения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминированных ему деяний, данные о личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 необходимо сохранить ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу.

Суд полагает необходимым зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 12 апреля 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая в соответствии с п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ, вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим ФИО на сумму 20 000 рублей, суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, признает исковые требования потерпевшего частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в данной части и взыскивает сумму в размере 11 000 рублей с подсудимого, как с причинителя вреда.

При принятии данного решения суд исходит из того, что потерпевшим не представлены доказательства дополнительных расходов на сумму свыше стоимости похищенного имущества.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Ганиеву Р.И. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, пунктом «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по пункту «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по пункту «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества принадлежащего ФИО) в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения и отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, в который зачесть время его содержания под стражей с 12 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего ФИО к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, на сумму 20 000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Признать за ФИО право на удовлетворение гражданского иска о возмещении оставшейся части материального ущерба в размере 9 000 рублей в гражданском порядке.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- рюкзак бренда «Gucci», находящийся у потерпевшей ФИО, - оставить в распоряжении законного владельца ФИО;

- мобильный телефон «Honor 90», модель №, находящийся у представителя потерпевшего ФИО, - оставить в распоряжении законного владельца ФИО;

- два диска с фрагментами видеозаписи от 9 апреля 2024 года и от 10 апреля 2024 года, находящиеся при уголовном деле, - продолжать хранить при уголовном деле, до истечения срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционных жалобы и (или) представления через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных жалобы и (или) представления, затрагивающих его интересы.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда А.В. Коба

14.10.2024 Сахалинский областной суд

Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 04 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из приговора указание на судимость ФИО1 по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростов-на-Дону от 25 марта 2013 года. В остальной части приговор оставить без изменения.