Постановление № 4У-296/2018 от 10 апреля 2018 г. по делу № 1-86/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 4У-296/2018

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

10 апреля 2018 г. г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Васильев В.Ю., изучив кассационную жалобу осуждённого ФИО1 о пересмотре приговора Армянского городского суда Республики Крым от 28 сентября 2017 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 6 декабря 2017 г. в отношении ФИО1,

установил:

Довгий, судимый 16 ноября 2015 г. Красноперекопским районным судом Республики Крым по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Довгому наказанию частично присоединена часть неотбытого наказания по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от 16 ноября 2015 г. и окончательное наказание ему назначено в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Преступление Довгим совершено в 13 июне 2017 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор обставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Довгий, считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит судебные решения изменить, применив положения ст. 64 УК РФ.

В обоснование жалобы он указывает, что суд не должной мере учёл положительные данные о его личности и семейном положении.

Изучив материалы уголовного дела, кассационную жалобу осуждённого Довгого, нахожу её не подлежащей удовлетворению.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, поскольку осуждённый ходатайствовал, а сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Вывод суда в приговоре об обоснованности предъявленного Довгому обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом правильно признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Довгому, его явка с повинной, полное признание своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие у него малолетних детей, один из которых является инвалидом, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении Довгому наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного Довгим, обстоятельства совершённого им преступления, данные о личности виновного, что позволило суду назначить Довгому наказание, близкое к минимальному, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, и не применять к нему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для его смягчения, в том числе по доводам, указанным в жалобе осуждённого, не имеется.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности Довгого, суд пришёл к обоснованному выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осуждённого Довгого, не допущено.

Доводы, приведённые осуждённым в кассационной жалобе, ранее являлись предметом проверки в суде второй инстанции при апелляционном рассмотрении дела и получили всестороннюю и правильную оценку в апелляционном определении. Как видно из материалов дела, апелляционное определение является законным, обоснованным, мотивированным и в целом соответствует требованиям, предъявляемым ст. 389.28 УПК РФ, однако требует уточнения в части указания фамилии осуждённого при её склонении в различных падежах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8, 401.10 УПК РФ,

постановил:

Отказать в передаче кассационной жалобы осуждённого ФИО1 о пересмотре приговора Армянского городского суда Республики Крым от 28 сентября 2017 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 6 декабря 2017 г. в отношении ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья В.Ю. Васильев