Приговор № 1-106/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 1-106/2023

Дело № 1-106/2023

УИД 36MS0053-01-2023-000995-90


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 14 июня 2023 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Просяник Д.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Зуевой Л.Э.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Латыповой Е.Е., представившей удостоверение № 2828 и ордер № 2738/1 от 06.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес> гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, являющейся вдовой, не имеющей на иждивении малолетних детей и иных нетрудоспособных родственников, не состоящей в трудовых правоотношениях, являющейся пенсионером и инвалидом I группы, невоеннообязанной, не имеющей государственных наград, не являющейся участником боевых действий, не имеющей судимости, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

08 августа 2022 года примерно в 14 часов 10 минут ФИО1, действуя с умыслом, направленным на незаконную розничную продажу алкогольной продукции, находясь в <адрес>, в нарушении п. 2 ст. 16 и ст. 26 ФЗ № 171 от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» осуществила продажу ФИО3 алкогольной продукции, а именно одну стеклянную бутылку объемом 0,75 литра, заполненную жидкостью прозрачного цвета с характерным запахом спиртного за денежные средства в сумме 200 рублей, чем нарушила ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ. В результате чего, 26 октября 2022 года постановлением Бобровского районного суда Воронежской области, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу 07 ноября 2022 года.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделала и 24 февраля 2023 года примерно в 10 часов 00 минут находясь в <адрес><адрес><адрес>, заведомо зная о том, что свободный оборот спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицам на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая этого, в нарушении пункта 2 ст. 16 и ст. 26 ФЗ № 171 - ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», умышленно, из корыстных побуждений осуществила реализацию спиртосодержащей пищевой продукции в количестве 500 мл. в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра, по цене 150 рублей гражданину ФИО4.

24 февраля 2023 года у гражданина ФИО4 сотрудником отдела МВД России по Бобровскому району Воронежской области данная бутылка с прозрачной жидкостью была изъята. Согласно заключению эксперта № 2008 от 11 мая 2023 года представленная на экспертизу жидкость содержит в своем составе этиловый спирт. Жидкость соответствует требованием ГОСТ 12712-2013 по органолептическим и проверенным физико-химическим показателям. Данный образец спиртосодержащей жидкости не создает угрозу жизни и здоровью человека при его употреблении и является пищевым.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью признала свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривала правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме и поддержала ранее заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ей добровольно, после предварительных консультаций с защитником и в присутствии защитника. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подписано подсудимой и ее защитником. Подсудимая осознает характер и последствия заявленных ею ходатайств. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Защитник подсудимой адвокат Латыпова Е.Е. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой и не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п.1 ч.3 ст. 150 УПК РФ, подсудимый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, по делу отсутствуют предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимой и ее защитника не поступило.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подписано подсудимой и его защитником.

Ходатайств, указанных в ч. 6 ст. 226.7 УПК РФ от обвиняемой и ее защитника до окончания ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела не поступило.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимой.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, подсудимая ФИО1 признала свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривала правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, т.е. с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме и поддержала ранее заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ей добровольно, после предварительных консультаций с защитником и в присутствии защитника. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подписано подсудимой и ее защитником. Подсудимая осознает характер и последствия заявленных ей ходатайств. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны. Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела при производстве дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными судом в судебном заседании:

- протоколом допроса свидетеля ФИО5 от 15 мая 2023 года (л.д. 59-61);

- протоколом допроса свидетеля ФИО6 от 16 мая 2023 года (л.д. 68-70);

- протоколом допроса свидетеля ФИО7 от 17 мая 2023 года (л.д. 73-74);

- протоколом допроса свидетеля ФИО8 от 17 мая 2023 года (л.д. 71-72);

- объяснением ФИО4 от 24 февраля 2023 года (л.д. 14);

- объяснением ФИО9 от 24 февраля 2023 года (л.д. 15);

- протоколом допроса подозреваемой ФИО1 от 19 мая 2023 года (л.д. 97-99);

- рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН об обнаружении в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ (л.д. 11);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, изъятии вещей и документов от 24 февраля 2023 года (л.д. 12-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 февраля 2023 года (л.д. 17-21);

- заключением эксперта № 2008 от 11 мая 2023 года (л.д. 53-54);

- постановлением Бобровского районного суда Воронежской области от 26 октября 2022 года (л.д. 43-44);

- протоколом осмотра предметов от 16 мая 2023 года (л.д. 62-65).

Проанализировав материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, в связи с чем, суд признает ФИО1 виновной в совершении 24 февраля 2023 года незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и квалифицирует ее действия по статье 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, что подтверждается справками БУЗ ВО «Бобровская районная больница» (л.д. 89), сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется. В ходе судебного заседания подсудимая признаков неадекватного происходящему поведения не обнаруживала, содеянное осознает, поэтому у суда не возникает сомнений в ее психической полноценности. В связи с этим, ФИО1 в отношении инкриминируемого деяния суд признает вменяемой, а, следовательно, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой ФИО1 от наказания отсутствуют.

Обстоятельств исключающих преступность и наказуемость деяния судом не установлено.

Судом исследованы данные о личности подсудимой, которая не судима (л.д. 84), является вдовой, не имеет на иждивении малолетних детей и иных нетрудоспособных родственников, подсудимая является пенсионером (л.д. 92) и имеет инвалидность I группы (л.д. 86), на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, что подтверждено сведениями соответствующего медицинского учреждения (л.д. 89), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 96), имеет ряд хронических заболеваний.

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, полное признание подсудимой своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, имеющуюся инвалидность I группы, наличие хронических заболеваний.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Суд принимает во внимание положения ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, что подсудимая на момент совершения преступления не имела судимости, на учете у психиатра и нарколога не состоит, полностью признала вину, раскаивается в содеянном, является пенсионером и инвалидом I группы, суд считает возможным исправление ФИО1 без назначения ей самого строго наказания, предусмотренного санкцией статьи 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ и полагает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

Часть 1 ст. 64 УК РФ закрепляет возможность назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей, в случаях, если судом установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При этом согласно части второй указанной статьи исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Однако таких обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными я являться основанием для применении статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в настоящем деле не усматривает.

В рассмотрении данного уголовного дела участвовал адвокат филиала ВОКА «Адвокатская контора Латыповой Е.Е.» Латыпова Е.Е, представившая удостоверение № 2828 и ордер № 2738/1 от 06.06.2023, осуществлявшая защиту подсудимой ФИО1, которая был занята выполнением этого поручения в Бобровском районном суде на протяжении одного дня судебного заседания 14 июня 2023 года.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 (в редакции утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2022 № 1161) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» и совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 174 и Министерства финансов Российской Федерации № 122н от 05 сентября 2012 года «Об утверждении Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», с учетом степени сложности данного уголовного дела, вознаграждение адвоката устанавливается судом в размере 1 560 рублей 00 копеек за один день его участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве.

Учитывая, что адвокат Латыпова Е.Е. была занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении 1 дня судебного заседания 14.06.2023, ее вознаграждение по защите подсудимой составит 1 560 рублей 00 копеек, которые подлежат возмещению филиалу ВОКА в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- стеклянную бутылку со спиртосодержащей жидкостью объемом 0,5 литра, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Бобровскому району, - уничтожить.

Мера процессуального принуждения подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в твердой денежной сумме в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>);

ИНН: <***>; КПП 366601001; ОКТМО 20701000;

казначейский счет 03100643000000013100, Банк: Отделение Воронеж г. Воронеж/УФК по Воронежской области г. Воронеж,

БИК 012007084; ОКТМО: 20701000;

Единый казначейский счет 40102810945370000023;

КБК: 18811603125010000140;

УИН 18853623010052201568.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, избранную в отношении ФИО1, - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

стеклянную бутылку со спиртосодержащей жидкостью объемом 0,5 литра, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Бобровскому району, - уничтожить.

Оплату расходов в сумме 1 560 (две тысячи восемь) рублей по вознаграждению адвоката филиала ВОКА «Адвокатская контора Латыповой Е.Е.» Латыповой Елены Евгеньевны, осуществлявшей защиту ФИО1, представившей удостоверение № 2828 и ордер № 2738/1 от 06.06.2023, произвести за счет средств федерального бюджета.

Указанную сумму перечислить на счет адвокатской консультации Бобровского муниципального района ВОКА ИНН <***>, КПП 366401001, расчетный счет № <***> в ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, г. Воронеж, к/с 30101810600000000681, БИК 042007681.

Копию приговора в этой части для исполнения направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Латыповой Е.Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бобровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в 15-дневный срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление.

Обвинительный приговор отменен с направ. дела прокурору Судья А.Ю. Сухинин