Приговор № 1-53/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-53/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзово 27 мая 2020 года

Берёзовский районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Ланина А.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Берёзовского района ФИО2, защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, подсудимого ФИО1, при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>ёзовского района <адрес> – Югры, не судимого:

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступления против общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по месту своего жительства в кладовой <адрес>, Берёзовского района, Ханты - <адрес> - Югра, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея полученного в установленном порядке специального разрешения на хранение и ношение оружия то есть, в нарушении ст.22 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ, незаконно хранил 1 банку пороха «Сокол», массой 137,5 грамма, который является бездымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия, изготовленным промышленным способом.

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по месту своего жительства в <адрес>, Берёзовского района, Ханты - <адрес> - Югра, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея полученного в установленном порядке специального разрешения на хранение и ношение оружия то есть, в нарушении ст.22 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ, незаконно хранил 15 патронов калибра 5,6 мм. которые являются боеприпасами, а именно спортивно - охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., изготовленными заводским способом, предназначенными для производства выстрелов из нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм., пригодными для стрельбы.

Он же, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по месту своего жительства в <адрес>, Берёзовского района, Ханты - <адрес> - Югра, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея полученного в установленном порядке специального разрешения на хранение и ношение оружия, в нарушении ст.16 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, с использованием гильз, пыжей, дроби и капсюлей, незаконно самостоятельно изготовил (снарядил) 13 патронов, которые являются боеприпасами, а именно охотничьими патронами 12 калибра, предназначенными для выстрела из охотничьих гладкоствольных ружей 12 калибра, снаряжёнными самодельным способом и пригодными для стрельбы.

Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся.

Дознание по делу осуществлялось в сокращённой форме, в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ, на основании ходатайства ФИО1 При ознакомлении с материалами дела, подсудимый от заявленного ходатайства не отказался, просил постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО5 поддержали заявленное ходатайство постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый подтвердил суду, что он после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с признанием вины и не оспариванием оценки деяний, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно с какими именно материально-правовыми последствиями сопряжён желаемый порядок рассмотрения дела, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке согласно ст.317 УПК РФ.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ. В ходе судебного рассмотрения суд убедился в том, что дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81), условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, указанные в ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло также сомнений в том, что ФИО1 вменяем, осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и может руководить ими. Согласно сведениям, представленным Берёзовской районной больницей ФИО1 на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.132).

Учитывая, что преступления, совершенные подсудимым ФИО1 в силу ч.3 ст.15 УК РФ, являются преступлениями средней тяжести, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, предусмотренного положениями главы 40 УПК РФ.

Поскольку по уголовному делу, дознание производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, с постановлением приговора на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые судом исследованы в судебном заседании: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.86-91); показаниями свидетелей ФИО6 (л.д.43-44); ФИО7 (л.д.48-50); ФИО8 (л.д.51-53); ФИО9 (л.д.54-56); ФИО10 (л.д.57-59); ФИО11 (л.д.68-70); рапортом от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО16 (л.д.20); рапортом от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного ФИО17 ОМВД России по Берёзовскому району капитана полиции ФИО6 (л.д.5); рапортом от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОД ОМВД России по Берёзовскому району капитана полиции ФИО12 (л.д.7); рапортом от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОД ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО12 (л.д.35); рапортом от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОД ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО12 (л.д.42); постановлением начальника ОП ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО13 (л.д.9-10); постановлением начальника ОМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО14 (л.д.11-12); постановлением судьи Берёзовского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14); актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-19); справкой инспектора Няганьского OЛPP Управления Росгвардии по ХМАО - Югре от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.26); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-64); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-100); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-106); вещественными доказательствами: металлическая ёмкость с порохом, храниться на складе вооружения УМВД России по ХМАО-Югре (<адрес>); постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о ходатайстве перед Берёзовским районным судом на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ; постановление судьи Берёзовского районного суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ; акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, сведения от инспектора OЛPP Управления Росгвардии по ХМАО-Югре ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ №, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.65-67).

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступления, совершенные ФИО1 по ч.1 ст.223 УК РФ как незаконное изготовление боеприпасов; по ч.1 ст.222.1 УК РФ – как незаконное хранение взрывчатых веществ и по ч.1 ст.222 УК РФ – как незаконное хранение боеприпасов.

При назначении подсудимому наказания, суд, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, участковым уполномоченным и по месту жительства характеризуется посредственно, имеет постоянное место проживания, холост, иждивенцев на содержании не имеет, на учёте у врача – психиатра, нарколога, в противотуберкулезном диспансере не состоит, к административной ответственности в течение последнего года не привлекался.

Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, суд признает его раскаяние.Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, дознание проведено в сокращённой форме наказание подсудимому ФИО4 суд назначает с учётом положений п.5 ст.62 УК РФ и п.6 ст.226.9 УПК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил ст.64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с правилами ст.15 ч.6 УК РФ. Основания для применения ст.76.2 УК РФ отсутствуют, так как сам факт совершения подсудимым ФИО1 преступлений, посягающих на общественную безопасность, в данном случае, с учётом установленных судом обстоятельств преступления, личности подсудимого, исключает возможность прекращения уголовного дела в отношении виновного.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести им содеянного, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает справедливым назначить подсудимому ФИО1 окончательное основное наказание, связанное с лишением свободы с учётом ч.2 ст.69 УК РФ, путём поглощения менее строгого наказания более строгим. Оснований для применения ч.2 ст.60 УК РФ в части назначения более строгое наказание, чем предусмотрено санкциями ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.223 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает, с учётом личности подсудимого и степени общественной опасности совершенных им преступлений, основания для применения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.222 УК РФ. При этом, с учётом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества с учётом требования статьи 73 УК РФ с возложением на условно осужденного определённых обязанностей и ограничений.

При разрешении вопроса о дополнительном наказании в виде штрафа, предусмотренного санкциями ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.223 УК РФ суд, с учётом положений ч.3 ст.46 УК РФ, исходит из того, что подсудимый ФИО1 совершил преступления средней тяжести, холост, на содержании иждивенцев не имеет, пенсионер, получающий пенсию в размере 8000 рублей, наличие инвалидностей и хронических заболеваний отрицает.

С учётом указанных обстоятельств, суд считает целесообразным назначить ФИО1 за совершенные преступления дополнительные наказания в виде штрафов, также, с учётом ч.2 ст.69 УК РФ, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, которое подлежит исполнению реально с рассрочкой выплаты на 4 года 11 месяцев.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора суда в законную силу:

- порох, хранящийся на складе вооружения УМВД России по ХМАО - Югре, гильзы патронов 12 калибра в количестве 13 шт., гильзы патронов калибра 5,6 мм. в количестве 15 шт., хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по <адрес> - подлежат уничтожению;

- постановление судьи Берёзовского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, справка от 27.03,2020 №, хранящиеся в материалах дела – подлежат дальнейшему хранению при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен. Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения не имеется.

За оказание юридических услуг ФИО1 адвокату ФИО5 подлежит выплате вознаграждение, которое в силу ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу положений п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в данном случае было обязательным. Таким образом, указанные процессуальные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета путём вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст. 223, ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 6000 (шесть тысяч) рублей;

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

- по ч.1 ст.223 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (два) лет 2 (два) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей с рассрочкой его оплаты на 4 (четыре) года 11 (одиннадцать) месяцев, с выплатой равными частями по 1700 (одна тысяча семьсот) рублей ежемесячно и платёж в последний месяц в размере 1400 (одна тысяча четыреста) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания или пребывания;

- не менять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы поселения по месту проживания или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации в дни определённые данным органом;

- являться по вызовам в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Разъяснить ФИО1, что первая часть штраф в размере 3400 (три тысячи четыреста) рублей должна быть им добровольно уплачена в учреждение Центрального банка РФ в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшиеся же части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно в размерах по 1700 (одна тысяча семьсот) рублей ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца начиная с августа 2020 года. Последний платёж в размере 1400 (одна тысяча четыреста) рублей должен быть совершён не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Квитанции об уплате штрафа, выданная банковским учреждением, должна быть предъявлена осужденным в подразделение службы судебных приставов Берёзовского района <адрес> – Югры.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату ФИО5 за осуществление защиты подсудимому ФИО1 в ходе судебного рассмотрения подлежат возмещению из средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в суд <адрес> – Югры в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Берёзовский районный суд <адрес> – Югры.

Разъяснить, что копии настоящего приговора в соответствии с положениями ст.312 УПК РФ будут вручены осужденному, его защитнику и обвинителю в течение пяти суток со дня его провозглашения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> – Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Берёзовский районный суд <адрес> – Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защиты, о чем должен указать в подаваемой апелляционной жалобе или отдельном заявлении, приложенном к ней.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (или же апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном письменном заявлении, направляемом в суд.

Разъяснить подсудимому:

1) право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;

2) право отказаться от защитника.

Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

3) право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья А.Н.Ланин

Копия верна

судья А.Н.Ланин

оригинал приговора подшит в уголовное дело №, хранящееся в Берёзовском районном суде <адрес> – Югры