Приговор № 1-53/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-53/2020

Дело № 86RS0014-01-2020-000342-28

Производство № 1-53/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Урай ХМАО – Югры 19 мая 2020 года

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего - судьи Поспелова И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Урая Калягина А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Семеновых С.В., представившей удостоверение № _№ и ордер №,

при ведении протокола помощником судьи Штергером Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Урайского судебного района ХМАО – Югры по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 1 месяц 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания. Наказание отбыто. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 не уплатил средства на содержание несовершеннолетних детей при следующих обстоятельствах.

ФИО1, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № 56 в муниципальном образовании г. Урай Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, обязан выплачивать ежемесячно алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части дохода в пользу ФИО, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 120 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия и в соответствии с ч. 1 ст. 81 Семейного Кодекса Российской Федерации устанавливавшей, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наступлением совершеннолетия ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 на основании вышеуказанного судебного приказа обязан продолжать выплачивать ежемесячно алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части дохода в пользу ФИО, до совершеннолетия ребенка.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Урайского судебного района <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде 40 (сорока) часов обязательных работ. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ФИО1 в силу ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, фактически проживающий по адресу: <адрес>, являясь родителем, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, ст. 80 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о состоявшемся судебном решении об обязательстве выплаты алиментов, умышленно, неоднократно, без уважительных причин, совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея стабильный ежемесячный доход в виде денежной выплаты по категории «ветеран боевых действий», алименты не выплачивал, мер к трудоустройству не предпринимал, продолжал умышленно уклоняться от своих родительских обязанностей по решению суда по уплате алиментов, добровольной материальной помощи на содержание ребенка не оказывал.

В результате преступных действий задолженность ФИО1 по алиментам в период уклонения от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 602 рубля 39 копеек.

В ходе проведения судебного заседания подсудимый ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Судебное заседание проведено в отсутствие потерпевшей ФИО и её законного представителя ФИО, извещенных о месте, дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

За преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено наказание, не превышающее пределов, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, в связи с чем считает, что заявленное подсудимым ходатайство подлежит удовлетворению, и в отношении подсудимого подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Совершенное ФИО1 преступление суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

На учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога ФИО1 не состоит (т. 1 л.д. 187). С учетом непосредственного наблюдения за подсудимым в ходе судебного заседания у суда не возникло оснований усомниться в его психическом здоровье.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства УУП ОМВД России по г. Ураю ФИО1 характеризуется положительно, как не имеющий жалоб со стороны соседей, не привлекавшийся к административной ответственности (т. 1 л.д. 181).

По месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно, как уклонявшийся от отбывания наказания в виде исправительных работ, склонный к совершению преступлений (т. 1 л.д. 193-194).

ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (т. 1 л.д. 185), за совершение иных административных правонарушений к ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 183, 202).

ФИО1 не трудоустроен, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в КУ «Урайский центр занятости населения» в целях поиска подходящей работы (т. 2 л.д. 19).

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 проживает с сожительницей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает раскаяние, признание вины, участие в боевых действиях (т. 1 л.д. 206), состояние здоровья ФИО1 (т. 2 л.д. 16-17, 18).

Однако суд не усматривает оснований признавать данные обстоятельства в качестве исключительных, существенно влияющих на степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, наличие у него несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд не усматривает, поскольку ФИО1 совершил преступление в отношении данного ребенка, решением Урайского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишен родительских прав в отношении данного ребенка (т. 1 л.д. 204, 214-215).

Оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, так как ФИО1 о совершенном им преступлении не предоставлял органам предварительного расследования какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, ограничившись лишь признанием вины и описанием своих действий, что уже было известно органам дознания из показаний потерпевшего и свидетелей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое согласно положениям ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который в целом характеризуется посредственно, совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении ФИО1 менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ: исправительных работ, принудительных работ, достижение целей наказания невозможно, так как ранее ФИО1 было назначено наказание в виде исправительных работ, от отбывания которого ФИО1 уклонялся, наказание было заменено на лишение свободы. Меры уголовного наказания, ранее применённые к ФИО1, не способствовали его исправлению, поскольку он вновь совершил умышленное преступление. По указанным основаниям суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ

Суд назначает наказание ФИО1 с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, не допускающих назначения наказания свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1, совершившему умышленное преступление небольшой тяжести, ранее отбывавшему лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопросы, связанные с гражданским иском, заявленным прокурором города Урая в интересах несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, в соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая характер, причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, все фактические обстоятельства дела, материальное положение ФИО1, который иск признал, с исковыми требованиями согласился, а также исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности, суд считает необходимым удовлетворить его в полном объеме, взыскав с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО 10 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- исполнительные производства №, №, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует считать переданными законному владельцу ОСП по г. Ураю УФССП России по ХМАО – Югре.

Процессуальные издержки в сумме 7 500 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению адвоката Семеновых С.В., принимавшей участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (Пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск прокурора города Урая ХМАО – Югры в интересах несовершеннолетней ФИО к ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей путем перечисления на лицевой счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России».

Вещественные доказательства по делу:

- исполнительные производства №, №, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считать переданными законному владельцу ОСП по г. Ураю УФССП России по ХМАО – Югре.

Процессуальные издержки в сумме 7 500 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению адвоката Семеновых С.В., принимавшей участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры с подачей жалобы через Урайский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий подпись И.И.Поспелов