Приговор № 1-125/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-125/2018

Дело № 1-125/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград 24 июля 2018 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Букреевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Фазуловой А.З.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кировграда Степановой К.М.,

подсудимых-ФИО1, ФИО1,

защитников – адвокатов Корюкова А.С., Минова Р.А.,

потерпевших С.Н.П., И.Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес><данные изъяты> ранее судимого Кировградским городским судом 23.10.2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлениями Кировградского городского суда от 29.12.2017 года и 14.03.2018 года за нарушения возложенных обязанностей испытательный срок продлевался, окончательно составил 2 года 2 месяца, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 20.06.2018 года,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес><данные изъяты> ранее судимого Кировградским городским судом:

-21.03.2013 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 15.02.2017 года) по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 (в ред ФЗ № 323-ФЗ от 03.07.2016 года), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

Постановлением Краснотурьинского городского суда от 26.09.2013 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 15.02.2017 года) путем частичного сложения наказаний по приговорам от 14.03.2013 года и от 21.03.2013 года окончательно к отбытию по ч. 5 ст. 69 УК РФ определено 2 года 5 месяцев, 03.09.2014 года постановлением Краснотурьинского городского суда освобожденного условно-досрочно на 1 год 10 дней,

-24.06.2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 15.02.2017 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 09.10.2017 года освобожденного по отбытии наказания из ИК-12,

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 31.08.2017 года в отношении которого установлен административный надзор,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 25.06.2018 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО1 каждый совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление ими совершено при следующих установленных судом обстоятельствах:

В период с 20.04.2018 года до 03.05.2018 года, в дневное время, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 и ФИО1 находились около дома, расположенного по адресу: <адрес>, где у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации общего преступного умысла, ФИО1 предложил ФИО1 похитить, находящийся около гаража указанного дома, двигатель внутреннего сгорания марки ЗиЛ-157 КД, принадлежащий потерпевшему С.Н.П., стоимостью 5000 рублей, на что ФИО1 согласился. После чего ФИО1 и ФИО1, действуя совместно и согласовано, из корыстных побуждений, распределив между собой преступные роли, откопали указанный двигатель, затем перекантовали его к грунтовой дороге, идущей около указанного дома, тем самым похитили его.

В продолжение своего преступного умысла, в указанный период времени, ФИО1 и ФИО1, находясь в указанном месте, действуя совместно и согласовано, из корыстных побуждений, распределив между собой преступные роли, незаконно, путем свободного доступа, через отсутствующий пролет забора, проникли на территорию огорода указанного дома, где прошли к недействующей бане, расположенной в указанном огороде, являющейся иным хранилищем, в которую, путем свободного доступа, через отсутствующую стену бани, незаконно проникли, где обнаружили прямоугольную колоду под воду, принадлежащую потерпевшему И.Е.П., стоимостью 10 000 рублей, которую совместными усилиями, перенесли к канаве возле дороги, тем самым похитив ее.

В продолжение своего преступного умысла, в указанный период времени, в указанном месте, ФИО1, около отсутствующего пролета забора огорода указанного дома, обнаружил 7 отрезков труб, принадлежащих потерпевшему И.Е.П., стоимостью 200 рублей каждая, после чего предложил ФИО1 похитить их, на что ФИО1 согласился. После чего ФИО1 и ФИО1, действуя совместно и согласовано, из корыстных побуждений, распределив между собой преступные роли, перенесли указанные трубы к канаве возле дороги, тем самым похитили их.

В продолжение своего преступного умысла, в указанный период времени, ФИО1 и ФИО1, находясь в указанном месте, действуя совместно и согласовано, из корыстных побуждений, распределив между собой преступные роли, незаконно, путем свободного доступа, через отсутствующий пролет забора, проникли на территорию огорода указанного дома, где прошли к недействующей бане, расположенной в указанном огороде, являющейся иным хранилищем, в которую, путем свободного доступа, через отсутствующую стену бани, незаконно проникли, где обнаружили цилиндрический бак под воду, принадлежащий потерпевшему И.Е.П., стоимостью 2 500 рублей, который совместными усилиями, перенесли к канаве возле дороги, тем самым похитив его.

Впоследствии ФИО1 и ФИО1 распорядились похищенным по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО1 потерпевшему С.Н.П. был причинен значительный материальный ущерб в размере 5 000 рублей, потерпевшему И.Е.П. был причинен значительный материальный ущерб в размере 13 900 рублей.

Подсудимые П-ны каждый в присутствии защитников признали свою вину в совершении данного преступления полностью и поддержали заявленные ими в установленном порядке ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитники поддержали ходатайства подсудимых, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при их заявлении. Установлено согласие потерпевших и государственного обвинителя на особый порядок. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Гражданских исков не заявлено.

Судом установлено, что подсудимые осознают установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленных ими ходатайств - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимают, что будут освобождены от уплаты процессуальных издержек, отказываются от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с обвинением в совершении которого подсудимые согласились. Наказание по данному преступлению не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение по данному преступлению, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимых в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевших, соблюдения ст.314-316 УПК РФ.

Действия ФИО1 и ФИО1 каждого суд квалифицирует по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По материалам дела объективно установлено: ФИО1 ранее неоднократно судим за корыстные преступления, в том числе за тяжкое. Освободился в октябре 2017 года из мест лишения свободы и через непродолжительное время, находясь под административным надзором, совершил данное преступление. Систематически нарушал возложенные на него ограничения. Привлекался к административной ответственности. Как он пояснил в суде, преступление совершил из-за тяжелого материального положения, так как стабильно не мог работать в связи с частыми назначениями ему административного ареста за нарушения ограничений административного надзора. Имеет хроническое заболевание, находясь на свободе на учет к врачу не встал, и лечение не получает.

ФИО1 совершил данное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору от 23.10.2017 года за совершение аналогичного тяжкого преступления корыстной направленности. Причину совершения преступления объясняет тяжелым материальным положением, однако в ЦЗН на явки не являлся, от предложенной там работы отказывался, в связи с чем был снят с учета в марте 2018 года. Находится на полном содержании у своей матери. Состояние здоровья удовлетворительное. К административной ответственности не привлекался.

На учетах у врачей нарколога и психиатра подсудимые не состоят, не работают, оба холостые, иждивенцев не имеют. Участковым подсудимые характеризуются удовлетворительно, вместе с тем указывается на их склонность к совершению преступлений.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимых, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. Подсудимые П-ны совершили оконченное преступление средней тяжести корыстной направленности против собственности.

При определении вида и срока наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60, 67 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденных.

К смягчающему наказание обстоятельству, предусмотренному п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной ФИО1, а к иным смягчающим обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ -у каждого из подсудимых их полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст ФИО1 и состояние здоровья ФИО1.

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 в силу ст. 18 УК РФ признается рецидив преступлений, что в свою очередь исключает применение ч.6 ст.15 УК РФ. У ФИО1 отягчающих вину обстоятельств не имеется.

Каких-либо предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимыми преступления, их поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного П-ными преступления, судом не установлено. Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств таковыми не является. Не усматривает суд и оснований для изменения категории преступления и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ к ФИО1 с учетом всего вышеизложенного.

Оценив все изложенное, всю совокупность данных о личности подсудимых, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что подсудимые не имеют гарантий исправления без изоляции от общества, не могут быть исправлены иначе, чем назначением уголовного наказания в виде лишения свободы, отбываемого реально. Именно наиболее строгий вид уголовного наказания будет способствовать достижению целей наказания в отношении П-ных. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Оснований для применения ст.73 УК РФ в материалах дела и в судебном заседании - не установлено с учетом всей совокупности данных о личности П-ных. Подсудимый ФИО1 совершил данное преступление в период испытательного срока, а ФИО1 через незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы. Оба подсудимых совершили преступление в связи с отсутствием средств к существованию при их трудоспособном возрасте. Указанные обстоятельства свидетельствуют о высокой степени их общественной опасности. П-ны не желают встать на путь исправления.

При определении срока наказания судом учитываются степень и характер преступного поведения подсудимых, роль каждого в совершенном преступлении, совокупность данных о личности, смягчающие и отягчающее обстоятельства, к ФИО1 применяются также правила ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. К ФИО1 применяются только правила ч. 5 ст. 62 УК РФ и оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Приговором от 23.10.2017 года ФИО1 осужден за совершение тяжкого корыстного преступления к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Данное умышленное преступление совершено подсудимым в период с 20.04.2018 года до 03.05.2018 года, то есть в период отбытия им испытательного срока. Несмотря на то, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести, суд с учетом данных о личности подсудимого, и того факта, что данное преступление им совершено через несколько дней после продления ему в очередной раз испытательного срока за нарушение возложенных на него приговором суда обязанностей, не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 23.10.2017 года и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет его.

Окончательное наказание следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Вместе с тем, суд считает необходимым применить принцип частичного присоединения наказания по приговору от 23.10.2017 года.

Вид исправительного учреждения назначить ФИО1 в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима- с учетом обстоятельств совершенного преступления и его данных о личности, свидетельствующих о нежелании вести законопослушный образ жизни и нежелания иметь законный доход, с учетом категории преступления, совершенного в период испытательного срока, а также того тяжкого преступления, за совершение которого было назначено лишение свободы условно.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 в связи с совершением данного преступления в условиях рецидива при отбывании им ранее наказания в местах лишения свободы, определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым изменить подсудимым меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, с учетом тяжести, характера и общественной значимости совершенного ими преступления, а также принимая во внимание всю совокупность их данных о личности.

Руководствуясь ст.316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО1 каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, по которому назначить наказание:

ФИО1 в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Кировградского городского суда Свердловской области от 23.10.2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору от 23.10.2017 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять осужденных под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания каждому из осужденных исчислять с 24.07.2018 года. Срока к зачету не имеется.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвокатов возместить за счет федерального бюджета в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Освободить осужденных П-ных от возмещения бюджету процессуальных издержек за услуги адвокатов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд г. Кировграда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденные вправе указать в жалобе ходатайство как о личном участии в суде апелляционной инстанции, так и об участии адвоката в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Т.А. Букреева