Приговор № 1-278/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-278/2019

дело №1-278/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шичкова А.В.,

при секретаре Коляда М.В.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского горпрокурора ФИО1,

защитника - адвоката коллегии адвокатов Защитник» Новикова В.В., имеющего регистрационный номер №50/8302 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 24.06.2019 года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2 <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, образование среднее, разведенного, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

- 15.03.2017 года Заокским районным судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 12.07.2017 по отбытии срока наказания,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года № 528 ФЗ), а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 06.12.2013 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, а именно в том, что 01.12.2013 года в 18 час 25 минут ФИО2 около <...> в г. Серпухове Московской области, являясь водителем транспортного средства, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 27. 12.2013 года. В нарушении ст.32.7 КРФоАП водительское удостоверение на имя ФИО2 сдано в РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» 11.08.2018 года.

04.01.2019 года в 09 часов 42 минут ФИО2, будучи ранее, 06.12.2013 года подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, находясь в состоянии алкогольного, в целях проезда по личным делам, умышленно допустил управление автомобилем марки «Рено Логан» государственный регистрационный <номер>. Следуя по автодороге около д. 1 в д. Шатово Серпуховского района Московской области, являясь водителем данного транспортного средства, то есть лицом, управляющим в соответствии с ПДД РФ данным транспортным средством, был остановлен сотрудником ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» ФИО3 для проверки документов, который у ФИО2 установил внешние признаки опьянения и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения. В нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. В содеянном раскаивается.

Защитник просил рассмотреть дело в особом порядке вынесения приговора.

Прокурор не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2, признавшего обвинение, правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил умышленное преступление, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года № 528 ФЗ).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствие со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и наличие у него заболеваний, наличие у виновного малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

При данных обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что имеются основания для назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данное дополнительное наказание является обязательным в санкции ст. 264.1 УК РФ. Суд не находит оснований для не назначения подсудимому данного дополнительного наказания.

При определении срока дополнительного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, жизни его семьи.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения подсудимого права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.

При назначении наказания суд применяет требования ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ о размере наказания.

Суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ с учетом личности подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один год).

В период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.В. Шичков