Решение № 12-130/2023 от 25 мая 2023 г. по делу № 12-130/2023

УИД 68MS0010-01-2022-000089-32 дело № 12-130/2023


Р Е Ш Е Н И Е

город Пенза 25 мая 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Емелина И.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

защитника - Котовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: <...> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы от 14 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, вдовца, работающего водителем у ФИО6 зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы от 14 марта 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, чем нарушено право на участие в судебном заседании и защиту при рассмотрении дела. Ссылается на то, что на момент совершения административного правонарушения, автомобиль марки Лифан 215800 VIN № (р/з № был снят с регистрационного учета, однако мировым судьей указанные обстоятельства не проверялись. Просит учесть, что он работает водителем и доход получаемый от выполнения своей работы является единственным источником доходов.

В судебном заседании ФИО1, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также его защитник Котова Л.В., допущенная к участию в судебном заседании по ходатайству заявителя, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав заявителя ФИО1, защитника Котову Л.В., прихожу к следующему.

В силу ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 15 января 2022 года в 09 часов 28 минут в г. Пензе на <адрес> возле дома № водитель ФИО1 в нарушении п. 2.3.1 п. 11 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной марки Лифан 215800 VIN № ( государственный регистрационный знак № с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

протоколом об административном правонарушении серии № от 15 января 2022 года;

рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО5 от 15 января 2022 года;

карточкой учета ТС;

фото-материалом; иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

Доводы о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, согласно которым ФИО1 извещен о необходимости явки в судебное заседание 14 марта 2022 года в 12 час. 30 мин. под роспись, о чём свидетельствует соответствующая расписка (л.д. 33).

Ссылка заявителя на то, что на момент совершения административного правонарушения, автомобиль марки Лифан 215800 VIN № (р/з №) был снят с регистрационного учета, не может служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что ФИО1 работает водителем и эта работа является единственным источником его дохода, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение установленные обстоятельства административного правонарушения, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и определено наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы от 14 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья И.Н. Емелина