Апелляционное постановление № 10-5/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 1-22/2025

Дело №

УИД: 76MS0№-97


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(мотивированное)

23 октября 2025 года г. Ростов Великий Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ткаченко Ю.В.,

при секретаре Кашеваровой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Ковалевой А.В.

осужденного ФИО1,

защитника, адвоката Карасевой Е.С. предоставившей удостоверение № 897, ордер № 018302 от 21 октября 2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростов Великий Ярославской области материалы уголовного дела по апелляционному представлению Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Беланова Я.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 30 июля 2025 года, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 16 октября 2014 г. осужден Фрунзенским районным судом г. Ярославля по ст. 33 ч.5; ст.30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ; по ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговорам от 06 июня 2012 и 18 апреля 2013 г., всего к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы строгий режим. 12 сентября 2018 г. освобожден по отбытии срока из учреждения ФКУ ИК-3 Ярославской области;

- 25 ноября 2019 г. осужден мировым судьей судебного участка № 1 Ростовского судебного района Ярославской области по ст. 158 ч.1 УК РФ, по ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. По постановлению от 06 июля 2020 г. Ростовского районного суда Ярославской области на осужденного ФИО1 возложена обязанность по приговору от 25 ноября 2019 г.: не совершать административных правонарушений;

- 23 июня 2020 г. осужден мировым судьей судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 18 января 2021 г. осужден Ростовским районным судом Ярославской области по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. В силу ст. 74 ч.4, 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговорам от 25 ноября 2019 г. и 23 июня 2020 г. Всего к отбытию 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 15 апреля 2022 г. освобожден по отбытии срока из учреждения ФКУ ИК-3 Ярославской области;

- 29 марта 2023 г. осужден Ростовским районным судом Ярославской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года. Приговор вступил в законную силу 24 мая 2023г. Освобожден по отбытию основного наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области 27 апреля 2024 г., неотбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев 26 дней.

под стражей по рассматриваемому делу содержащегося с 25 июля 2025 г.,

осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 29 марта 2023 г. и окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев 26 дней. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

30 июля 2025 г. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Ростовский межрайонный прокурор Ярославской области Беланов Я.В. в апелляционном представлении просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 30.07.2025 в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе усилив наказание. В представлении указал, что указанный приговор является незаконным, не справедливым и подлежит отмене, ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушений уголовно-процессуального закона, несправедливости наказания. Как видно из обжалуемого приговора 06 июня 2012 г. ФИО1 осужден Фрунзенским районным судом г. Ярославля по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы условно, 18 апреля 2013 г. мировым судей судебного участка № 6 Дзержинского района г. Ярославля по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ. В последующем указанные приговоры вошли в совокупность приговоров с приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16 октября 2014 г., которым ФИО1 осужден по ч. 5 ст. 33, ч.3 ст. 30 - ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, по которому наказание отбыто ФИО1 12 сентября 2018 г.. Исходя из указанного, судимость по приговору от 06 июня 2012 г. погашена 12 сентября 2021 г., а по приговору от 18 апреля 2013 г. – 12 сентября 2019 г.. При указанных обстоятельствах указанные судимости не подлежали отражению во вводной части приговора и учету при назначении наказания. Далее, судом во вводной части приговора указаны паспортные данные (серия, номер, дата выдачи, наименование выдавшего органа) ФИО1 Вместе с тем, серия, номер, в совокупности с фамилией, именем, отчеством и датой рождения, относятся к персональным данным, охраняемым законом, а во вторых не относятся к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, а следовательно не подлежат указанию в приговоре.

Кроме того, мировым судьей в резолютивной части приговора вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, указан и при назначении наказания за настоящее преступление, однако, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. Исходя из пункта 34 названного Постановления при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания.

Также, ФИО1 наказание назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по делу также установлено, что ФИО1 ранее неоднократно судим, мер к возмещению ущерба не предпринимал, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, то назначенное ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ представляет из себя минимально возможное наказание, которое может быть назначено в результате применения дробей (не менее 1/3) и без фактического учета иных данных о личности, ранее неоднократно судимого ФИО1, его общественно-опасного поведения, отсутствия стремления к исправлению. Прокурор считает, что назначенное ФИО1 наказание не будет соответствовать целям наказания, принципам гуманизма и справедливости, что свидетельствует о необходимости усиления наказания

Прокурор Ковалева А.В. в судебном заседании пояснила, что доводы апелляционного представления поддерживает в полном объеме, настаивает на его удовлетворении.

Осужденный ФИО1 участвующий в судебном заседании с использованием системы видео – конференц - связи, возражал против удовлетворения апелляционного представления, просил смягчить назначенное ему мировым судьей наказание.

Защитник Карасева Е.С. в судебном заседании, поддержала позицию осужденного, просила смягчить осужденному назначенное мировым судьей наказание.

Выслушав участников судебного заседания апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционного представления прокурора, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о доказанности вины осужденного в совершении им преступления, указанного в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, полно и правильно изложены в приговоре.

Вывод суда о квалификации действий ФИО1 ч. 1 ст. 158 УК РФ в приговоре мотивирован и является обоснованным.

С выводом мирового судьи об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции соглашается.

При назначении наказания мировой судья, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, объективно подтверждающие данные о личности, мотивы совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его и его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Мнение о личности подсудимого суд обоснованно составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая его тяжесть, обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимого, совершившего преступление после освобождения из мест лишения свободы, характеризующегося по месту жительства органами внутренних дел удовлетворительно, не состоящего на учете у врача психиатра и у врача нарколога, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельства, судом обоснованно сделан вывод о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Мировой судья верно применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С выводом мирового судьи об отсутствии оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, ст. 72.1 УК РФ, главы 12 УК РФ суд апелляционной инстанции соглашается.

Мировой судья верно назначил ФИО1 вид исправительного учреждения, указав о необходимости назначения отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

На основании абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре» если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в водной части приговора.

В силу положений п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 07 июня 2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и снятия судимости» если осужденному за преступление любой степени тяжести назначено наказание в виде реального лишения свободы, то судимость погашается в соответствии с пунктами "в", "г" или "д" части 3 статьи 86 УК РФ в зависимости от категории совершенного преступления.

При этом, согласно пункта 15 названного Постановления в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные статьями 86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта части 3 статьи 86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления.

Как видно из обжалуемого приговора 06 июня 2012 г. ФИО1 осужден Фрунзенским районным судом г. Ярославля по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы условно, 18 апреля 2013 г. мировым судьей судебного участка № 6 Дзержинского района г. Ярославля по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ. В последующем указанные приговоры вошли в совокупность приговоров с приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16 октября 2014 г., которым ФИО1 осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 - ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, по которому наказание отбыто ФИО1 12 сентября 2018 г.

Исходя из указанного, судимость по приговору от 06 июня 2012 г. погашена 12 сентября 2021 г., а по приговору от 18 апреля 2013 г. – 12 сентября 2019 г..

При указанных обстоятельствах указанные судимости не подлежали отражению в вводной части приговора и учету при назначении наказания. В связи с чем указание на них подлежит исключению из вводной части приговора.

Также, согласно п. 4 ст. 304 УПК РФ, в вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела

На основании п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 «О судебном приговоре» к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора в соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора.

Судом в вводной части приговора указаны паспортные данные (серия, номер, дата выдачи, наименование органа выдавшего органа) ФИО1

Вместе с тем, серия, номер, в совокупности с фамилией, именем, отчеством и датой рождения, относятся к персональным данным, охраняемым законом, а во вторых не относятся к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, а следовательно не подлежат указанию в приговоре. В связи с чем, паспортные данные осужденного ФИО1 подлежат исключению из вводной части приговора.

Согласно пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 «О судебном приговоре» во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

В силу пункта 34 названного Постановления при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания.

Вместе с тем, мировым судьей в резолютивной части приговора вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный указан и при назначении наказания за совершенное преступление.

Иных нарушений, влекущих за собой изменение приговора, мировым судьей не допущено.

Также мировым судьей нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, не допущено.

Допущенные мировым судьей нарушения закона могут быть устранены судом апелляционной инстанции путем изменения приговора без его отмены и вынесения нового судебного постановления.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к небольшой тяжести, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности, наличия у него на иждивении троих малолетних детей, <данные изъяты> намерение в полном объеме возместить потерпевшему причиненный преступлением ущерб, является соразмерным содеянному, отвечает целям его назначения в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений. Размер наказания ФИО1 за совершенное преступление определен мировым судьей в пределах санкции статьи с соблюдением правил назначения уголовного наказания, является справедливым и соразмерно содеянному, оснований для усиления наказания не имеется.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь, ст. 389.1 - 389.14, п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, ст. 389.26 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 30 июля 2025 г., которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, изменить:

- исключить из вводной части приговора мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 30 июля 2025 года первое и второе по списку судимостей указание на наличие приговора Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 06 июня 2012 г. по ст. 30 ч. 3- ст. 166 ч. 1 УК РФ и приговора мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Ярославля от 18 апреля 2023 г. по ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 1 УК РФ.

- исключить из вводной части приговора мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 30 июля 2025 года указание на паспортные данные осужденного ФИО1.

- исключить из первого абзаца резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 30 июля 2025 года сведения о виде исправительного учреждения и режиме отбывания наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 30 июля 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.В. Ткаченко