Решение № 12-195/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 12-195/2019

Ломоносовский районный суд (Ленинградская область) - Административные правонарушения



Дело №


РЕШЕНИЕ


<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ломоносовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Летникова П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:


постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом постановлении.

В жалобе ФИО1 ссылается на незаконность и необоснованность постановления мирового судьи. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, двигаясь в Ломоносовском районе Ленинградской области. На участке дороги с участком расширения для маршрутных транспортных средств, двигавшийся впереди в попутном направлении автомобиль сместился вправо к остановке, а он, не выезжая на полосу встречного движения, опередил указанный автомобиль. Утверждает, что доказательств, свидетельствующих о его виновности в совершении административного правонарушения, в материалах дела нет; схема совершения административного правонарушения, составленная инспектором ДПС, противоречит дислокации участка дороги, представленной ГКУ «Управление автомобильных дорого Ленинградской области». Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Защитник ФИО1 – Сотников А.К., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи по указанным в жалобе основаниям.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение.

Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, обгон запрещен, в том числе, на пешеходных переходах.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут ФИО1, управляя автомобилем «Kia Rio», госномер № и двигаясь в Ломоносовском районе Ленинградской области по автодороге «Подъезд к Красносельскому району» в направлении от д. Малое Карлино к г. Красное Село, в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, совершила обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и соответствующей дорожной разметкой 1.14.1 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ГИБДД со схемой места нарушения; справкой о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Все собранные доказательства по делу мировым судьей приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно, оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы схема совершения административного правонарушения в полной мере соответствует протоколу об административном правонарушении и иным доказательствам по делу, в том числе копии проекта организации дорожного движения на участке автомобильной дороги «Подъезд к Красносельскому району», в котором зафиксировано наличие дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 Правил дорожного движения РФ на месте совершения административного правонарушения (л.д. 24). Каких-либо оснований для признания схемы совершения административного правонарушения недостоверным и недопустимым доказательством, не имеется.

В связи с тем, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит положений, исключающих возможность допроса сотрудников полиции в качестве свидетелей, суд приходит к выводу о том, что ИДПС ФИО3 допрошен мировым судьей в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении в строгом соответствии с требованиями закона.

Все доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения являлись предметом проверки мирового судьи и обоснованно признаны несостоятельными с указанием мотивов принятого решения в обжалуемом постановлении.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и выводы о виновности ФИО1

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:


постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья:



Суд:

Ломоносовский районный суд (Ленинградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Летников Павел Юрьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ