Приговор № 1-147/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-147/2020

Дело № 1-147/2020

Поступило в суд 24.04.2020

УИД 54RS0026-01-2020-000350-71


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Купино 13 мая 2020 года

Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Соколова М.А. - помощника прокурора Купинского района Новосибирской области,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Агуреева В.Н., представившего удостоверение № 980 и ордер № 138 от 08.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <......>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), копию обвинительного заключения получил <.....>;

Установил:

ФИО1 на территории села <...> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<.....> около <......> часов <......> минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вблизи магазина «Аревик», расположенного по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из магазина «Аревик», принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Аревик» (далее – ООО «Аревик»). Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 <.....> около <......><......> минут подошёл к магазину «Аревик», расположенному по адресу: <...>, где при помощи найденного возле магазина металлического прута разбил стеклопакет оконного проёма и через образовавшейся проём незаконно проник в помещение магазина «Аревик», откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил денежные средства в размере <......> рублей, 20 пачек сигарет «BOND» (Бонд), стоимостью <......> рубля за 1 пачку на сумму <......> рублей; 10 пачек сигарет «Максим», стоимостью <......> рублей за 1 пачку на сумму <......> рублей, принадлежащие ООО «Аревик», а также 20 бутылок водки «V.I.P» (В.И.П.), ёмкостью 0,5 литра, стоимостью <......> рублей за 1 бутылку, на общую сумму <......> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. В результате совершённого преступления ФИО1 причинил ООО «Аревик» имущественный ущерб на общую сумму <......> рублей и ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму <......> рублей. ООО «Аревик» ФИО1 имущественный ущерб возмещён частично в размере <......> рублей, Потерпевший №1 имущественный ущерб возмещён в полном объёме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомленным с правом выбора судопроизводства заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая своё решение тем, что с обвинением он согласен в полном объёме, и пояснил, что ему разъяснён сокращённый порядок вынесения судебного решения, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Защитник Агуреев В.Н. в судебном заседании подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснён, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, фактическими обстоятельствами содеянного, размером имущественного ущерба, который он причинил потерпевшим.

Потерпевший, представитель потерпевшего Потерпевший №1 не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, о чём судом принята и оформлена телефонограмма.

Государственный обвинитель Соколов М.А. в судебном заседании на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришёл к убеждению, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший, представитель потерпевшего согласны на принятие решения по делу в особом порядке.

На основании изложенного, суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд пришёл к убеждению, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вёл себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, активно осуществлял свою защиту, а также данных о его личности, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Следовательно, ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности ФИО1, который по месту жительства, согласно имеющейся характеристике главы Лягушенского сельсовета <...>, характеризуется положительно (том 1 л.д. 164); на учёте в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (том 1 л.д. 163); ранее не судим (том 1 л.д. 156-161); в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) (том 1 л.д. 48); добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления Потерпевший №1, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления ООО «Аревик» (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ); полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка; постоянное место жительства; отсутствие тяжких последствий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в момент совершения преступления, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено влияние состояния опьянения на совершение преступления, кроме того, подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что на основании ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, с учётом требований ст.6 и 60 УК РФ и с учётом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Назначая данное наказание с соблюдением принципа индивидуализации, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом судом не установлено наличия исключительных по смыслу ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Суд, учитывая личность подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ суд приходит к выводу с учётом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья о необходимости возложения на ФИО1 дополнительной обязанности, которая будет способствовать его исправлению.

Разрешая гражданский иск ООО «Аревик», суд приходит к следующему.

В результате совершённого преступления подсудимый ФИО1 причинил имущественный ущерб ООО «Аревик»: хищением товароматериальных ценностей на общую сумму 4900 рублей 00 копеек и уничтожением имущества в размере <......> рублей <......> копеек, а всего на общую сумму <......> рублей <......> копеек.

В ходе производства предварительного следствия ФИО1 в счёт возмещения причинённого ущерба ООО «Аревик» уплатил сумму в размере <......> рублей <......> копеек, следовательно, сумма невозмещённого имущественного ущерба составляет <......> рублей <......> копеек.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аревик» сумму причинённого в результате преступления имущественного ущерба в размере <......> рублей <......> копеек.

Подсудимым ФИО1 в судебном заседании в полном объёме признан гражданский иск ООО «Аревик» о взыскании с него в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, суммы в размере <......> рублей <......> копеек. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чём ФИО1 суду представлено письменное заявление.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание ответчиком ФИО1 исковых требований ООО «Аревик», поскольку признание ответчиком указанных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <.....> № (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от <.....> №) принимаемые решения суда должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 ГПК РФ).

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 признаёт исковые требования в полном объёме, последствия признания иска ответчику ФИО1 разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1 и выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

Заявление о признании ответчиком ФИО1 исковых требований приобщено к материалам уголовного дела.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск ООО «Аревик» о взыскании с ФИО1 суммы причинённого в результате преступления имущественного ущерба в размере <......> рублей <......> копеек. Данная сумма нашла своё полное подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из обстоятельств дела и действительного ущерба, установленного в судебном заседании, признания подсудимым ФИО1 суммы причинённого в результате преступления ООО «Аревик» имущественного ущерба. Сумма причинённого ООО «Аревик» имущественного ущерба в размере <......> рублей <......> копеек не возмещена подсудимым ФИО1 и им признана. Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объёме на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из предъявленного обвинения и признания иска подсудимым ФИО1 в полном объёме. Таким образом, с подсудимого ФИО1 надлежит взыскать в пользу ООО «Аревик» в возмещение причинённого в результате преступления имущественного ущерба сумму в размере <......> (шести тысяч восьмисот тридцати пяти) рублей <......> копеек.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, в порядке исполнения требования п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу и приходит к выводу, что вещественные доказательства:

- 13 полных бутылок водки «V.I.P.» (В.И.П.), ёмкостью 0,5 литра и одну пустую бутылку из-под водки «V.I.P.» (В.И.П.), хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, следует оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- пару обуви, принадлежащую ФИО1 и хранящуюся при уголовном деле №, необходимо передать по принадлежности ФИО1;

- пустую стеклянную бутылку из-под водки «V.I.P.» (В.И.П.), ёмкостью 0,5 литра, следует уничтожить;

- пакет с девятью отрезками липкой ленты со следами рук; пакет с двумя отрезками липкой ленты со следами рук; пакет с одной дактоплёнкой со следом обуви, хранящиеся при уголовном деле №, необходимо оставить хранить при уголовном деле №;

- компакт – диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Аревик» за <.....>, хранящийся при уголовном деле №, необходимо оставить хранить при уголовном деле №.

При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках суд приходит к следующему.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек следует освободить полностью на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- 13 полных бутылок водки «V.I.P.» (В.И.П.), ёмкостью 0,5 литра и одну пустую бутылку из-под водки «V.I.P.» (В.И.П.), хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- пару обуви, принадлежащую ФИО1 и хранящуюся при уголовном деле №, - передать по принадлежности ФИО1;

- пустую стеклянную бутылку из-под водки «V.I.P.» (В.И.П.), ёмкостью 0,5 литра, - уничтожить;

- пакет с девятью отрезками липкой ленты со следами рук; пакет с двумя отрезками липкой ленты со следами рук; пакет с одной дактоплёнкой со следом обуви, хранящиеся при уголовном деле №, - оставить хранить при уголовном деле №;

- компакт – диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Аревик» за <.....>, хранящийся при уголовном деле №, - оставить хранить при уголовном деле №.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аревик» сумму в размере <......> копеек.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить полностью.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с соблюдением ограничений, установленных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения путём принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд <...>, а осуждённым - в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии осуждённого и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Купинский районный суд <...> для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Председательствующий: Дроздова А.С.