Приговор № 1-469/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-469/2020

Дело № 1-469/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 29 октября 2020 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при секретаре Федченко Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Спасск-Дальний Кузнецова Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Резниченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, совместно с Потерпевший №1, также находившейся в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей между ним и Потерпевший №1 во время совместного распития спиртного, с целью причинения физической боли, нанёс один удар кулаков в лицо, а также ногой по телу Потерпевший №1, отчего она упала на землю. После чего ФИО1, увидев лежащую на лавочке сумку, достоверно зная, что она принадлежит Потерпевший №1, предполагая, что в сумке могут находиться денежные средства, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на открытое хищение чужого имущества, задумал совершить хищение данной сумки с находящимся в ней имуществом, с целью последующего использования данного имущества для личных нужд.

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя безотлагательно, в целях обогащения и наживы, умышленно, открыто, в присутствии Потерпевший №1, которая осознавала его преступные действия, с лавочки, расположенной <адрес>, похитил <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <Сумма 1> рублей. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, как своей собственностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Резниченко С.В. ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в представленном суду письменном заявлении указала, что с рассмотрением дела в особом порядке в отношении ФИО1 она согласна. Гражданский иск на сумму <Сумма 2> руб. она поддерживает. Просила суд назначить подсудимому наказание на усмотрение суда и рассмотреть дело без её участия.

Государственный обвинитель Кузнецов Р.С. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, при наличии судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает нецелесообразным.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ с целью изменения категории преступления на менее тяжкую суд при наличии отягчающего наказание обстоятельства не усматривает.Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который по месту проживания участковым уполномоченным УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Спасский» характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

С учётом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, а также учитывая совершение им преступления в период условно-досрочного освобождения, через непродолжительное временя после освобождения от отбывания наказания, что свидетельствует о том, предыдущее наказание не было достаточной мерой для его исправления, о нежелании делать выводы, суд, учитывая требования ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, полагает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, поэтому полагает справедливым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, в пределах санкции статьи, по правилам ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, с учётом того, что преступление совершено в период условно-досрочного освобождения, суд полает необходимым отменить условно-досрочное освобождение и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

По смыслу закона, в случае отмены условно-досрочного освобождения, вид исправительного учреждения назначается такой, который был ранее определен по приговору суда в соответствии со статьей 58 УК РФ, независимо от вида исправительного учреждения, из которого осужденный был освобожден.

Решая вопрос о порядке отбывания наказания в соответствии с положениями статьи 58 УК РФ, принимая во внимание, что в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, по приговору Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено отбывание наказания в виде лишение свободы в исправительной колонии особого режима, суд, назначая по настоящему приговору окончательное наказание, отменяя по правилам п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно - досрочное освобождение, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Рассматривая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей Потерпевший №1 на сумму <Сумма 2> руб., суд учитывает, что подсудимым ущерб не возмещён в данной сумме, принимая во внимание, что в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, в связи с чем, суд счел необходимым заявленные исковые требования Потерпевший №1 на сумму <Сумма 2> руб., удовлетворить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и за данное преступление назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором Артёмовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Артёмовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей в порядке задержания и избрания меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей зачесть в срок лишения свободы ФИО1 из расчета один день за один день отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного хищением, - <Сумма 2> рубля.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, - полагать возвращенными ей по принадлежности.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья: Н.А. Сивер