Приговор № 1-204/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-204/2020

Дело № 1-204/2020 (.....) Копия

УИД -42RS0.....-49


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Новоильинского районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области Шлыкова О.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Новоильинского района гор. Новокузнецка ФИО1

защитника подсудимого адвоката Рахманина Э.Д.

при секретаре судебного заседания Кондратьевой О.В.

рассмотрев 28 сентября 2020 в открытом судебном заседании в ..... уголовное дело в отношении

Г.Р.М., ..... года рождения, уроженца ....., ....., проживающего без регистрации по ....., судимого:

..... Новоильинским районным судом ..... по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства из заработной платы;

..... Новоильинским районным судом ..... по ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства из заработной платы,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Г.Р.М. совершил 2 мелких хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Так, ..... около 19.56 часов Г.Р.М. P.M., находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по ....., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует Постановление мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от 03.04.2020г., вступившее в законную силу ....., которое на ..... не исполнено, вновь, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно, действуя в осуществление внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, похитил 4 упаковки сыра «Ламбер» каждая весом 230гр. стоимостью 142,38 рублей, на общую сумму 569,52 рубля и 1 упаковку сыра «Швейцарский» ТМ «Киприно» весом 250гр. стоимостью 154,54 рубля. С похищенным имуществом Г.Р.М. P.M. из помещения магазина скрылся, чем причинил ООО «.....» материальный ущерб на общую сумму 724,06 руб. Похищенным имуществом Г.Р.М. P.M. распорядился по собственному усмотрению.

Кроме того, ..... около 17.55 часов Г.Р.М. P.M., находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по ....., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует Постановление мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от 03.04.2020г., вступившее в законную силу ....., которое на ..... не исполнено, вновь, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно, действуя в осуществление внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, похитил банку кофе «ФИО2» весом 85гр. стоимостью 100 рублей, упаковку кофе «ФИО2» весом 120гр. стоимостью 105,54 рублей, банку кофе «ФИО2 Уганда» весом 85гр. стоимостью 100 рублей. С похищенным имуществом Г.Р.М. P.M. из помещения магазина скрылся, чем причинил ООО «.....» материальный ущерб на общую сумму 305,54. Похищенным имуществом Г.Р.М. P.M. распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый Г.Р.М. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний в ходе предварительного следствия, подтвердив их после оглашения, когда он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (л.д. 42-43, 107-108) пояснял, что ..... в отношении него мировым судьей судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, его признали виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 16.04.2020г. Штраф им пока не оплачен, так как испытывает материальные затруднения, связанные с отсутствием стабильного заработка. Ему известно, что за повторное совершение мелкого хищения, лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена уголовная ответственность. ..... около 20.00 часов решил зайти в магазин «Монетка», расположенный по ....., чтобы похитить сыр, который затем продать, так как нужны были деньги на личные нужды. Был одет в черное трико с белыми лампасами по бокам, черную олимпийку, черные кроссовки, на голове была темно-серая бейсболка с надписью красного цвета и эмблемой белого цвета. Через правое плечо была надета сумка черная прямоугольной формы размером с А4. Зайдя в магазин, сразу прошел к стеллажам с сыром. В этом магазине ранее много раз бывал и ему хорошо известно какой товар где расположен. Подойдя к стеллажам с сыром, оглянулся по сторонам, слева от него в нескольких метрах находился покупатель, который за его действиями не наблюдал, в его сторону не смотрел. Затем быстро взял с одного из стеллажей 4 упаковки сыра «Ламбер» весом не более 250 граммов и спрятал их в свою сумку. После этого пошел на выход из магазина, но, пройдя несколько шагов, решил похитить еще одну упаковку какого-нибудь сыра, вернулся к стеллажам, взял одну упаковку сыра «Швейцарский» ТМ «Киприно» весом 250 граммов, пошел по направлению на выход из магазин, по пути спрятав и этот упаковку в свою сумку. На стоимость сыра внимание не обратил, знает, что похитил хороший сыр, дорогой, который пользуется спросом. Быстрым шагом прошел кассовую зону, вышел из магазина, его никто не окрикивал, его не останавливали и он понял, что его действия стались незамеченными. Похищенный сыр решил продать на Новоильинском рынке, который называют «Клондайк» и, придя сразу на рынок, продал похищенный сыр на улице у здания рынка незнакомому мужчине - прохожему, за 700 рублей. Описать мужчину не может, не обратил на него внимания, не приглядывался к нему. Откуда у него сыр и почему его продает, мужчина не спрашивал, сам тому сказал, что сыром рассчитались в магазине за разгрузку товара. Вырученные от продажи сыра деньги потратил на личные нужды. ..... ему позвонил участковый из отдела полиции «Новоильинский» Свидетель №1 и сообщил, что он подозревается в совершении хищения сыра в магазине «Монетка» по ....., вызвал его в отдел полиции для опроса. Не отрицал своей вины, был опрошен по обстоятельствам совершения им хищения. Свою вину в том, что совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно сыра, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает полностью, в содеянном раскаивается. С суммой ущерба в 724,06 рублей согласен.

..... около 17:55 зашел в магазин «Монетка», расположенный по ....., где хотел купить сигареты. Был одет в черное трико с белыми лампасами по бокам, серо-черную олимпийку, на голове была серая кепка с надписью красного цвета. Через правое плечо была надета сумка черная прямоугольной формы размером с А4. Идя по магазину, увидел стеллажи с кофе и решил похитить несколько банок для личного употребления, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого не было и его действия не были бы очевидными для покупателей и работников магазина, вззял со стеллажа банку кофе 85гр. «ФИО2 ФИО4», банку кофе «ФИО2» весом 85 гр., которые поочередно спрятал в сумку, накинутую через плечо, и мягкую упаковку кофе «ФИО2 ФИО4» весом 120 гр., которую спрятал себе за пазуху. На стоимость кофе внимание не обратил. Спрятав кофе в сумку и за пазуху, то есть похитив его, быстрым шагом вышел из магазина, его никто не окрикивал, его не останавливали, понял, что его действия оказались незамеченными. Похищенный кофе решил продать и, идя по аллее от л.ФИО3 до Новоильинского рынка, продал его случайным прохожим по 150 рублей за банку и упаковку. Описать людей, которым продал кофе, не может, даже не помнит какого пола они были. Откуда у него кофе и почему его продает, его никто не спрашивал, никому не говорил, что кофе был им похищен. Вырученные от продажи кофе деньги в сумме 450 рублей потратил на личные нужды. ..... ему позвонил сотрудник уголовного розыска отдела полиции Новоильинский» ФИО5 и сообщил, что он подозревается в совершении хищения кофе в магазине «Монетка» по ...... Не отрицал своей вины, был опрошен по обстоятельствам случившегося в отделе полиции дознавателем. Свою вину в том, что совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно кофе, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает полностью, в содеянном раскаивается. С суммой ущерба в 305,54 рублей согласен.

Помимо показаний подсудимого об обстоятельствах совершения преступления его виновность подтверждается показаниями представителей потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО6 суду показал, что работает в ООО «Элемент Трейд» специалистом по оперативным потерям. Со слов директора магазина «Монетка», расположенного по ..... ему известно, что в результате проведения инвентаризации, были выявлены факты недостачи товара в магазине. В результате просмотра камер видеонаблюдения, было установлено лицо, похитившее в магазине товар, им оказался подсудимый Г.Р.М. По данным фактам были возбуждены уголовные дела. До настоящего времени ущерб магазину подсудимым не был возмещен. Вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего ФИО10 суду показала, что в должности директора магазина «Монетка» ООО «Элемент- Трейд» по ....., пом. 235 работает с марта 2014 года. В ее должностные обязанности входит организация работы персонала магазина, организация и контроль работы торгового зала, обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, проверка ценников, приемка товара. Магазин «Монетка» работает по графику с 08.00 часов по 22.00 часов, оборудован системой видеонаблюдения, камеры расположены как в торговом зале, так и на выходе из кассовой зоны. Видеозапись с камер она просматривает ежедневно, так как есть группы товаров, часто похищаемых, к которым относится кофе, сыр, дорогое спиртное, в результате просмотра видео данные факты обнаруживаются, после чего обращается с заявлениями в отдел полиции. ..... в результате инвентаризации был обнаружен факт хищения сыра ....., а именно, 4 упаковок сыра «Ламбер» весом каждый 230гр. и стоимостью 142,38 рублей, 1 упаковки сыра «Швейцарский» ТМ «Киприно», весом 250 гр. стоимостью 154,54 рублей. Просмотрела видеозапись за ....., на которой обнаружила, что около 19.55 час. в магазин зашел молодой мужчина худощавого телосложения, одетый в черное трико с белыми лампасами по бокам, черные кроссовки, на голове у которого была бейсболка темно-серая с красно-белым рисунком. Через правое плечо у него была надета прямоугольная сумка черного цвета размером с А4. Он сразу подошел к стеллажу, на котором выставлен сыр, откуда, быстро, взял несколько кусков сыра, который спрятал в свою сумку. После того, как мужчина спрятал сыр «Ламбер» в сумку, он стал отходить от стеллажей с сыром, но, пройдя не более 5 метров, вернулся и со стеллажа, на котором был выставлен на продажу сыр ТМ «Киприно» взял один кусок, стал быстрым шагом отходить от стеллажей, по дороге спрятав сыр также в свою сумку. После этого он быстрым шагом вышел из магазина, время было 19.56 час. Обнаружив факт хищения сыра, обратилась с заявлением в полицию. В тот же день участковым ей был предоставлен запрос на предоставление документов, касающихся хищения, ею данные документы были предоставлены. Видеозапись сотрудниками полиции была изъята в ходе осмотра магазина. Уже позже от сотрудников полиции ей стала известна фамилия мужчины, похитившего кофе -Г.Р.М.. Ущерб, причиненный Г.Р.М., составил 724,06 руб., это без учета НДС.

..... в результате инвентаризации также был обнаружен факт хищения кофе ....., а именно, банки «ФИО2» и упаковки кофе «ФИО2», банки кофе «ФИО2 Уганда». Просмотрела видеозапись за 02 06.2020, на которой обнаружила, что около 17.55 час. в магазин зашел молодой мужчина худощавого телосложения, одетый в черное трико, черную олимпийку, на голове у которого была серая кепка с надписью красного цвета. На правом плече у него была прямоугольная сумка черного цвета размером с А4. Он сразу подошел к стеллажу, на котором выставлен кофе, откуда, поочередно, брал указанный ею выше кофе и складывал в свою сумку. Рядом с ним никого из покупателей и сотрудников магазина не было. После этого он быстрым шагом вышел из магазина. Сотрудникам полиции также сообщила об обнаруженном ею факте хищения кофе ..... и написала заявление. Сотрудником ОУР ей был предоставлен запрос на предоставление документов, касающихся хищения, данные документы были ею предоставлены. Видеозапись сотрудниками полиции была изъята в ходе осмотра магазина.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса (л.д. 110) видно, что работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции в ОП «Новоильинский» Управления МВД России по ...... В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений, а также их профилактика. Так, ..... начальником УУП ему был передан в производство материал административного расследования по заявлению от директора магазина «Монетка», расположенного по ..... ФИО10, по факту хищения ..... 4-х упаковок сыра «Ламбер» весом 230гр. каждый и упаковки сыра «Швейцарский» ТМ «Киприно» весом 250 гр. Данное заявление было от ...... По данному материалу он ..... запрашивал у ФИО10 документы на похищенное, а ОМП был проведен УУП ФИО9 Материал затем находился в производстве ФИО9, до передачи материала ему в производство. Так, работая по данному заявлению, им была просмотрена видеозапись в магазине, которая также имелась в материалах на диске, она была изъята в ходе ОМП и упакована в белый бумажный конверт. На видеозаписи был зафиксирован момент хищения сыра ..... мужчиной, одетым в черные кроссовки, черное трико с белыми лампасами по бокам, черную олимпийку, темно-серую бейсболку с красной надписью и белой эмблемой. Было видно, как этот мужчина взял со стеллажа несколько упаковок сыра, стал отходить от стеллажа, затем вернулся и взял еще одну упаковку сыра. Весь сыр он спрятал в свою сумку, надетую через правое плечо. После этого мужчина быстрым шагом вышел из магазина, действия того остались незамеченными для покупателей и сотрудников магазина. Ему было известно, что в отделе дознания несколькими днями ранее было возбуждено уголовное дело по факту хищения кофе из этого же магазина в отношении Г.Р.М.. С целью отработки Г.Р.М. на причастность к хищению сыра, он вызвал того в отдел полиции, сразу обратил внимание на сходство Г.Р.М. с мужчиной на видео, это и внешнее сходство - телосложение, рост, а также одежда, в которой он пришел - кроссовки, трико, бейсболка. Он сообщил Г.Р.М., что тот подозревается в хищении сыра в магазине «Монетка» при указанных выше обстоятельствах, тот вины не отрицал, сказал, что похитил сыр, так как нужны были деньги на личные нужды и что продал похищенный сыр на Новоильинском рынке случайному прохожему. Так как Г.Р.М. ранее был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КРФоб АП, то в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, в связи с чем материал был передан в отдел дознания для решения вопроса о возбуждении в отношении Г.Р.М. уголовного дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса (л.д. 38) видно, что работает оперуполномоченным ОУР в ОП «Новоильинский» Управления МВД России по ...... В его обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений. Так, ..... он находился на службе и около 22-х часов, с целью получения информации от директора магазина «Монетка» по ..... ФИО10, по преступлению, а именно, по факту хищения продуктов питания в этом магазине, заявленному ею ранее, заехал в данный магазин. ФИО10 сообщила, что в этот день в результате инвентаризации и просмотра записи с камер видеонаблюдения обнаружила факт хищения в магазине кофе «ФИО2», совершенного ..... молодым мужчиной. Она показала ему данную видеозапись на которой было зафиксировано, как около 17.55 час. в магазин зашел молодой мужчина худощавого телосложения, одетый в черное трико с белыми лампасами по бокам, серо-черную олимпийку, на голове у которого была серая кепка с надписью красного цвета. На правом плече у того была прямоугольная сумка черного цвета размером с А4. Тот сразу подошел к стеллажу, на котором выставлен кофе, откуда, поочередно, взял две стеклянные банки кофе, которые быстро спрятал в свою сумку и одну мягкую упаковку кофе, которую спрятал за пазуху. Рядом с тем никого из покупателей и сотрудников магазина не было. После этого мужчина быстрым шагом вышел из магазина. ФИО10 написала заявление на хищения кофе, которое передала ему с последующей передачей в дежурную часть для регистрации. В отдел полиции он вернулся уже ближе к 24 часам, после чего отдал заявление на регистрацию, и оно было зарегистрировано уже ...... Работая в рамках данного заявления, ..... им были запрошены у ФИО10 документы на похищенное имущество, в тот же день документы, а именно, справка об ущербе, транспортные накладные, акт инвентаризации были ею предоставлены. Также было предоставлено свидетельство ОГРН. Все документы были датированы ....., так как директор магазина их заранее подготовила, зная, что они будут запрошены. В ходе осмотра магазина «Монетка» была изъята указанная выше видеозапись. Данную видеозапись показал сотрудникам ОУР и о/у ФИО5 сообщил ему, что на видеозаписи Г.Р.М., который ему знаком в связи со служебной деятельностью. Азатян сам позвонил Г.Р.М., которому сообщил, что тот подозревается в хищении кофе из магазина «Монетка» по ..... ....., и вызвал того в отдел полиции, где тот был опрошен дежурным дознавателем по обстоятельствам хищения. При опросе Г.Р.М., тот не отрицал факт того, что совершил хищение двух банок кофе «ФИО2» и одной мягкой упаковки кофе «ФИО2». Также Г.Р.М. пояснил, что похищенный кофе продал случайным прохожим, когда пошел из магазина по направлению к Новоильинскому рынку.

Виновность подсудимого подтверждается также и другими доказательствами:

Заявлением представителя потерпевшего ФИО10, в котором сообщает о том, что неизвестный, ..... в 17.55 час., находясь в магазине по ....., взял с полки кофе «ФИО2 ФИО4» 85гр. 1 банку, кофе «ФИО2 ФИО4» п/Э 120 гр. 1 пакет, кофе «ФИО2 Уганда»» 85 гр. 1 банку, сложил в сумку и вышел через кассовый узел, не расплатившись за него. Просит привлечь незнакомое лицо к установленной законом ответственности (л.д. 5);

Протокол осмотра места происшествия от ..... - магазина «Монетка» расположенного по ....., в ходе которого был изъят CD-R с видеозаписью за ......(л.д. 7-9);

Справкой об ущербе приходной накладной на товар, согласно которых в результате хищения 3 банок кофе в магазине «Монетка» ООО «Элемент Трейд» причинен ущерб на сумму 305,54 рублей (л.д. 12, 13-20);

Актом инвентаризации о недостаче в магазине «Монетка» по ..... ООО «Элемент Трейд» банки кофе «ФИО2» весом 85гр., упаковки кофе «ФИО2» весом 120гр., банки кофе «ФИО2 Уганда» весом 85гр. (л.д. 21);

Постановлением мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... в отношении Г.Р.М. P.M. о привлечении в административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (л.д. 33-34);

Протокол осмотра предметов от ..... CD-R диска с видеозаписью от 02.06.2020 г., который был изъят ..... в ходе осмотра места происшествия – магазина «Монетка», расположенного по ..... в ходе просмотра видеозаписи Г.Р.М. P.M., пояснил, что на видеозаписи зафиксировано как он совершил хищение 2-х банок кофе «ФИО2» и одной мягкой упаковки кофе «ФИО2» (л.д. 50); данный CD-R диск с видеозаписью от ..... признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства(л.д. 52);

Протоколом осмотра документов по уголовному делу, согласно которого ..... в присутствии понятых осмотрены справки об ущербе, 2 приходные накладных, акта инвентаризации, свидетельства ОГРН, постановление мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... в отношении Г.Р.М. P.M. (л.д. 53-54); данные документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 55);

Заявлением представителя потерпевшего ФИО10, в котором сообщает о хищении ..... в 19.56 мин. с витрины магазина «Монетка» по ..... сыра «Ламбер» 230гр. 4 шт. и сыра «Швейцарский» Киприно 250 гр., которые неизвестный положил в сумку и вышел через кассовый узел, не расплатившись. Ущерб, причененный ООО «Эломент-Трейд», составил 724 руб. 06 коп. (л.д. 61);

Протоколом осмотра места происшествия от ..... с фототаблицей, согласно которого был осмотрен магазин «Монетка» расположенный по ..... (л.д. 63-65);

Справкой об ущербе приходной накладной на товар, согласно которых в результате хищения сыра «Ламбер, Сыра «Швейцарский» в магазине «Монетка» ООО «Элемент Трейд» причинен ущерб на сумму 724,06 рублей (л.д. 68, 69-76);

Актом инвентаризации о недостаче в магазине «Монетка» по ..... ООО «Элемент Трейд» 4 кусков сыра «Ламбер» и 1 упаковку сыра «Швейцарский» ТМ «Киприно» (л.д. 77);

Протокол осмотра предметов от .....: CD-R диска с видеозаписью от 18.05.2020 г., который был изъят ..... в ходе осмотра места происшествия - магазина «Монетка», расположенного по ...... Участвовавший в ходе просмотра видеозаписи Г.Р.М. P.M., пояснил, что на видеозаписи зафиксировано как он совершил хищение 4-х кусков сыра «Ламбер» и куска сыра «Швейцарский» ТМ «Киприно» (л.д. 102); ); данный CD-R диск с видеозаписью от ..... признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства(л.д. 104);

Протоколом осмотра документов по уголовному делу, согласно которого ..... в присутствии понятых осмотрены справки об ущербе, приходных накладные, акт инвентаризации, постановление мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... в отношении Г.Р.М. P.M. (л.д. 105); данные документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 106);

Согласно справок мед. диспансеров (л.д. 116-117) Г.Р.М. никаким психическим хроническим заболеванием не страдает, на учете нигде не состоит.

Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, все исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого Г.Р.М. в совершении преступлений установленной.

Действия Г.Р.М. суд квалифицирует по каждому из преступлений от ..... и от ..... по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что по каждому из преступлений подсудимый действовал с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым, причиняя ущерб собственнику, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права.

Противоправные действия совершены Г.Р.М. тайно, с прямым умыслом, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его семейное и имущественное положения.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации участковым, работает.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый Г.Р.М. вину признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, в период дознания давал правдивые показания не вводя дознание в заблуждение, а также суд учитывает, что подсудимый на момент совершения преступлений к уголовной ответственности не привлекался, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, несовершеннолетнего ребенка, родителей пенсионного возраста, которым оказывает материальную помощь, суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, близких ему родственников, мнение представителей потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании подсудимого.

Отягчающих обстоятельств по делу в отношении Г.Р.М. не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания по каждому из преступлений в виде исправительных работ, полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого.

С учетом того, что в отношении подсудимого установлены обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении менее строгого наказания, чем лишение свободы, следовательно, нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по каждому из преступлений судом не применяются.

Суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено.

Приговором Новоильинского районного суда ..... от ..... Г.Р.М. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства.

Кроме того, ..... Г.Р.М. осужден по ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства.

Поскольку все преступления по настоящему приговору Г.Р.М. совершил до постановления приговора Новоильинского районного суда ..... от 12.08.2020г. и приговора Новоильинского районного суда ..... от 13.08.2020г., то наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по предыдущим приговорам.

Для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу суд считает возможным меру пресечения подсудимому Г.Р.М. избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ решить вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Г.Р.М. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ по преступлению от .....,

виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ по преступлению от .....,

и назначить Г.Р.М. наказание:

по ст. 158.1 УК РФ по преступлению от ..... в виде 3(трех) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

по ст. 158.1 УК РФ по преступлению от ..... в виде 3(трех) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Г.Р.М. наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговорам Новоильинского районного суда ..... от ....., Новоильинского районного суда ..... от ..... назначить Г.Р.М. окончательное наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения Г.Р.М. до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде.

Вещественные доказательства – 2 CDR диска с видеозаписями от ..... и от ....., справки об ущербе, приходные накладные, акты инвентаризации, свидетельство ОГРН, постановления о привлечении Г.Р.М.. к административной ответственности – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: подпись Шлыкова О.А.

Копия верна. Судья Шлыкова О.А.

Подлинный документ подшит в деле ..... (.....) УИД -42RS0.....-49 Новоильинского районного суда ......