Приговор № 1-204/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-204/2020

Дело №1-204/2020 (12001320030150113)

(УИН 42RS0013-01-2020-000845-60)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 10 ноября 2020 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Андреевой Е.Ю.,

при секретаре ФИО8

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Междуреченска ФИО9

защитника адвоката ФИО13 представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей регистрационный номер № АК №

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес>, <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в <адрес> и проживающей по адресу: <адрес> в <адрес>,

- в настоящее время судимой:

- 04.02.2020 приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 3 месяца, 25.05.2020 снята с учета в связи с отбытием срока наказания,

- 10.07.2020 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

Содержащейся под стражей по настоящему делу с 05.10.2020 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. г»ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период с 14 часов 00 минут до 20 часов 26 минут 29 декабря 2019 года ФИО1, находясь в квартире по ул.Дзержинского, 5-428 в г.Междуреченске Кемеровской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в отделении ПАО Сбербанк № по <адрес> в <адрес>, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны находившихся в квартире лиц, используя в качестве средств совершения преступления сотовый телефон потерпевшей «Itel» с абонентским номером <***>, с подключенной к нему услугой «Мобильный банк» к банковской карте ФИО23. (для получения смс-сообщения с номера 900 с кодом для входа в систему Сбербанк Онлайн) и банковскую карту ПАО Сбербанк «Мир» №, открытую к указанному счету потерпевшей, установила мобильное приложение Сбербанк Онлайн на своем сотовом телефоне-андроиде «Honor 7А Pro», и тем самым получила доступ к банковскому счету потерпевшей и возможность им распоряжаться. После чего, в 20 часов 25 минут 29 декабря 2019 года умышленно, тайно похитила денежные средства с указанного счета в сумме 8968 рублей, путем их перевода по системе Сбербанк Онлайн на банковскую карту <данные изъяты> Свидетель №2 ПАО Сбербанк №, не сообщив последней значимые сведения о преступности совершаемых действий. С целью сокрытия совершенного хищения ФИО1 удалила с телефона потерпевшей смс-сообщения, поступившие с номера 900 ПАО Сбербанк о действиях по осуществлению указанной банковской операции. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 обратилась к Свидетель №2 с просьбой снять поступившие на ее карту денежные средства в сумме 8000 рублей. Свидетель №2, будучи не осведомленной о преступном происхождении зачисленных на ее карту денег, полагая, что действует в интересах ФИО5, как владельца денежных средств, обналичила похищенные денежные средства в сумме 8000 рублей 29.12.2019 в 21 час 16 минут через устройство самообслуживания ПАО Сбербанк - банкомат №, расположенное в помещении дополнительного офиса ПАО Сбербанк 8615/0295 по пр.Шахтеров, 45б в г.Междуреченске, и затем передала их ФИО1 вместе с банковской картой на ее имя с остатками денежных средств в размере 968 рублей.

<данные изъяты>

Таким образом, в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства с банковского счета потерпевшей ФИО26 на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенные денежные средства обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 ФИО27 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1, вину в содеянном признала и пояснила, что с потерпевшей Потерпевший №1 познакомилась в день преступления 29 декабря 2019г. В гости к потерпевшей ее пригласил Свидетель №1. Она признает вину в хищении денежных средств с банковского счета потерпевшей в сумме <данные изъяты> рублей. У нее на сотовом телефоне имелся доступ к интернету и к скачиванию приложений «Сбербанк-онлайн» и других приложений. Она скачала приложение «Сбербанк-онлайн», зарегистрировалась по карте потерпевшей, которую взяла со стола. Все смс-сообщения, которые приходили с подтвержденными кодами, она удаляла, потом перевела деньги.

Сообщения удалила, вернула карту и телефон на стол. Похищенные денежные средства потратила на продукты, что-то покупала детям. Деньги она перевела с карты потерпевшей на карту <данные изъяты> ФИО16. Потом ФИО16 позвонила, сказала, что перевела ей денежные средства, попросила, чтобы та их сняла. Но откуда денежные средства взялись, ничего ей об этом не говорила. ФИО16 сняла деньги, пришла к ней домой на ФИО2, 39, передала ей деньги, и они пошли в магазин «Мария- Ра» по ул.Октябрьской, 2, где она расплачивалась похищенными деньгами. Еще 200 рублей из похищенных денег она потратила на оплату проезда в такси. Она пыталась возместить ущерб потерпевшей, но дома ее не застала.

Подсудимая просила учесть, что ограничена в родительских правах в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а именно, что дом по ул. Седова,16 приобретенный ею на средства материнского капитала сгорел, она вынуждена была скитаться с детьми, не имея жилья, в настоящее время ей выделена комната в общежитии, она собирается встать на учет в Центр занятости населения, где состояла на учете до заключения под стражу, трудоустроиться и возвратить детей.

Помимо того, что вина подсудимой не оспаривается ей самой, она подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 показания (том 1 л.д.48-50; л.д.141-142) которой были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поясняла, что она проживает одна по <адрес>, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, около 12 часов к ней пришел Свидетель №1, а затем с ее согласия пришла ранее ей незнакомая ФИО1 Втроем распивали спиртное, сидели за столом в комнате. ФИО1 несколько раз выходила из комнаты. Когда ФИО1 ушла из квартиры, не помнит. Со слов Свидетель №1, ФИО1 ушла вечером 29.12.2019, когда она спала. 30.12.2019 утром обнаружила в своем телефоне смс-сообщение о списании со счета банковской карты «Мир» 200 рублей, при этом баланс по карте составлял 59800 рублей вместо около 70000 рублей. Сама никаких операций по карте она не совершала, поняла, что деньги похитили. На момент обращения в полицию полагала, что это сделал Свидетель №1, однако он это отрицал. По банковской выписке узнала, что со счета ее карты «Мир» совершены 2 перевода: первый на сумму 8968 рублей на банковскую карту ранее незнакомой Свидетель №2, второй в сумме 200 рублей на банковскую карту ранее незнакомого ФИО10 В ходе следствия узнала, что хищение денег с ее банковского счета совершила ФИО1 Хищением денег на общую сумму 9168 рублей ей причинен значительный ущерб, так как она не работает, является <данные изъяты>. Ее ежемесячный доход составляет около 12000 рублей. В ходе следствия ущерб ей не возмещен.

Свидетель Свидетель №1 показания которого (том 1 л.д.88-90) оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сообщал, что в период с 26 по 30 декабря 2019 года он распивал спиртное совместно с Потерпевший №1 ФИО28. по месту жительства последней по <адрес> в <адрес>. 29.12.2019 с разрешения Потерпевший №1 ФИО31. он пригласил свою знакомую ФИО1 На столе за которым они сидели лежала банковская карта «Мир» и сотовый телефон ФИО29. В присутствии ФИО1 Потерпевший №1 O.K. рассказала, что накануне взяла кредит в сумме 70000 рублей. Когда сидели за столом, ФИО1 несколько раз выходила из комнаты. Вечером 29.12.2019 ФИО1 ушла из квартиры ФИО30., а он остался ночевать. Утром ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 O.K. обнаружила смс-сообщение с номера 900 о списании с карты 200 рублей, которые она не переводила. Впоследствии в ПАО Сбербанк Потерпевший №1 O.K. выяснила, что с ее банковской карты «Мир» были переведены деньги в сумме около 9000 рублей на карту незнакомой Свидетель №2 и 200 рублей на карту незнакомого ФИО10 После чего Потерпевший №1 O.K. сняла оставшиеся деньги с карты, а карту заблокировала.

Свидетель Свидетель №2 показания которой (том 1 л.д.83-86, л.д.159-161) оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сообщала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ей позвонила знакомая ФИО5 спросила наличие банковской карты при себе и пояснила, что на ее банковскую карту ПАО Сбербанк она или ее знакомая, точно не помнит, перевели около 9000 рублей, попросила снять с карты 8000 рублей и принести ей домой, что она и сделала. Сняла деньги в сумме 8000 рублей через банкомат ПАО Сбербанк по пр.Шахтеров, 456 в <адрес> и передала их ФИО1 по ул.ФИО2, 39-208. Затем вместе с ФИО1 ходила в магазин «Мария-Ра» по ул.Октябрьская, 2 в г.Междуреченске, где ФИО1 приобрела для себя продукты питания и спиртное. Поскольку ее денег на карте не было, карту с остатками денежных средств она передала ФИО5, которая впоследствии карту ей вернула. О том, что на ее карту были перечислены похищенные денежные средства узнала от сотрудников полиции. Сама ФИО1 ей об этом не рассказывала.

Показания потерпевшей, свидетелей согласуются между собой по всем обстоятельствам, подлежащим доказыванию, согласуются с признательными показаниями подсудимой, и суд находит их соответствующими действительности и доверяет им.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается и письменными доказательствами по делу.

Сведениями протокола осмотра места происшествия(том 1 л.д. 6-11) и прилагаемой таблице иллюстраций ( том 1 л.д. 12-17) подтверждается, что осмотрена квартиры по адресу: <адрес> в <адрес>.

Сведениями протокола выемки у потерпевшей Потерпевший №1 ФИО21 принадлежащего ей сотового телефона «Itel» имей1: №, имей2:№(том 1 л.д. 147-150) являющегося средством совершения преступления, с сим-картой с абонентским номером <***>, в котором сохранилось смс-сообщение с номера 900 о переводе 200 рублей с банковской карты потерпевшей.

Согласно сведениям протокола (том 1 л.д.147-150) все изъятое осмотрено и по постановлению (том 1 л.д.151) признано вещественными доказательствами.

Сведениями протокола ( том 1л.д.126-127) подтверждается факт выемки у сотрудника ПАО Сбербанк <адрес> ФИО11 диска DVD-R с видеозаписью за 29.12.2019 с камер видеонаблюдения дополнительного офиса ПАО Сбербанк № по пр.Шахтеров, 456 в <адрес>, где установлен банкомат, через который снимались похищенные денежные средства.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сведениями протокола осмотра места происшествия(том 1 л.д. 128-132) подтверждается, что осмотрено помещение дополнительного офиса ПАО Сбербанк № по пр.Шахтеров, 45б в г.Междуреченске, в помещении «Зона 24» находится банкомат ПАО Сбербанк №, через который обналичивались похищенные денежные средства с банковского счета/карты потерпевшей ФИО19

Таким образом, все исследованные доказательства согласуются между собой, никем не оспариваются и оцениваются судом как достоверные, допустимые, с достаточной полнотой подтверждающие вину подсудимой в содеянном.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст.6 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни и жизни ее семьи, состояние здоровья.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимая на момент совершения указанного деяния не судима, вину признал, в содеянном раскаивается, активно способствовала раскрытию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ ). Кроме того в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает состояние здоровья подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Как личность подсудимая, участковым уполномоченным полиции характеризуется не с лучшей стороны, соседями положительно, состояла на учете в ЦЗН.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд считает невозможным назначение ФИО1 иного наказания, чем лишение свободы, которое должно быть назначено с учетом смягчающих наказание обстоятельств не в максимальных пределах санкции закона, с применением ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд не применяет дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией в качестве альтернативы, находя назначение основного наказания достаточным для достижения целей наказания указанных в ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для назначения подсудимой иного вида наказания, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст.64, ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой.

Вместе с тем суд считает, что возможность исправления подсудимой ФИО5 без изоляции от общества еще не исчерпана и назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением на ФИО5 на основании ст. 73 ч.5 УК РФ обязанностей способствующих ее исправлению.

Наказание по настоящему приговору следует исполнять самостоятельно наряду с наказанием, назначенным по приговору Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1(том 1 л.д.154) признанный подсудимой в полном объеме <данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с ФИО1

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, п. 9 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения гражданского иска, суд считает необходимым сохранить обеспечительные меры в виде ареста, наложенного для обеспечения гражданского иска, на текущее счета подсудимой ФИО1 по постановлению Междуреченского городского суда Кемеровской области от 18.03.2020 года (том 1 л.д. 180-181), до исполнения приговора в части разрешенного гражданского иска.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

В связи с тем, что в отношении ФИО1 наказание назначается с применением ст. 73 УК РФ, меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, из-под стражи освободить.

Руководствуясь ст. ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 ФИО18 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать назначенное наказание условным, установить ФИО1 испытательный срок 2 года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 1) встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства в течение 14 суток со дня вступления приговора в законную силу (Междуреченский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу – ул. Гончаренко,4 г. Междуреченск); 2) на период испытательного срока после вступления приговора в законную силу: 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства; 3) не менять постоянного места жительства (<адрес><данные изъяты><адрес>) без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, из-под стражи освободить в зале суда.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 в пользу Потерпевший №1 возмещение материального ущерба в сумме 9168 рублей.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

Наказание по настоящему приговору исполнять самостоятельно наряду с наказанием назначенным приговором Междуреченского городского суда от 10.07.2020 года.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья Е.Ю. Андреева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>