Приговор № 1-204/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-204/2020

Дело № 1-204-20


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «28» июля 2020 года

Кировский районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Дубешко Д.А.,

при секретаре Белиновой П.С.,

с участием:

государственного обвинителя Лосковиченко Д.В.;

подсудимого ФИО2,

защитника Петровой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого

1) 10.04.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района г. Кемерово (с учетом постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 13.06.2017) по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района г. Кемерово, от 10.04.2017 за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вступившим в законную силу 13.06.2017, согласно которому ФИО2 назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев, срок погашения судимости по которому в соответствии с п. «Б» ч. 3 ст. 86 УК РФ по состоянию на 21.01.2020 не истек, должных выводов для себя не сделал и 21.01.2020 около 15 часов 10 минут передвигаясь по <адрес>, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №***

ФИО2, будучи остановленным сотрудниками ГИБДД у <адрес> которыми у него были установлены признаки опьянения, от законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Кроме того, ФИО2 21.01.2020 около 15 часов 10 минут, имея умысел на использование заведомо подложного документа, находясь у <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №*** будучи остановленным сотрудником ГИБДД, действуя умышленно, предъявил сотруднику ГИБДД заведомо подложный документ - водительское удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и вину в использовании заведомо подложного документа признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и защитник Петрова Н.В. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому понятно обвинение, он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Лосковиченко Д.В. в судебном заседании полагал, что уголовное дело в отношении ФИО2 должно быть рассмотрено в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данные о его личности (<данные изъяты>), смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает по обоим преступлениям: полное признание вины; раскаяние в содеянном; <данные изъяты> активное способствование расследованию и раскрытию преступлений; <данные изъяты>

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который судим, считает необходимым назначить по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде лишения свободы, а по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку только данный вид наказания соответствует целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ФИО2 по преступлениям необходимо назначить с применением ограничительных требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершено два преступления небольшой тяжести, окончательное наказание необходимо назначить с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Исходя из смысла ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом того факта, что преступления, предусмотренные ст. 264.1 и ч. 3 ст. 327 УК РФ, являются преступлениями небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Ввиду рассмотрения дела в особом порядке от процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства: материалы дела об административном правонарушении, видеозапись на CD-r диске, водительское удостоверение - хранить при уголовном деле.

Оснований к избранию меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года,

по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 8( восемь) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

Возложить на ФИО2 на период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному для неё графику.

- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

От процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства: материалы дела об административном правонарушении, видеозапись на CD-r диске, водительское удостоверение - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения участниками с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: