Решение № 12-216/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 12-216/2020

Дело № 12-216/2020 (5-264/2020-74)


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 25 сентября 2020 года

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Браславская И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 17.07.2020 мирового судьи судебного участка № 74 Санкт-Петербурга ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч.6 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Санкт-Петербурга ФИО2 от 17.07.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца.

ФИО1, являясь водителем, совершил управление транспортным средством, на наружные поверхности которого незаконно нанесены специальные цветографические схемы автомобилей оперативных служб, а именно:

29.06.2020 в 15 часов 40 минут, ФИО1, двигаясь у дома № 19 по наб. Комсомольского канала от ул. Октябрьская в сторону ул. Тверской в г. Колпино г. Санкт-Петербурга, управлял автомобилем «Ауди А5» г.н.з. №, на наружные поверхности которого незаконно нанесены декоративные полосы синего цвета, сходные до степени смешения с цветографическими схемами автомобилей полиции, чем нарушил п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, полагая постановление незаконным и необоснованным, просил прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.6 КоАП РФ. Указал, что аэрография на автомобиле «Ауди А5» не является цветографической схемой автомобилей специальных служб, так как надписи на автомобиле свидетельствуют о том, что данный автомобиль принадлежит доставке «N». Довод мирового судьи о композиторной схожести декоративной полосы, являющейся цветовой раскраской автомобиля до степени смешения с цветографической схемой автомобилей специальных служб несостоятелен, так как данная полоса не соответствует ГОСТ Р 50574-2002, сходство нанесенной аэрографии с цветографическими схемами автомобилей специальных служб не доказано, довод судьи о потенциальной опасности совершенного деяния также несостоятелен, у ФИО1 не было умысла создать на своем автомобиле цветографическую схему специальных служб и имитировать принадлежность данного автомобиля к оперативным службам, более того, специально были нанесены надписи, свидетельствующие о принадлежности данного автомобиля службе доставки.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 в судебное заседание явился, доводы своей жалобы поддержал.

Проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, оценив всё в совокупности, суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на наружные поверхности которого незаконно нанесены специальные цветографические схемы автомобилей оперативных служб, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.5 КоАП РФ, образует управление транспортным средством в нарушение требований п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в соответствии с которым запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с п. 7.8 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям) при наличии на наружных поверхностях транспортных средств специальных цветографических схем, надписей и обозначений, не соответствующих государственным стандартам Российской Федерации, эксплуатация транспортного средства запрещена.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" водитель транспортного средства - лицо, управляющее транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 29.06.2020 в 15 часов 40 минут ФИО1, двигаясь у дома № 19 по наб. Комсомольского канала от ул. Октябрьская в сторону ул. Тверской в г. Колпино г. Санкт-Петербурга, управлял автомобилем «Ауди А5» г.н.з. №, на наружные поверхности которого незаконно нанесены декоративные полосы синего цвета, сходные до степени смешения с цветографическими схемами автомобилей полиции, тем самым, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей были тщательно исследованы все представленные по делу доказательства в их совокупности, им дана надлежащая оценка, которая произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 6 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи является мотивированным, содержит подробную оценку всех обстоятельств дела, а также основания, которые позволили мировому судье прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Мировым судьей полно и объективно были исследованы доказательства по делу, письменные материалы дела, которые нашли надлежащую оценку в постановлении.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.6 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, фототаблицей, рапортом инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району ФИО3

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы, приведенные в жалобе, а также поддержанные ФИО1 в ходе судебного разбирательства, фактически сводятся к переоценке доказательств, исследованных мировым судьей, которым дана, по мнению суда, надлежащая оценка.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 6 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения не имеется.

Каких-либо нарушений требований административного закона, влекущих безусловную отмену постановления о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 6 КоАП РФ, судом не установлено.

Наказание ФИО1 судом назначено обоснованно, с соблюдением ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса об административных правонарушений РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 Санкт-Петербурга ФИО2 от 17.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья Браславская И.А.