Приговор № 1-2-46/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-2-46/2019

дело №1-2-46/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Сурское 21 августа 2019 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мельниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Сурского района Ульяновской области Абдульмянова Р.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката «Адвокатский кабинет Стрижак Александр Владимирович» – Стрижака А.В., представившего удостоверение №742 от 11.06.2004 ордер №34 от 24.06.2019 г.,

при секретаре Сазановой Т.В.,

с участием потерпевшего ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, чеченца, русским языком владеющего в услугах переводчика не нуждающегося, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего разнорабочим ИП «ФИО5», военнообязанного, ветерана боевых действий, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ судом присяжных Ульяновского областного суда по ст.105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 находился в <адрес>, где у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение гаража, расположенного около дома последнего по адресу: <адрес>.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, в указанный выше период времени, подошел к гаражу Потерпевший №1, расположенному по вышеуказанному адресу, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц и что за его преступными действиями никто не наблюдает, с применением физической силы, открыл створку ворот гаража Потерпевший №1, запертую изнутри и прошел в помещение гаража Потерпевший №1, тем самым проникнув в него.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в помещение гаража Потерпевший №1, подошел к находящемуся там мотоциклу марки «RACER RC 110N» красного цвета, без государственного регистрационного знака, который с применением физической силы выкатил из помещения гаража. Тем самым ФИО1, тайно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащий Потерпевший №1, мотоцикл марки «RACER RC 110N» красного цвета, без государственного регистрационного знака, стоимостью 28 482 рубля, в топливном баке которого находился, принадлежащий Потерпевший №1, бензин АИ-92 в количестве 6 литров, стоимостью 41 рубль 86 копеек за 1 литр на сумму 251 рубль 16 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 28 733 рубля 16 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, которые подсудимый полностью подтвердил (л.д.73-74, 122-123), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 05 мин. он вышел на улицу, выгулял собаку и примерно минут через 10 решил сходить к Потерпевший №1 чтобы похитить у него из гаража мотоцикл. Подойдя к гаражу Потерпевший №1, он оглянулся, убедился, что за его действиями никто не будет наблюдать, толкнул пару раз створку ворот, и створка открылась. Зайдя внутрь, он выкатил мотоцикл на улицу, затем от дома Потерпевший №1 в начало села Сара до моста через реку Сарка, после чего запустил двигатель мотоцикла и поехал в <адрес> к своей матери, оставив его возле дома. Данным мотоциклом он хотел пользоваться в <адрес> в личных целях. Матери о похищении мотоцикла ничего не говорил. Когда к нему приехали сотрудники полиции он рассказал им о том, что действительно похитил мотоцикл из гаража Потерпевший №1 и указал его местонахождение.

Кроме признания подсудимым вины она также подтверждается показаниями потерпевшего, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется мотоцикл «RACER», приобретенный им около двух лет назад в р.<адрес> данный мотоцикл у него в гараже около дома в <адрес>. В июне текущего года, точную дату и время не помнит, он обнаружил, что из гаража пропал принадлежащий ему мотоцикл. От жителей села и от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу мотоцикла совершил ФИО1 ФИО2 бак мотоцикла был заправлен на 6 литров топлива. С оценкой эксперта на общую сумму 28733 руб. 16 коп. согласен. Материальный ущерб является для него значительным, так как он нигде не работает, источников дохода не имеет, фактически находится на иждивении своей престарелой матери, получающей пенсию. С ФИО1 он знаком как с жителем села Сара около одного года, последний до случившегося бывал у него в гараже. Мотоцикл брать ФИО3 он не разрешал. В настоящее время мотоцикл ему возвращен сотрудниками полиции. Бензин в количестве 6 литров ему также полностью возвращен лично ФИО1 Претензий материального характера к подсудимому не имеет, тот принес ему свои извинения, загладил причиненный вред. Гражданский иск потерпевший заявлять не желает.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом происшествия является гараж, примыкающий к дому № по <адрес> в <адрес>, изъято: след обуви (л.д. 8-11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности возле <адрес> в <адрес>, где изъято: мотоцикл марки «RACER RC 110N» красного цвета, без государственного регистрационного знака, оттиски подошвы обуви на правую и левую ногу ФИО1 на два листа бумаги (л.д. 34-37).

Заключением товароведческой экспертизы №т/06-19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость мотоцикла марки «RACER RC 110N» составляет 28 482 рубля, стоимость одного литра бензина АИ 92 составляет 41 рубль 86 копеек (л.д. 21-29).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого возле здания ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Карсунский» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, осмотрен мотоцикл марки «RACER RC 110N» красного цвета, без государственного регистрационного знака (л.д. 61-63).

Заключением эксперта №Э/39 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в виде фотоснимка пригодный для идентификации оставившей их обуви; данный след подошвы обуви оставлен обувью ФИО1 на левую ногу, оттиска подошвы обуви, который представлен на исследование (л.д. 78-84).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Карсунский» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, осмотрены два листа бумаги с оттисками подошвы обуви ФИО1 (л.д. 112-113).

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности лица, которое в период времени с 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникло в гараж, расположенный по адресу: <адрес>, откуда совершило хищение мотоцикла «RACER RC 110N», причинив тем самым ему значительный материальный ущерб (л.д. 7).

Все перечисленные выше доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми.

Оценив совокупность доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной.

С учетом изложенных обстоятельств, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою собственность. При этом ФИО1 против воли собственника проник в иное хранилище (гараж Потерпевший №1), используемый для хранения мотоцикла, предварительно, при помощи силы, открыв запертую изнутри створку ворот. Поэтому, в действиях ФИО1 имеется квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», также в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» поскольку совокупный семейный доход потерпевшего не превышает стоимости похищенного имущества. Так, судом установлено, что сумма ущерба, причиненная Потерпевший №1, всего составляет 28733 руб. 16 коп., потерпевшей на момент кражи никакого источника дохода не имел, фактически находился на иждивении своей престарелой матери, получающей пенсию. Ценного имущества, вкладов в банках, подсобного хозяйства потерпевший не имеет и на момент хищения не имел, получателем социальных выплат не является.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Каких – либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает, поскольку на учете у врача психиатра он не состоит.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, со стороны супруги и жителей села поступали жалобы на его поведение, о ведении антиобщественного образа жизни. Судим, привлекался к административной ответственности. По месту отбывания наказания - ФКУ ИК-10 характеризуется как нарушитель установленного порядка отбывания наказания, в конфликтах замечен не был, с представителями администрации был вежлив, тактичен, в индивидуальных беседах искренен, корректен. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога ГУЗ «Сурская РБ» не состоит. Принимал участие в боевых действиях на территории Республики Чечня в 1999-2001 гг., является ветераном боевых действий (л.д.133, 136, 138, 148, 125, 140).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, участие в боевых действиях на территории Республики Чечня в 1999-2001 гг., наличие статуса ветерана боевых действий, добровольное возмещение потерпевшему вреда, причиненного в результате преступления, в виде возвращения бензина в количестве 6 литров, возвращение похищенного путем его изъятия, принесение извинений потерпевшему, в том числе и в судебном заседании, наличие на иждивении малолетнего ребенка и фактическое нахождение на иждивении несовершеннолетней падчерицы, состояние здоровья близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, стоимость похищенного, признание подсудимым своей вины на всем протяжении предварительного следствия, его поведение после совершения преступления, свидетельствующее о раскаянии, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом правил рецидива, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не находя оснований для назначения наказания в минимальном размере, а также применения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ. При этом, основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в реальном отбытии ФИО1 наказания в виде лишения свободы и о возможном достижении целей наказания и его влияния на исправление осужденного путем условного осуждения с возложением определенных обязанностей, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для назначения наказания в соответствие со ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

Поскольку ФИО1 является трудоспособным, суд не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек затраченных в ходе предварительного расследования на оплату труда адвоката Стрижака А.В. в размере 6300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного в дни, им установленные.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, затраченные в ходе предварительного расследования на оплату труда адвоката Стрижака А.В. в размере 6300 руб.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мотоцикл «RACER RC 110N» красного цвета оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, приговор в данной части считать исполненным; два листа бумаги с оттисками подошвы обуви ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья О.В. Мельникова