Приговор № 1-2-46/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-2-46/2019

Дело №1-2-46/2019

УИД 73RS0012-02-2019-000406-07


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Димитровград 19 сентября 2019 года

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Рыбакова И.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мелекесского района Ульяновской области Афандеева Д.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению - адвоката Кудряшовой Н.В.,

представившей удостоверение № 297 и ордер № 59 от 20.07.2019,

при секретаре Бурлачук Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, судимого: 12.07.2016 Петушинским районным судом Владимирской области по ст. 30 ч.3, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, освобожденного 03.07.2018 по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 20.00 часов **.**.**** года до 14.30 часов **.**.**** года у ФИО1, находившегося возле ***, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанный дом, являющийся жилищем У**, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего последнему.

Осуществляя вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбив правой рукой стекло окна задней комнаты (столовой) ***, через образовавшийся проем незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем У**, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего последнему.

Далее ФИО1, в тот же период времени, находясь в ***, с целью хищения взял имущество, принадлежащее У**, а именно: 3 кг мяса свинины (мякоть) стоимостью 220,00 рублей за 1 кг на сумму 660,00 рублей, 4 кг мяса говядины (мякоть) стоимостью 250, 00 рублей за 1 кг. на сумму 1000,00 рублей, 1 шт. мяса куриной грудки стоимостью 189,00 рублей, 2 кг. свино-говяжьего фарша стоимостью 150,00 рублей за 1кг, на сумму 300,00 рублей, 4 пачки сливочного масла «Крестьянское» стоимостью 110,00 рублей за 1 пачку на сумму 440,00 рублей, 1 кг свежезамороженной рыбы «Минтай» стоимостью 130,00 рублей, 2 бутылки водки марки «Славянская», по цене 250,00 рублей каждая на сумму 500,00 рублей, 2 бутылки красного вина марки «Шушук» стоимостью 245,00 рублей каждая на сумму 490,00 рублей, 1 бутылка шампанского «Совершенство» стоимостью 300,00 рублей, 2 флакона моющего средства марки «Миф» стоимостью 35,00 рублей каждая на сумму 70,00 рублей, а также похитил 1 стеклянную банку с топленым маслом, 1 стеклянную банку с вареньем из черной смородины, 1 кг рыбы «окунь», 1 початую бутылку вина «Амаретто», развесные макароны, сахарный песок, пакетированный чай, а также различные крупы (рис, пшено, греча), которые для потерпевшего У** какой-либо материальной ценности не представляют, и, сложив все похищено в найденные в указанном доме пакеты и сумку, удерживая перечисленное похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись указанным похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему У** материальный ущерб на общую сумму 4079 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Прокурор в судебном заседании не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. От потерпевшего также не поступило возражений против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.300 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд признает ФИО1 вменяемым и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера. Поведение подсудимого, как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании не свидетельствует о наличии у него психических расстройств, влекущих невозможность контролировать свои действия, осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, а также их общественную опасность. Это подтверждено и заключением соответствующей экспертизы №* от **.**.**** года.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья ФИО1, явку с повинной, т.к. ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении при отсутствии у сотрудников полиции достоверных сведений о лице, виновном в нем, тот факт, что ФИО1 оказывает помощь своей престарелой матери.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений. В его действиях имеется опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Суд учитывает, что по месту жительства в адрес ФИО1 жалоб не поступало, он судим, не привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая все изложенные обстоятельства, оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ, т.к. уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, суд считает необходимым назначение наказания в виде лишения свободы, а также приходит к убеждению о не возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, т.к. назначение иного, более мягкого вида наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в ст.43 ч.2 УК РФ. Тот факт, что ФИО1 совершил очередное преступление, свидетельствует о стойкой антиобщественной направленности личности подсудимого, его нежелании встать на путь исправления, наличии у него склонности к совершению преступлений. Ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление.

На основании изложенного, в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, размер похищенного, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает обоснованным и справедливым назначить подсудимому наказание без применения в данном случае правил, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ, назначить ему срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, так как отсутствуют основания для назначения ему менее строгого вида наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется, т.к. отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы осужденным подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая положения ст.ст.97-99, 110 УПК РФ, осуждение подсудимого к реальному лишению свободы, данные его личности, а также в целях исполнения приговора, суд считает законным и обоснованным изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей осужденного с даты провозглашения приговора по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с положениями п. « а » ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с даты провозглашения настоящего приговора - с **.**.**** года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО1 с **.**.**** года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 6 отрезков светлой дактилопленки со следами рук хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Мелекесский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих апелляционных жалобах либо отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Судья И.А. Рыбаков