Приговор № 1-73/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-73/2021

Дело №1- 73 /2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Е.В. Копытовой, при секретаре Абзалилове Е., с участием государственного обвинителя Рудаковой М.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Монастырева Л.А., потерпевшего П.С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, сожительствующей, не имеющей иждивенцев, работающей по найму, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, ранее судимой приговором Уйского районного суда Челябинской области от <дата> по п.»г» ч.2ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 220 часов, наказание отбыто <дата>

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п.»г» ч.3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, <дата> в период времени с 13 часов 16 минут до 14 часов 58 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в <адрес>, реализуя внезапно возникший у нее преступный умысел, направленный на незаконное материальное обогащение преступным путем, а именно тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО2, воспользовавшись тем, что не осведомленный о ее преступных намерениях ФИО2 передал ей банковскую карту № банка «Сбербанк» привязанную к кредитному счету № открытому на его имя, во исполнение своего преступного умысла, <дата>, находясь в <адрес> отделении банка «Сбербанка», понимая и осознавая противоправный характер своих действий и их общественную опасность, желая их наступления, заведомо зная пин-код от вышеуказанной банковской карты № банка «Сбербанк», умышленно, незаконно, путем введения пин-кода, через банкомат получила наличные денежные средства с указанного банковского счета потерпевшего 104000 рублей, принадлежащие П.С.В., тем самым тайно похитила их.

После чего, во исполнение единого преступного умысла, ФИО1 <дата> в вышеуказанный период времени, находясь в <адрес>, прошла в магазин «Ласточка» по <адрес>, понимая и осознавая противоправный характер своих действий и их общественную опасность, желая их наступления, заведомо зная пин-код от вышеуказанной банковской карты № банка «Сбербанк», принадлежащей П.С.В., умышленно, незаконно, без привлечения продавца магазина к участию в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского кредитного счета № открытого на имя П.С.В., путем введения пин-кода, оплатила товары на сумму 958 рублей, тем самым тайно похитила их.

После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1 <дата> в вышеуказанный период времени, находясь в <адрес>, прошла в магазин «Гамма» по <адрес>, понимая и осознавая противоправный характер своих действий и их общественную опасность, желая их наступления, заведомо зная пин-код от вышеуказанной банковской карты № банка «Сбербанк», принадлежащей П.С.В., умышленно, незаконно, без привлечения продавца магазина к участию в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского кредитного счета № открытого на имя П.С.В., путем введения пин-кода, оплатила товары на сумму 10 127 рублей, тем самым тайно похитила их. Далее, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, и причинив тем самым своими преступными действиями П.С.В. значительный материальный ущерб на сумму 115 085 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.3 ст. 158 УК РФ признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст 51 Конституции РФ, в судебном заседании на основании ст 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, где она показала, что <дата> в <адрес> она отмечала вместе с П.С.В. и его друзьями его день рождения, <дата> утром она и П.С.В. проснулись в доме ее отца ФИО3, спиртное у них закончилось, П.С.В. дал ей свою кредитную карту Сбербанка РФ, попросил съездить в <адрес> и купить спиртное, сказал ей пин-код карты, разрешил снять наличные деньги на оплату такси. Она съездила в <адрес>, купила спиртное и продукты на сумму 682 рублей, вернулась в <адрес> и они продолжили распивать спиртные напитки. После обеда у них спиртные напитки закончились и она опять по просьбе П.С.В. и с его той же картой поехала в <адрес> за спиртным и продуктами. По пути она заехала и забрала с собой свою мать Ш.О.Н. и ее сожителя П.Д.С.. Она заехала в Сбербанк и с банкомата сняла денежные средства в размере 10000 рублей, потом в магазине «Ласточка « купила продукты питания и спиртное на сумму 958 рублей, затем в магазине «Гамма « купила два мобильных телефона на сумму 7270 рублей, две электроплитки на сумму 2210 рублей, купила какие-то хозяйственные товары на сумму 647 рублей - за все платила с карты П.С.В., потом вернулась в Сбербанк и сняла с карты наличные деньги в сумме 40000 рублей, 40000 рублей и 14000 рублей, после чего карта заблокировалась. Она, ее мать и П.Д.С. на такси вернулись в <адрес>, где она подарила продукты питания и одну электроплитку своему отцу Ш.Р.Ш., а затем она, ее мать Ш.О.Н. и П.Д.С. на такси уехали в <адрес>, где отдыхали в сауне, тратили деньги в магазине. Карту Сбербанка П.С.В. она выбросила в мусор. ( л.д. 95-100, 114-122)

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. »г» ч.3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами :

- рапортом от <дата>, составленным УУП ОМВД России по Уйскому району Челябинской области Г.П.Н.- им установлено, что <дата> ФИО1 находясь в <адрес>, совершила хищение денежных средств в сумме 115 767 рублей путем снятия наличных денежных средств и оплаты товаров с банковской карты «Сбербанк» №, выданной на имя П.С.В. (л.д.4)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от <дата>, в котором П.С.В. сообщил, что <дата> в период времени с 09 часов 34 минут по 14 часов 38 минут неустановленное лицо, совершило хищение денежных Средств с банковской карты № выданной на имя П.С.В. в сумме 115767 рублей. (л.д.11)

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в котором осмотрен <адрес> в <адрес>.(л.д. 18-20)

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены: отчет по счету кредитной карты, справка по операции банка «Сбербанк» №, справка по операции банка «Сбербанк» №, справка по операции банка «Сбербанк» №, справка по операции банка «Сбербанк» №, справка по операции банка «Сбербанк» №, справка по операции банка «Сбербанк» №, справка по операции банка «Сбербанк» №, справка по операции банка «Сбербанк» №, справка по операции банка «Сбербанк» №.(л.д.38-40)

- вещественными доказательствами : отчет по счету кредитной карты, справка по операции банка «Сбербанк» №, №, №, №,№, №, №, №, № (л.д. 41-51)

- протоколом осмотра от <дата>, согласно которому осмотрена электроплитка «Зенча-Псков».(л.д.72-74)

- вещественными доказательства: электрическая плитка - хранится в камере хранения вещественных доказательств.(л.д.76)

-протоколом осмотра жилища от <дата>, согласно которому осмотрено жилище в <адрес>, ничего обнаружено и изъято не было.(л. д. 101-107)

- показаниями потерпевшего П.С.В., в судебном заседании показавшего, что <дата> он в <адрес> в доме своего друга К-на З. отмечал свой день рождения, проснулся утром <дата> вместе с ФИО1 в <адрес> в доме ее отца Ш.Р.Ш., выпить было нечего и он попросил ФИО1 съездить в <адрес> на такси, купить продукты и спиртное, для чего дал ей свою кредитную карту Сбербанка РФ, сказал пин-код от карты. ФИО1 через некоторое время вернулась с продуктами и спиртным и они продолжили распивать спиртные напитки. В обед все закончилось и он попросил ФИО1 вновь съездить в <адрес> на такси за продуктами и спиртным с той же картой. ФИО1 уехала и ни продуктов, ни спиртного ему больше не привезла, около 18 часов ему пришло сообщение от Сбербанка, что лимит снятия денежных средств с его карты превышен, он позвонил в Сбербанк и заблокировал карту. Материальный ущерб в размере 115085 рублей является для него значительным, в настоящее время полностью возмещен ФИО1 наличными денежными средствами, долг по кредитной карте он закрыл. ( л.д. 28-34)

- показаниями свидетеля Г.П.Н., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст 281 УПК РФ, показавшего, что <дата> он брал заявление и опрашивал П.С.В. по факту хищения у него ФИО1 денежных средств с его банковской карты, отец ФИО1- Ш.Р.Ш. выдал ему электроплитку, которую подарила ему ФИО1 ( л.д. 64-67)

- показаниями свидетеля Ш.Р.Ш., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст 281 УПК РФ, показавшего, что <дата> его дочь ФИО1 подарила ему однокомфорочную электроплитку и пакет с продуктами и спиртным и уехала, данная плитка была потом изъята у него участковым Г.П.Н. ( л.д. 77-80)

- показаниями свидетелей Ш.О.Н.,П.Д.С., давших аналогичные показания в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст 281 УПК РФ, показавших, что <дата> они встретились с ФИО1, после чего прошли к Сбербанку, куда ФИО1 зашла одна, после того как ФИО1 вышла из здания Сбербанка они все вместе пошли в магазин Ласточка, где Т. купила продукты питания и спиртное, потом в магазине «Гамма» ФИО1 купила два мобильных телефона и флэш-карту, 2 электроплитки, еще какой-то товар, рассчитывалась банковской картой, чьей они не знают. После этого они вернулись в Сбербанк, куда Т. заходила одна, после чего все вместе поехали в Горки к Ш.Р.Ш., где ФИО1 отдала ему продукты и спиртное и одну электроплитку, а они уехали в <адрес> отдыхать в сауне. ( л.д. 81-84, 85-88 ).

- показаниями свидетеля Б.А.С., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст 281 УПК РФ, показавшей, что она работает в магазине «Гамма» продавцом, <дата> после обеда ФИО1 купила у них два мобильных телефона, флэш-карту, две электроплитки, за все платила с помощью банковской карты ( л.д. 89-92 )

Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что действия ФИО1 <дата> правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление ФИО1, кроме признательных показаний подсудимой, подтверждается также показаниями потерпевшего П.С.В., свидетелей Ш.Р.Ш.,Ш.О.Н.,П.Д.С., Б.А.С., совокупностью иных доказательств по делу.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину « нашел свое подтверждение, так как хищение имущества в сумме 115085 рублей является для потерпевшего значительным ущербом с учетом его материального положения.

Квалифицирующий признак « с банковского счета « нашел свое подтверждение, так как деньги были сняты с банковского счета П.С.В. посредством использования банковской карты П.С.В.

Все представленные суду доказательства являются допустимыми. Исследованные в судебном заседании доказательства полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, являются достаточными для признания ФИО1 в хищении инкриминируемого имущества виновной, оснований для признания доказательств недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, сожительствует.

При назначении наказания суд признает смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, добровольное полное возмещение материального ущерба, потерпевший на наказании не настаивает, стороны примирились.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений, так как ФИО1 имеет непогашенную судимость за преступление средней тяжести, наказание за которое назначалось реальное, что влечет при назначении наказания применение положений ч.2 ст 68 УК РФ.

При наличии в действиях подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. »и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств содеянного, оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить положения ст.64, ч.3 ст 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, смягчающие /отягчающее наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая что исправление осужденной возможно без изоляции от общества.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, не назначать.

Суд полагает, что вещественное доказательство –электроплитка подлежит возвращению ФИО1, так как похищенные денежные средства ею в полном объеме возвращены потерпевшему; потерпевший показал что электроплитка его имуществом не является и ему не нужна. Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 ( два) года 02 ( два) месяца.

На основании ст 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 03 (три ) года.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденными.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: отчет по счету кредитной карты, справка по операции банка «Сбербанк» №, справка по операции банка «Сбербанк» №, справка по операции банка «Сбербанк» №, справка по операции банка «Сбербанк» №, справка по операции банка «Сбербанк» №, справка по операции банка «Сбербанк» №, справка по операции банка «Сбербанк» №, справка по операции банка «Сбербанк» №, справка по операции банка «Сбербанк» № хранить в материалах уголовного дела ; электрическую плитку передать ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течении 10 суток со дня оглашения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Уйский районный суд Челябинской области.

Председательствующий ________________ Е.В.Копытова