Апелляционное постановление № 22-47/2026 22К-47/2026 от 28 января 2026 г.

Судья Семенова Т.И.

Дело №22-47/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 29 января 2026 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатова А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Горшановой Ю.В.,

с участием прокурора Палладиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу законного представителя потерпевшей П.Е. – П.В. на постановление Псковского городского суда Псковской области от 23 октября 2025 года, которым его жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя по особо важным делам СУ СК России по Псковской области Ю.Н. от 4 апреля 2025 года о прекращении уголовного дела №* оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Игнатова А.Н., выступление прокурора Палладиной И.А., указавшей на отсутствие оснований к отмене либо изменению обжалуемого постановления, суд

УСТАНОВИЛ :

Законный представитель потерпевшей П.Е. – П.В. обратился в Псковский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и отменить постановление следователя по ОВД СУ СК России по Псковской области Ю.Н. от 4 апреля 2025 года о прекращении уголовного дела №*.

Постановлением Псковского городского суда Псковской области от 23 октября 2025 года в удовлетворении указанной жалобы заявителю П.В. отказано.

В апелляционной жалобе П.В. выражает несогласие с данным постановлением, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Ссылаясь на п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», указывает, что при рассмотрении жалобы на постановление о прекращении уголовного дела суд должен выяснить, проверены и учены ли следователем все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель, и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела.

Отмечает, что в нарушение вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ суд первой инстанции должным образом не изучил изложенные в его жалобе доводы, не дал им оценки и отказал в ее удовлетворении «общими фразами» без надлежащего обоснования своих выводов.

Обращает внимание, что поводом для возбуждения уголовного дела послужил материал проверки КУСП №* от 3 октября 2019 года, а материалы проверок КУСП №* и №*, вопреки выводам суда, впоследствии были объединены с ним в одно производство, однако события, изложенные в данных материалах проверок, в ходе расследования фактически не проверялись и, несмотря на прямое указание прокурора о необходимости проведения проверки сообщения о преступлении, никаких процессуальных решений в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по ним не принималось.

Подробно описывая обстоятельства дела, настаивает на том, что предварительное следствие по материалам проверок КУСП №* и №* проведено неполно, никакой оценки доказательствам незаконной деятельности С.С. не дано, а потому вывод следователя Ю.Н. об отсутствии в действиях С.С. состава преступлений и о прекращении в отношении него уголовного преследования является незаконным, затрудняющим ему, как законному представителю потерпевшей П.Е., доступ к правосудию.

Просит отменить постановление Псковского городского суда от 23 октября 2025 года и передать материал по его жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление следователя Ю.Н. от 4 апреля 2025 года о прекращении уголовного дела №* на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление Псковского городского суда от 23 октября 2025 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в п.15 Постановления от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ», если заявитель обжалует постановление о прекращении уголовного дела (за исключением случаев, указанных в статье 125.1 УПК РФ), то при рассмотрении такой жалобы судья, не давая оценки имеющимся в деле доказательствам, должен выяснять, проверены ли и учтены ли дознавателем, следователем или руководителем следственного органа все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель, и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела. При этом по результатам разрешения такой жалобы судья не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности вины, о допустимости или недопустимости доказательств.

Вместе с тем, рассматривая поданную П.В. в порядке ст.125 УПК РФ жалобу на постановление следователя о прекращении уголовного дела от 4 апреля 2025 года, суд признал несостоятельными доводы заявителя о неполноте проведенного следователем расследования в части неисполнения указаний прокурора о необходимости допроса сотрудников ООО «А.» С.Е. и В.С., мотивировав свой вывод тем, что нет оснований полагать, что показания указанных свидетелей могли существенным образом повлиять на выводы следователя об отсутствии в действиях С.С. составов преступлений, предусмотренных ч.ч.1, 2 ст.201, ч.ч. 1, 2 ст.196, ч.4 ст.159, ч.4 ст.160 УК РФ.

Таким образом, в нарушение требований закона суд первой инстанции фактически дал оценку доказательствам, которые не были предметом судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах постановление Псковского городского суда от 23 октября 2025 года подлежит отмене с передачей судебного материала в тот же суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение, при котором необходимо объективно проверить доводы жалобы, поданной П.В. в порядке ст.125 УПК РФ, сопоставить доводы жалобы с содержанием постановления следователя от 4 апреля 2025 года о прекращении уголовного дела в отношении С.С., другими представленными суду материалами и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 10 февраля 2009 года №1, вынести законное, обоснованное и мотивированное решение, отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Псковского городского суда Псковской области от 23 октября 2025 года, которым отказано в удовлетворении жалобы П.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя Ю.Н. от 4 апреля 2025 года о прекращении уголовного дела №*, отменить. Материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.Н. Игнатов