Решение № 2-28/2018 2-28/2018 ~ М-19/2018 М-19/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-28/2018Касторенский районный суд (Курская область) - Гражданские и административные Дело № Э2-28-2018 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> <адрес> 26 февраля 2018 года Судья Касторенского районного суда <адрес> Вялых М.В. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KiaCeed, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО4, автомобиля HyundaiTucson, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО5, автомобиля MazdaCX-7, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО6, и автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***>, находившегося под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. Автомобилям были причинены механические повреждения: стоимость восстановительного ремонта автомобиля KiaCeed составила 73 300 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля HyundaiTucson составила 400 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля MazdaCX-7 на дату наступления страхового случая превышает указанную стоимость, что свидетельствует о гибели транспортного средства и его восстановление нецелесообразно, возмещению подлежит сумма ущерба, определенная, исходя из рыночной стоимости автомобиля на момент ДТП, за вычетом стоимости годных остатков, и составляет 400 000 рублей. Потерпевшим было выплачено страховое возмещение в общей сумме 873 300 рублей. Согласно страховому полису ЕЕЕ №, на момент ДТП ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***>. Поскольку водитель ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то обязан на основании ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» возместить истцу произведенную страховую выплату. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» 873 300 рублей в счет удовлетворения регрессного требования и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 933 рублей. В судебное заседание представитель истца филиала ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая изложенных в исковом заявлении обстоятельств, признал заявленные исковые требования в полном объеме. Изучив материалы дела, заслушав ответчика ФИО1, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KiaCeed, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО4, автомобиля HyundaiTucson, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО5, автомобиля MazdaCX-7, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО6, и автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО7, находившегося под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, что не оспаривалось им в судебном заседании, а также подтверждается справками о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО7, как собственника автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***>, была застрахована в филиале ПАО «Росгосстрах» в <адрес>. Из страхового полиса серии ЕЕЕ № усматривается, что ответчик ФИО1 не был указан в числе лиц, допущенных к управлению автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***>. ПАО «Росгосстрах» по данному страховому случаю произведена выплата страхового возмещения в размере 73 300 рублей - потерпевшему ФИО4, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 400 000 рублей - потерпевшему ФИО6, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 400 000 рублей - потерпевшей ФИО5, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общая сумма выплаченного истцом страхового возмещения составила 873 300 рублей. Сумма ущерба в размере произведенной выплаты страхового возмещения подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта автомобиля HyundaiTucson, государственный регистрационный знак <***>, которая составила 498 600 рублей, а также актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта автомобиля KiaCeed, государственный регистрационный знак <***>, которая составила 73 300 рублей; экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта автомобиля MazdaCX-7, государственный регистрационный знак <***>, которая составила 839 100 рублей а также актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с п. «д» ч. 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом в соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Как следует из пояснений ответчика ФИО1 в судебном заседании и его письменного заявления, вышеуказанные обстоятельства он не оспаривает, признает исковые требования истца в полном объеме. Последствия признания иска судом ему разъяснены и понятны. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд считает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 933 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> в порядке регресса в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 873 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 933 рублей, а всего взыскать 885 233 (восемьсот восемьдесят пять тысяч двести тридцать три) рубля. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд <адрес> в течение месяца. Судья: Копия верна: Судья: Вялых М.В. Суд:Касторенский районный суд (Курская область) (подробнее)Судьи дела:Вялых Марина Витальевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |