Постановление № 5-133/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 5-133/2025

Дело № 5-133/2025

УИД № 78RS0006-01-2025-000711-13


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 марта 2025 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Д.Ю. Шмелева, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала № 206 Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении

Индивидуального предпринимателя Юлчиева Мухаммадсодика Бахтиёровича, (далее ИП ФИО1), ИНН <***>, ОГРНИП <***>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 допустил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации, в городе Федерального значения Санкт-Петербург, иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, учитывая, что патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), при следующих обстоятельствах:

10 октября 2024 года в 17 часов 15 минут сотрудниками УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Дачный проспект у дома 2, корпуса 1, был установлен гражданин Республики Узбекистан ФИО3 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность, в качестве водителя такси, а именно управлял автомобилем и осуществлял перевозку пассажиров, действуя в интересах ИП ФИО1, имея при этом патент серии №, действующий на территории Санкт-Петербурга, с указанной профессией (специальностью, должностью, видом деятельности) - «подсобный рабочий».

По данному факту в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО3 угли было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе административного расследования по делу в отношении ФИО3 угли было установлено, что он осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя такси, а именно перевозил пассажиров на автомобиле за денежное вознаграждение, действуя в интересах ИП ФИО1, ОГРНИП <***>.

17 октября 2024 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО3 угли вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое вступило в законную силу 28 октября 2024 года.

Таким образом, 10 октября 2024 года в 17 часов 15 минут по адресу: Санкт-Петербург, Дачный проспект у дома 2, корпуса 1, ИП ФИО1, ОГРНИП <***> в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО3 угли, который осуществлял свою трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в качестве водителя такси, а именно управлял транспортным средством и осуществлял перевозку пассажиров, имея при этом патент серии №, действующий на территории Санкт-Петербурга, с указанной профессией (специальностью, должностью, видом деятельности) - «подсобный рабочий».

При изложенных обстоятельствах ИП ФИО1, ОГРНИП <***> совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

При изложенных обстоятельствах, на основании части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствии ИП ФИО1

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого конкретного дела, разрешение его в соответствии с законом, а также установление всех юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренных ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положения ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляют, что судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п. 4. ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Положения ст. 13.3 Федерального закона № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» устанавливают, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Понятие трудовых отношений закреплено в Трудовом кодексе Российской Федерации.

По смыслу положений ст. ст. 15, 16, 61, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем как на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, так и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя либо его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор вступает в силу со дня подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

При фактическом допущении работника к работе, работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Частью 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, либо в Московской или Ленинградской области квалифицируется по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 примечания к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении АП-Юр № 15 от 17 января 2025 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении надлежащим образом извещенного о дате, времени месте составления протокола, в протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Копия протокола об административном правонарушении была направлена в адрес ИП ФИО1;

рапортом временно исполняющего обязанности начальника ОВМ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга подполковника полиции ФИО2, согласно которому в действиях ИП ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>;

распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки № 26 от 12 декабря 2024 года;

актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 26 от 17 декабря 2024 года;

копией объяснения гражданина Республики Узбекистан ФИО3 угли от 11 октября 2024 года, данным им по обстоятельствам его привлечения к трудовой деятельности на территории Российской Федерации, согласно которым у него в пользовании находится автомобиль марки «Чери Арризо 8» с государственным регистрационным знаком №. Он установил на свой телефон мобильное приложение для перевозки пассажиров за денежное вознаграждение, после чего через интернет он удаленно подключился к таксопарку. Для подключения к таксопарку он представил фото своих документов и документов на автомобиль, затем его удаленно подключили к таксопарку ИП ФИО1, ОГРНИП <***>, после чего начал перевозить пассажиров за денежное вознаграждение. Поясняет, что работает в интересах ИП ФИО1, ОГРНИП <***>, который за каждый заказ удерживает комиссию в размере 5% от суммы заказа, также комиссию удерживает приложение в размере 22%. 10 октября 2024 года ему на мобильный телефон поступил заказ на перевозку пассажира от Петергофского шоссе, дом 57 до Загребского бульвара, дом 9 в Санкт-Петербурге. За данный заказ он должен был получить оплату в размере 600 рублей. Во время выполнения данного заказа он был остановлен сотрудниками полиции. Указывает, что ему известно, что патент у него получен по профессии «подсобный рабочий» и работать он может по профессии указанной в патенте. Патента по профессии «водитель автомобиля» не имеет;

копией патента №, выданного на имя ФИО3 угли, действующего на территории Санкт-Петербурга, с указанной профессией (специальностью, должностью, видом трудовой деятельности) «подсобный рабочий»;

фотографиями с мобильного телефона ФИО3 угли на которых зафиксированы сведения о заказе такси через мобильное приложение для перевозки пассажиров, в том числе адреса вызова такси и конечного пункта, стоимость поездки, марки автомобиля и фамилия, имя и отчество водителя, которым фактически является ФИО3 угли, а также перевозчика ИП ФИО1;

копией постановления судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2024 года о привлечении ФИО3 угли к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу 28 октября 2024 года.

Исследованные вышеприведенные доказательства суд находит полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенными ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела и в своей совокупности признает их достаточными для установления вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять сведениям, изложенным в вышеприведенных документах, у суда не имеется.

Факт привлечения ИП ФИО1 к трудовой деятельности в Российской Федерации, в городе Федерального значения Санкт-Петербург гражданина Республики Узбекистан ФИО3 угли по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в полученном им патенте, по мнению суда, объективно подтверждается материалами дела, в том числе последовательными и непротиворечивыми показаниями гражданина Республики Узбекистан ФИО6 угли образующими в своем единстве общую картину допущенного со стороны ИП ФИО1 нарушения и указывающими на наличие в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 и ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении суду не представлено сведений о том, что ИП ФИО1 не имел реальной возможности для соблюдения норм действующего законодательства.

Так, определяя ИП ФИО1 вид и размер наказания, судом учитываются конкретные обстоятельства дела, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ИП ФИО1 судом не установлено.

Вместе с тем, судом принимается во внимание, что ИП ФИО1 согласно представленной в материалы дела Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей относится к категории субъектов малого предпринимательства.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также принимая во внимание, что действия ИП ФИО1 не повлекли за собой негативных последствий указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает необходимым назначить ИП ФИО1 наказание в виде минимального размера административного штрафа предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 400000 рублей и применив положения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменить ИП ФИО1 назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1.1, 4.1.2, 3.4, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

В соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья Д.Ю. Шмелева