Приговор № 1-382/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-382/2020

<данные изъяты> Дело № 1-382/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 15 сентября 2020 года.

Кировский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Сабитова Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Казани Шадриной А.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шайхутдинова А.Ю.,

при секретаре Салахутдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, неженатого, имеющего среднее специальное образование, неработающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) 12.02.2013г. Московским районным судом г. Казани по ст.105 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев. 12.08.2019г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на убийство потерпевшего Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так, 27.05.2020г. в период времени с 02.00 по 09.00 часов, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в связи с внезапно возникшей ссорой с потерпевшим Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти, то есть убийство последнего. С целью реализации своих преступных намерений, ФИО1, находясь в зале квартиры по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя с прямым умыслом, направленным на убийство Потерпевший №1, нанес ему кулаком один удар в область лица, от чего тот упал на пол, после чего, ФИО1, продолжил наносить Потерпевший №1 удары, нанеся при этом не менее 6 ударов ногами по телу. Затем ФИО1, с целью доведения своего преступного умысла, направленного на лишение жизни Потерпевший №1, до конца, из кухни взял кухонный нож, используемый им в качестве оружия, и, вернувшись в зал, нанес лежащему на полу потерпевшему не менее одного удара кухонным ножом, в область расположения жизненно важных органов - шею Потерпевший №1 После чего ФИО1, посчитав, что его действий достаточно для наступления смерти Потерпевший №1, лег спать, однако смерть Потерпевший №1, в результате умышленных преступных действий ФИО1, не наступила, так как Потерпевший №1 была своевременно оказана медицинская помощь. Своими преступными действиями, ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде проникающего ранения шеи слева, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью и средней тяжести вред здоровью. Нанося удар кухонным ножом, используемым в качестве оружия, в область расположения жизненно-важных органов, ФИО1 понимал, что в результате его действий может наступить смерть Потерпевший №1, желал этого, то есть действовал с прямым умыслом, направленным на причинение смерти последнего, однако по независящим от него обстоятельствам не довел его до конца, вследствие того, что потерпевшему Потерпевший №1 была оказана своевременная медицинская помощь.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления фактически признал, показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с потерпевшим, с которым они совместно употребляли спиртное у него дома по адресу: <адрес>. У него произошел конфликт с потерпевшим. Далее, находясь в зале, он нанес потерпевшему удар кулаком в лицо, от которого тот упал, после чего нанес еще несколько ударов руками и ногами в область головы и тела потерпевшего. После этого он пошел на кухню, где взял кухонный нож. Затем он вернулся в зал, где нанес потерпевшему 2 удара ножом в область шеи, от которых у того пошла кровь. Далее он ушел из квартиры, долгое время гулял по улице, после чего зашел в отдел полиции, где сообщил, что в его квартире мужчина в крови, которого порезала женщина. Он с сотрудниками полиции прибыл по месту своего жительства, где обнаружил, что потерпевший лежал в луже крови, при этом находился без сознания. В дальнейшем он сознался, что именно он нанес ножевые ранения Потерпевший №1 Также указал, что он никакой помощи потерпевшему не оказывал и не пытался этого сделать.

Согласно оглашенным в связи с существенными противоречиями показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ после 18.00 часов он познакомился с потерпевшим, с которым он употреблял спиртное. Примерно в 02.00 часа они приехали к нему (подсудимому) домой, где употребляли спиртное. В период времени примерно с 02.00 по 04.00 часа его «задели» слова Потерпевший №1, из-за чего у него появилось желание избить потерпевшего. Находясь в комнате, он нанес тому удар кулаком в область лица, от чего тот упал на пол. Далее ногами он нанес Потерпевший №1 около 10 ударов по различным частям тела. Какое-либо сопротивление ему не оказывалось. В это время у него возникло желание убить Потерпевший №1 за его слова, в связи с чем он взял с кухни кухонный нож, которым нанес потерпевшему не менее 2 ударов в область шеи с обеих сторон. Удары он нанес не прямолинейно, так как хотел, чтобы Потерпевший №1 помучился. Больше он ударов не наносил, так как хотел, чтобы Потерпевший №1 умер не сразу. При этом какую - либо помощь оказывать ему не собирался. Далее он помыл нож, полы, так как было очень много крови, и лег спать. Проснувшись, увидел, что Потерпевший №1 все еще подавал признаки жизни, однако какую-либо помощь ему не оказал. Он понимал, что беспрепятственно не сможет вынести потерпевшего на улицу и спрятать, в связи с чем решил сообщить в полицию, чтобы они его забрали. Далее он пошел в отдел полиции, где сообщил, что в квартире лежит мужчина в крови, при этом сказал, что его порезала женщина. Около 09.00 часов приехали сотрудники полиции, которые и вызвали скорую помощь. После этого он сознался в совершении данного преступления (т.1, л.д. 94-98, 135-138, 146-149). После оглашения данных показаний подсудимый их полностью подтвердил.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его виновность в содеянном полностью подтверждается следующими установленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания неявившихся потерпевшего, свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования.

Потерпевший Потерпевший №1 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ после 22.00 часов он познакомился ФИО1 Примерно в 02.00 – 04.00 часа 27.05.2020г. они находились в квартире последнего по адресу: <адрес>, где на кухне употребляли спирт, разговаривали. Далее он направился в комнату, чтобы лечь спать. Зайдя в комнату, он внезапно почувствовал сильный удар, который нанес ему ФИО1 кулаком правой руки в область лица. От удара он упал на пол, и находился в полубессознательном состоянии. Наносил ли ему ФИО1 еще удары, не помнит. Спустя несколько минут, лежа на полу, он почувствовал острую боль в области шеи, отчего потерял сознание. Периодически, приходя в себя, он видел около головы большое количество крови. Помочь ему ФИО1 не пытался. Полностью пришел в себя он в больнице, где врачи сообщили, что у него было колото-резаное ранение шеи. Из-за чего ФИО1 пытался его убить, не знает (т.1, л.д.67-69).

Свидетель Свидетель №2 показывал, что он является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09.10 часов при патрулировании территории им было получено сообщение, что по адресу: <адрес>, лежит мужчина в крови. Прибыв по указанному адресу примерно через 5 минут, его встретил ФИО1, который сообщил, что это он обратился в полицию по факту обнаружения в своей квартире мужчины в крови. В комнате указанной квартиры им был обнаружен мужчина, как выяснилось позднее, Потерпевший №1, рядом с которым было очень много крови, а также следы, похожие на то, что кровь пытались вытереть. Он вызвал скорую помощь, которая отвезла потерпевшего в больницу. ФИО1 сообщил ему, что это он нанес потерпевшему удары ножом. Далее ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где им было написано чистосердечное признание (т.1, л.д.79-81)

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что подсудимый является ее отцом. Характеризует его с положительной стороны, однако указывает, что в состоянии опьянения отец агрессивен, в связи с чем в данном состоянии она с ним не общалась.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами: 1) сообщениями «02», «03» (т.1, л.д.16,43); 2) рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1, л.д.17); 3) протоколом осмотра места происшествия – места совершения преступления, откуда были изъяты следы рук, нож с веществом бурого цвета со стиральной машины, 3 ножа со стола на кухне, куртка, след материи (т.1, л.д.27-32); 4) протоколом изъятия у ФИО1 предметов одежды, обуви (т.1, л.д.35); 5) протоколами получения у потерпевшего, подсудимого образцов для сравнительного исследования (т.1, л.д.54-55,57-59,61,63); 6) протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления (т.1, л.д.99-109); 7) протоколом изъятия у сотрудника ГКБ №7 предметов одежды потерпевшего (т.1, л.д.15); 8) заключением эксперта, согласно которому на джинсовых брюках, брючном ремне, трусах, джемпере, бандаже потерпевшего Потерпевший №1, ботинках подозреваемого ФИО1 обнаружена кровь человека, возможность происхождения которой от потерпевшего не исключается (т.1, л.д.166-172); 9) заключением эксперта, в соответствии с которым биологические следы (кровь, клетки эпителия) на ноже, изъятом со стола кухни, могли произойти от Потерпевший №1 Генетические характеристики ДНК не противоречат варианту присутствия ДНК Потерпевший №1 и ФИО1 наряду с ДНК неизвестного лица (лиц), причем с превалированием ДНК Потерпевший №1 в препарате из рукояти ножа со стиральной машины, и с превалированием ДНК ФИО1 в препаратах из рукояти ножей со стола кухни (т.1, л.д.177-188); 10) заключением эксперта, согласно которому у Потерпевший №1 имели место: травмы носа в виде перелома костей носа с параорбитальными гематомами; подкожной гематомы правой ушной раковины с ранами (потребовавшими наложения хирургических швов) правой околоушной области и мочки данного уха, раны (потребовавших наложения хирургических швов) правой височной области, правой теменной области; раны (потребовавшей наложения хирургических швов) правого угла нижней челюсти (интерпретрированной также как «рана шеи справа»), причинившие Потерпевший №1 легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью не свыше трех недель (21 дня); перелома латеральной стенки правой глазницы; перелома латеральной стенки левой глазницы, причинившие Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); проникающего (в просвет глотки) ранения шеи слева, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Возможность образования телесных повреждений 27.05.2020г. не исключается (т.1, л.д.201-205); 11) протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрены следы рук, следы материи, образцы крови, образцы буккального эпителия, кухонные ножи, предметы одежды, обувь (т.1, л.д.207-215);

Таким образом, анализируя совокупность собранных по делу доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ – покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

Характер действий подсудимого, применившего в качестве орудия преступления нож, локализацию телесного повреждения, его действия как до, так и после совершения преступления, в том числе тот факт, что после совершения преступления он не оказывал никакой помощи потерпевшему, свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла именно на умышленное причинение смерти Потерпевший №1 При этом смерть последнего не наступила по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов, в настоящее время у ФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя. Синдром зависимости. Мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как страдающий синдромом зависимости от алкоголя, нуждается в наблюдении и лечении у нарколога (т.2, л.д.24-28). Оснований не доверять выводам данного заключения у суда не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особой тяжести, его личность, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ст.66 УК РФ.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает признание им своей вины в совершении преступления, в том числе написание им чистосердечного признания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его, его родственников и близких, в том числе наличие инвалидностей.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством является рецидив преступлений.

При назначении наказания в условиях рецидива, суд учитывает и обстоятельства, указанные в ч.1 ст.68 УК РФ.

ФИО1 удовлетворительно и положительно характеризуется, состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога, ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил преступление.

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к категории особо тяжких, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, состоящие в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением ему иного вида наказания, чем реальное лишение свободы. Суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только путем назначения ФИО1 наказания, связанного с реальной изоляцией от общества.

Совершение ФИО1 особо тяжкого преступления в течение оставшейся не отбытой части наказания, в силу ч.7 ст.79 УК РФ, является безусловным основанием для назначения ему наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ, для назначения дополнительного наказания, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 является трудоспособным, суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению.

Вопрос о лечении ФИО1 от алкоголизма должен быть решен Администрацией исправительного учреждения.

Гражданский иск, предъявленный прокурором Кировского района г. Казани в интересах ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РТ» (далее по тексту - Фонд) подлежит оставлению без рассмотрения в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 44 УПК РФ, прокурор вправе предъявить гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями или прокурором, а в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Фонд не относится к числу субъектов, перечисленных в указанной норме закона, в интересах которых прокурором могут быть заявлены исковые требования. Убедительных доводов об отсутствии у Фонда возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы и предъявить гражданские иски, в исковом заявлении прокурора не приведено.

Кроме того, в материалах дела не содержится достаточно данных, указанных в ст. 31 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", необходимых для разрешения иска.

Фондом соответствующий иск не заявлен.

При таких обстоятельствах исковое заявление прокурора Кировского района г. Казани подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с отсутствием правовых оснований для его разрешения в рамках уголовного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет.

В силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 12.02.2013 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей в период с 27.05.2020г. по день вступления данного приговора в законную силу согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению – в ходе предварительного расследования в размере 6 250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей, в ходе судебного рассмотрения дела 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по Кировскому району СУ СК РФ по РТ: <данные изъяты> уничтожить; <данные изъяты> – возвратить по принадлежности; о чем в суд представить соответствующие акты и расписки.

Гражданский иск прокурора Кировского района г. Казани в интересах ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РТ» - оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Казани, осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья <данные изъяты> Ф.Р. Сабитов

<данные изъяты>