Решение № 12-124/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 12-124/2018Лысковский районный суд (Нижегородская область) - Административные правонарушения № 12-124/2018 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Лысково 28 сентября 2018 года Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Нефедьева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, УУП Отдела МВД России по Лысковскому району ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Лысковского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП Отдела МВД России по Лысковскому району ФИО2 просит его изменить в связи с мягкостью назначенного наказания. ФИО3, потерпевший ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП Отдела МВД России по Лысковскому району ФИО2, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч.2 ст.25.1, ст. 25.5, ст. 25.2, п.п. 2,4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов. Как следует из материалов дела и мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, около <адрес>, ФИО3 причинил ФИО1 телесные повреждения, а <данные изъяты>, которые вреда его здоровью не причинили, однако вызвали причинение физической боли. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и виновность ФИО3 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 3); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), объяснениями ФИО1, ФИО3 (л.д. 7, 8, 9) и другими материалами дела. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно своим постановлением привлек ФИО3 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ. Приходя к такому выводу, мировой судья правомерно исходил из того, что факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и виновность в его совершении подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими со стороны мирового судьи надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. Оснований не согласиться с данным выводом мирового судьи у судьи вышестоящей инстанции не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на законе. Совокупность представленных доказательств по настоящему делу обоснованно признана судом достаточной для рассмотрения дела по существу и принятия законного и обоснованного решения. Административное наказание ФИО3 назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, соответствует характеру, степени и тяжести административного правонарушения, личности виновного, наступившим последствиям. При этом мировой судья учел все фактические обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, его имущественное и семейное положение. Применение избранной меры наказания судьей должным образом мотивировано. Из обжалуемого постановления усматривается, что вопросы о наличии события административного правонарушения, вине ФИО3, а также о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, исследованы мировым судьей при рассмотрении материалов административного дела. Кроме того, из пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. По жалобе должностного лица постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены постановления по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется. Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности не нарушены. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лысковского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, УУП Отдела МВД России по Лысковскому району ФИО2 - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья Нефедьева М.В. Суд:Лысковский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Нефедьева М.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 марта 2019 г. по делу № 12-124/2018 Решение от 21 октября 2018 г. по делу № 12-124/2018 Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № 12-124/2018 Решение от 16 сентября 2018 г. по делу № 12-124/2018 Решение от 27 мая 2018 г. по делу № 12-124/2018 Решение от 17 мая 2018 г. по делу № 12-124/2018 Решение от 16 мая 2018 г. по делу № 12-124/2018 Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № 12-124/2018 Решение от 22 января 2018 г. по делу № 12-124/2018 |