Решение № 2-3394/2020 2-3394/2020~М-2788/2020 М-2788/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-3394/2020

Дело № года


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

с участием прокурора ФИО,

при секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серпуховской городской прокуратуры к ФИО о взыскании денежных средств,

Установил:

Серпуховская городская прокуратура обратилась в суд с иском к ФИО о взыскании денежных средств, ссылаясь на следующее.

Приговором Серпуховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ и ему, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года и 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в сумме - 400000, 00 руб., с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на государственной службе на срок 3 (три) года.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО, занимая на основании приказа начальника УФМС России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ должность старшего инспектора отделения № отдела контроля за пребыванием иностранных граждан № УФМС России по <адрес>, переименованный в Межрайонный отдел за пребыванием иностранных граждан № УФМС России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим функции представителя власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обязанный в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в рамках представленных полномочий составлять административные протоколы в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, непосредственно участвовать в мероприятиях по выявлению, предотвращению и пресечению правонарушений в сфере миграционного законодательства, а также фактов нелегальной миграции на обслуживаемой территории, непосредственно участвовать в проведении проверочных мероприятий, осуществлять сбор необходимых документов для составления административных материалов в ходе проведения проверки, получил взятку в виде денег в значительном размере за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя, а также за общее покровительство и попустительство по службе при следующих обстоятельствах.

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин., более точное время органами предварительного следствия не установлено, на основании Распоряжения №, подписанного заместителем начальника МРОКПИГ № УФМС России по <адрес>, провел проверку иностранных граждан по соблюдению ими норм Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по адресу: <адрес> «А», где располагались складские помещения ЗАО «Торгово - коммерческий центр» (в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ фактический и юридический адрес ЗАО «Торгово - коммерческий центр» <адрес>), (далее ЗАО «ТКЦ»), где в ходе проверки выявил иностранных граждан, которые в нарушении Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществляли трудовую деятельность, не имея на то законных оснований. После выявленных нарушений миграционного законодательства, ФИО были составлены административные материалы на иностранных граждан: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, за совершение ими административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, штраф за которых оплатил ФИО, который являлся бригадиром указанных иностранных граждан.

В один из дней августа 2015 года, у ФИО, который знал, что ФИО неофициально осуществляет трудовую деятельность на овощной базе по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где располагались складские помещения ЗАО «Торгово - коммерческий центр», является бригадиром разнорабочих из числа иностранных граждан, которые осуществляют трудовую деятельность на территории Российской Федерации в отсутствие разрешающих документов, и понимал, что в результате ранее проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО были составлены административные материалы на иностранных граждан, оплату штрафа за которых осуществил ФИО, возник преступный умысел на получение взятки в виде денег лично от ФИО в значительном размере за совершение незаконного бездействия, выраженного в попустительстве и общем покровительстве ФИО для избежания последним, в будущем, привлечения его и работников ЗАО «ТКЦ» к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, а также за предупреждение ФИО о предстоящих проверках сотрудниками УФМС России по <адрес> ЗАО «ТКЦ».

ФИО понимал, что в случае нового выявления иностранных граждан, которые осуществляют свою трудовую деятельность на территории Российской Федерации в отсутствии разрешающих документов, ФИО может понести значительные убытки в виде оплаты штрафов за совершенные, привлеченными им к работам иностранными гражданами административные правонарушения, поскольку ранее за иностранных граждан оплачивал административные штрафы лично, а также в отношении самого ФИО может быть собран административный материал за привлечение иностранных граждан без разрешающих документов или в отношении юридических лиц, в интересах которых ФИО выполняет работы.

ФИО, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег от ФИО, в вышеуказанное время предложил ФИО за денежное вознаграждение в сумме - 20000, 00 рублей, совершить в его пользу незаконное бездействие, а именно: не выявлять и не привлекать к административной ответственности иностранных граждан, которых ФИО незаконно привлек к работам в ЗАО «ТКЦ», предпринимателей ЗАО «ТКЦ» и его самого по ст.ст. 18.10, 18.15 КоАП РФ, а также пообещал предупреждать ФИО о предстоящих проверках сотрудниками УФМС России по <адрес>.

На предложение ФИО ФИО согласился, поскольку опасался наступления для себя более тяжких последствий, в виде лишения права работать в ЗАО «ТКЦ» и лишиться заработка, после чего ФИО, желая получить взятку в виде денег лично, прислал посредством СМС сообщения ФИО номер Банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, на которую последний должен был перевести денежные средства в сумме - 20000, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 14 мин., после получения предложения от ФИО, ФИО, который понимал, что не передача им ФИО взятки в виде денег в сумме - 20000, 00 рублей, повлечет более существенные последствия для него лично, поскольку он мог бы лишиться постоянного места работы, из - за возникших проблем с предпринимателями ЗАО «ТКЦ» и отсутствием рабочей силы, через банкомат ATM 435412 перевел на указанную ФИО банковскую карту денежные средства в сумме - 20000, 00 рублей, которыми ФИО распорядился по собственному усмотрению.

ФИО, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денег лично от ФИО, в один из дней сентября 2015 года, по мобильному телефону позвонил ФИО и предложил последнему передать ему денежные средства в сумме - 20000,00 рублей, за совершение им в его пользу незаконного бездействия, а именно: за не привлечение работников из числа иностранных граждан, предпринимателей ЗАО «ТКЦ» и его самого к административной ответственности по ст.ст. 18.10, 18.15 КоАП РФ, а также за предупреждение ФИО о предстоящих проверках сотрудниками УФМС России по <адрес>.

На предложение ФИО ФИО согласился, поскольку опасался наступления для себя более тяжких последствий, в виде лишения права работать на овощной базе и лишиться заработка, после чего ФИО, желая получить взятку в виде денег лично, прислал посредством СМС сообщения ФИО номер Банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, на которую последний должен был перевести денежные средства в сумме - 20000, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 11 мин., после поступившего предложения от ФИО, ФИО, который понимал, что не передача им ФИО взятки в виде денег в сумме - 20000, 00 рублей, повлекла бы более существенные последствия для него лично, поскольку он мог бы лишиться постоянного места работы из-за возникших проблем с предпринимателями ЗАО «ТКЦ» и отсутствием рабочей силы, через банкомат ATM 033303 перевел на указанную ФИО банковскую карту денежные средства в сумме - 20000, 00 рублей, которыми ФИО распорядился по собственному усмотрению.

ФИО, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денег лично от ФИО, в один из дней ноября 2015 года, по мобильному телефону позвонил ФИО и предложил последнему за денежное вознаграждение в сумме - 20000, 00 рублей, совершить в его пользу незаконное бездействие, а именно: не привлекать работников из числа иностранных граждан, предпринимателей ЗАО «ТКЦ» и его самого к административной ответственности по ст.ст. 18.10, 18.15 КоАП РФ, а также пообещал предупреждать ФИО о предстоящих проверках сотрудниками УФМС России по <адрес>.

На предложение ФИО ФИО согласился, поскольку опасался наступления для себя более тяжких последствий, в виде лишения права работать на овощной базе и лишиться заработка, после чего ФИО, желая получить взятку в виде денег лично, прислал посредством СМС сообщения ФИО1. О.Д. номер Банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, на которую последний должен был перевести денежные средства в сумме - 20000, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 15 мин., после поступившего предложения от ФИО, ФИО, который понимал, что не передача им ФИО взятки в виде денег в сумме - 20000, 00 рублей, повлекла бы более существенные последствия для него лично, поскольку он мог бы лишиться постоянного места работы из -за возникших проблем с предпринимателями ЗАО «ТКЦ» и отсутствием рабочей силы, через банкомат ATM 400381 перевел на указанную ФИО банковскую карту денежные средства в сумме - 20000, 00 рублей, которыми ФИО распорядился по собственному усмотрению.

Всего за период времени с августа 2015 года по ноябрь 2015 года, ФИО получил от ФИО взятку в виде денег лично за совершение незаконного бездействия, а также за общее покровительство и попустительство по службе, выраженных в обещании сообщать ФИО о предстоящих проверках миграционного законодательства сотрудниками УФМС России по <адрес>, а также за не привлечение его самого к административной ответственности и иностранных граждан, которых в дальнейшем ФИО будет привлекать к работе, в значительном размере в сумме - 60000,00 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Также, как установлено приговором суда ФИО, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин., более точное время органами предварительного следствия не установлено, на основании Распоряжения №, подписанного Врио начальника МРОКПИГ № УФМС России по <адрес>, совместно с ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО прибыли на проведение проверки иностранных граждан по соблюдению ими норм Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по адресу: <адрес>, д. Калиново.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут сотрудники МРОКПИГ № УФМС России по <адрес>, в том числе и ФИО, находясь на Калиновском строительном рынке, расположенном по адресу: <адрес>, д. Калиново, выявили иностранных граждан, которые в нарушении Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществляли трудовую деятельность, не имея на то законных оснований. После выявленных нарушений миграционного законодательства, вышеуказанными сотрудниками УФМС России по <адрес> были составлены административные материалы на иностранных граждан Республики Молдова ФИО и ФИО, за совершение ими административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Ко АП РФ, после чего было установлено лицо, привлекавшее их к трудовой деятельности, которым оказался Индивидуальный предприниматель ФИО

После того, как было установлено лицо, привлекавшее к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих необходимых документов на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, и были составлены административные материалы на иностранных граждан Республики Молдова ФИО и ФИО, у ФИО, который находился на территории Калиновского строительного рынка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Калиново, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, и понимал, что в результате дальнейших проверок Калиновского строительного ранка, в том числе и Индивидуального предпринимателя ФИО, осуществлявшего свой бизнес на указанном рынке, вновь могут быть выявлены иностранные граждане, осуществляющие работы на территории Российской Федерации и не имеющие на то соответствующих документов, что повлечет за собой привлечение ФИО к административной ответственности и причинение значительных убытков для него в виде оплаты штрафов за привлечение им к работам иностранных граждан, возник умысел на получение взятки в виде денег от ФИО за незаконное бездействие и оказание ему общего покровительства и попустительства по службе, а именно: за сообщение ФИО о предстоящих проверках УФМС России по <адрес> в области миграционного законодательства на территории Калиновского строительного рынка, а также за не привлечение к административной ответственности иностранных граждан, которых привлек на работу ФИО, а также его самого.

ФИО, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег от ФИО, предложил последнему за денежное вознаграждение в сумме - 50000, 00 рублей совершить в его пользу незаконное бездействие, а также общее покровительство и попустительство по службе, выраженные в сообщении ФИО о предстоящих проверках миграционного законодательства сотрудниками УФМС России по <адрес>, а также за не привлечение его самого к административной ответственности и иностранных граждан, которых в дальнейшем ФИО будет привлекать к работе, на что ФИО согласился, поскольку понимал, что в случае выявления у него, как Индивидуального предпринимателя иностранных граждан, осуществляющих работы без соответствующих на это документов, он может быть привлечен к административной ответственности, а также лишиться работников, поскольку они могут быть депортированы.

После того, как ФИО согласился на условия ФИО о передаче ему взятки в виде денег в значительном размере в сумме - 50000, 00 рублей, ФИО передал ФИО номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, на которую последний должен был перевести денежные средства в сумме - 50000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 02 мин., после поступившего предложения от ФИО, ФИО с банковской карты своей супруги ФИО перевел взятку в виде денег в значительном размере в сумме - 50000, 00 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, номер которой ему передал ФИО, за совершение ФИО в его пользу незаконного бездействия, а также общего покровительства и попустительства по службе, выраженных в сообщении ФИО о предстоящих проверках миграционного законодательства сотрудниками УФМС России по <адрес>, а также за не привлечение его самого к административной ответственности и иностранных граждан, которых в дальнейшем ФИО будет привлекать к работе. Полученными денежными средствами в размере - 50000, 00 рублей ФИО распорядился по своему усмотрению.

Также приговором суда установлено, что в конце декабря 2015 года, более точное время следствием не установлено ФИО осуществлял проверку предприятия ПАО «Промышленные экологические технологии» ИНН <***>, юридический адрес: <адрес> - А, осуществляющего сбор твердых бытовых отходов по фактическому месторасположению по адресу: <адрес>, сельское поселение Стремиловское, СНТ «Манушкино», полигон твердых бытовых отходов «Кулаковский», на предмет соблюдения миграционного законодательства иностранными гражданами и лицами без гражданства.

В ходе проведения указанной проверки ФИО были выявлены 50 иностранных граждан, которые в нарушение Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществляли трудовую деятельность на данном предприятии, не имея на то законных оснований.

После выявленных нарушений миграционного законодательства, у ФИО, который понимал, что в ПАО «Промышленные экологические технологии», выявлены иностранные граждане, осуществляющие работы на территории Российской Федерации и не имеющие на то соответствующих документов, что повлечет за собой привлечение ПАО «Промышленные технологии» к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, предусматривающей штраф в размере до - 1000000,00 рублей за каждого иностранного гражданина, что повлечет за собой причинение значительных убытков для предприятия, возник умысел на получение взятки в виде денег в значительном размере от представителя ПАО «Промышленные экологические технологии» - главного инженера ФИО, который привлекал к работам иностранных граждан на предприятии, за не привлечение юридического лица к административной ответственности, а также за сообщение ФИО о предстоящих проверках УФМС России по <адрес>, то есть, за общее покровительство и попустительство по службе.

ФИО, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в значительном размере за совершение незаконного бездействия, а также общего покровительства и попустительства по службе, действуя умышленно, обратился к находившемуся там же главному инженеру полигона ПАО «Промышленные экологические технологии» ФИО, которому предложил за денежное вознаграждение в сумме - 50000,00 рублей, то есть по - 1000, 00 рублей за каждого привлеченного иностранного гражданина, в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации, осуществлявших работы на вышеуказанном предприятии, не составлять на юридическое лицо протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, тем самым не привлекать к административной ответственности ПАО «Промышленные экологические технологии», а также пообещал сообщать ФИО о предстоящих проверках УФМС России по <адрес>, на что ФИО согласился, и сообщил, что сможет передать ему денежные средства в ближайшее время.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО, находясь на территории <адрес>, позвонил ФИО и сообщил, что в настоящее время находится в <адрес>, а также сообщил ему номер банковской карты, на которую ФИО должен был перечислить ранее оговоренную сумму денежных средства - 50000, 00 рублей, за не привлечение ПАО «Промышленные экологические технологии» к административной ответственности, а также за сообщение в дальнейшем ФИО о предстоящих проверках УФМС России по <адрес>.

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 08 мин., со своей банковской карты перевел на банковскую карту №, номер которой ему передал ФИО, взятку в виде денежных средств в сумме - 50000, 00 рублей, то есть, в значительном размере, за совершение ФИО в его пользу незаконного бездействия, а также общего покровительства и попустительства по службе, выраженных в сообщении ФИО о предстоящих проверках миграционного законодательства сотрудниками УФМС России по <адрес>, а также за не привлечение ПАО «Промышленные экологические технологии» и иностранных граждан, которых в дальнейшем ФИО будет привлекать к работе, к административной ответственности. Полученными от ФИО денежными средствами в размере - 50000,00 рублей ФИО распорядился по своему усмотрению.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО незаконного получил от ФИО, ФИО и ФИО денежные средства на общую сумму - 160000, 00 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, в ходе совершения, вышеуказанных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, ответчик незаконно получил денежную сумму в размере - 160000, 00 руб.

Действия ФИО по получению денежных средств соответствуют закрепленному в ст. 153 ГК РФ понятию сделки, поскольку направлены на возникновение гражданско-правовых последствий в виде перехода права собственности на наличные денежные средства от ФИО, ФИО и ФИО к ответчику.

До настоящего времени вопрос конфискации денежных средств, полученных ФИО от ФИО, ФИО и ФИО, не решен.

Так как полученные денежные средства ФИО использовал в личных целях, а также с учетом того, что стороны сделки, действовали с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, указанной в ст. 169 ГК РФ, и сделка сторонами исполнена, ФИО получил доход в размере - 160000, 00 руб. (сто шестьдесят тысяч) рублей от ничтожной сделки, который подлежит взысканию с него в доход Российской Федерации.

Со ссылкой на положения ст.ст. 12, 167, 169 ГК РФ, положения ст.ст. 3,13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - Ф3 «О противодействии коррупции», истец Серпуховская городская прокуратура, и с учетом уточнения требований, просил суд: применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО по передаче денежного вознаграждения на сумму - 20000,00 рублей. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО и ФИО по передаче денежного вознаграждения на сумму - 20000,00 рублей. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО и ФИО по передаче денежного вознаграждения на сумму - 20000, 00 рублей. Применить последствия

недействительности ничтожной сделки, совершенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО и ФИО по передаче денежного вознаграждения на сумму - 50000, 00 рублей. Применить последствия

недействительности ничтожной сделки, совершенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО и ФИО по передаче денежного вознаграждения на сумму - 50000, 00 рублей. Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, в доход Российской Федерации денежные средства в размере - 160000, 00 рублей. Денежные средства перечислить в Пенсионный фонд Российской Федерации по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <адрес> (государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, л\с 044525000, ИНН: <***>, КПП:772501001, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО <адрес>, БИК банка: 044525000, Расчетный счет:40№, УКТМО: 45915000. Назначение платежа: КБК 392116 08020060000149. Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступления и возмещения ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет.

Представитель истца - Серпуховской городской прокуратуры – старший помощник Ногинского городского прокурора <адрес> – ФИО, действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, дала суду аналогичные теста искового заявления объяснения.

Ответчик ФИО в судебном заседании иск не признал, представил в материалы дела письменные возражения на иск, со ссылкой на следующее.

Согласно требованиям ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод, законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление должно быть в защиту прав и свобод законных интересов граждан только в том случае, если установленная категория лиц не может обратиться самостоятельно по определенной конкретно причине. Однако, как видно из материалов гражданского дела и искового заявления, лица, указанные в исковом заявлении, а именно: ФИО, ФИО, ФИО являются дееспособными, самостоятельными, здравомыслящими и имеющими возможность самостоятельно обратиться в суд для защиты своих прав и свобод. Кроме того, согласно требованиям ч. 2 ст. 158 ГК РФ, сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Как видно из материалов уголовного дела, ни один из потерпевших не имел свою волю и сознательность на совершение какой – либо сделки, из ситуаций, возникших между ним и ФИО, ФИО, ФИО прослеживается их безвыходность, беспомощность, необходимость, а также корыстный умысел на избежание другого ряда последствий, что исключает условия сделки. Более того, сделкой может быть признано лишь то действие, которое четко регламентируется, как нормативно – правовыми актами, так и гражданским законодательством. В примерах, приведенных в исковом заявлении усматривается нарушение, за что наступила уголовная ответственность в виде лишения свободы и назначении штрафа. Согласно ст. 169 ГК РФ, на которую в исковом заявлении делается ссылка, суд может взыскать в доход РФ все полученное по ничтожной сделке сторонами действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом, то есть взыскать в доход РФ полученное по ничтожной сделке и применить иные последствия. В случае него – ФИО были применены иные последствия в виде уголовной ответственности. Исковое заявление полностью противоречит требованиям гражданского законодательства, а также конституционных прав и свобод граждан РФ. В нарушении и несоблюдении ч. 3 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении не указывается в чем конкретно заключается интерес, какое право нарушено, а также содержание ссылок на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающий способ защиты интересов РФ. Каким образом нарушено гражданское право не понятно и из искового заявления не прослеживается. В исковом заявлении указано лишь на нарушение уголовного закона, что им – ФИО не отрицается, за нарушение которого до настоящего времени и несет ответственность в виде лишения свободы. Штраф, назначенный приговором Серпуховского городского суда им полностью оплачен. В данном случае никак и ничьих интересов, гражданских прав им нарушено не было. Ответчик ФИО просил суд оставить исковое заявление Серпуховского городского прокурора без рассмотрения (л.д.27 – 31).

Представитель третьего лица – ГУ – Пенсионного фонда Российской Федерации в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.40 – 42).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО и представителя третьего лица - ГУ – Пенсионного фонда Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу положений части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, на основе доказательств, к числу которых относятся объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательств, аудио - и видеозаписи, заключения экспертов.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяющей основания для освобождения от доказывания, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Судом установлено, что Приговором Серпуховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ и ему, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года и 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в сумме 400000, 00 руб., с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на государственной службе на срок 3 (три) года.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО, занимая на основании приказа начальника УФМС России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ должность старшего инспектора отделения № отдела контроля за пребыванием иностранных граждан № УФМС России по <адрес>, переименованный в Межрайонный отдел за пребыванием иностранных граждан № УФМС России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим функции представителя власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обязанный в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в рамках представленных полномочий составлять административные протоколы в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, непосредственно участвовать в мероприятиях по выявлению, предотвращению и пресечению правонарушений в сфере миграционного законодательства, а также фактов нелегальной миграции на обслуживаемой территории, непосредственно участвовать в проведении проверочных мероприятий, осуществлять сбор необходимых документов для составления административных материалов в ходе проведения проверки, получил взятку в виде денег в значительном размере за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя, а также за общее покровительство и попустительство по службе при следующих обстоятельствах.

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин., более точное время органами предварительного следствия не установлено, на основании Распоряжения №, подписанного заместителем начальника МРОКПИГ № УФМС России по <адрес>, провел проверку иностранных граждан по соблюдению ими норм Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по адресу: <адрес> «А», где располагались складские помещения ЗАО «Торгово - коммерческий центр» (в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ фактический и юридический адрес ЗАО «Торгово - коммерческий центр» <адрес>), (далее ЗАО «ТКЦ»), где в ходе проверки выявил иностранных граждан, которые в нарушении Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществляли трудовую деятельность, не имея на то законных оснований. После выявленных нарушений миграционного законодательства, ФИО были составлены административные материалы на иностранных граждан: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, за совершение ими административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, штраф за которых оплатил ФИО, который являлся бригадиром указанных иностранных граждан.

В один из дней августа 2015 года, у ФИО, который знал, что ФИО неофициально осуществляет трудовую деятельность на овощной базе по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где располагались складские помещения ЗАО «Торгово - коммерческий центр», является бригадиром разнорабочих из числа иностранных граждан, которые осуществляют трудовую деятельность на территории Российской Федерации в отсутствие разрешающих документов, и понимал, что в результате ранее проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО были составлены административные материалы на иностранных граждан, оплату штрафа за которых осуществил ФИО, возник преступный умысел на получение взятки в виде денег лично от ФИО в значительном размере за совершение незаконного бездействия, выраженного в попустительстве и общем покровительстве ФИО для избежания последним, в будущем, привлечения его и работников ЗАО «ТКЦ» к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, а также за предупреждение ФИО о предстоящих проверках сотрудниками УФМС России по <адрес> ЗАО «ТКЦ».

ФИО понимал, что в случае нового выявления иностранных граждан, которые осуществляют свою трудовую деятельность на территории Российской Федерации в отсутствии разрешающих документов, ФИО может понести значительные убытки в виде оплаты штрафов за совершенные, привлеченными им к работам иностранными гражданами административные правонарушения, поскольку ранее за иностранных граждан оплачивал административные штрафы лично, а также в отношении самого ФИО может быть собран административный материал за привлечение иностранных граждан без разрешающих документов или в отношении юридических лиц, в интересах которых ФИО выполняет работы.

ФИО, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег от ФИО, в вышеуказанное время предложил ФИО за денежное вознаграждение в сумме - 20000, 00 рублей, совершить в его пользу незаконное бездействие, а именно: не выявлять и не привлекать к административной ответственности иностранных граждан, которых ФИО незаконно привлек к работам в ЗАО «ТКЦ», предпринимателей ЗАО «ТКЦ» и его самого по ст.ст. 18.10, 18.15 КоАП РФ, а также пообещал предупреждать ФИО о предстоящих проверках сотрудниками УФМС России по <адрес>.

На предложение ФИО ФИО согласился, поскольку опасался наступления для себя более тяжких последствий, в виде лишения права работать в ЗАО «ТКЦ» и лишиться заработка, после чего ФИО, желая получить взятку в виде денег лично, прислал посредством СМС сообщения ФИО номер Банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, на которую последний должен был перевести денежные средства в сумме 20000, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 14 мин., после получения предложения от ФИО, ФИО, который понимал, что не передача им ФИО взятки в виде денег в сумме - 20000, 00 рублей, повлечет более существенные последствия для него лично, поскольку он мог бы лишиться постоянного места работы, из - за возникших проблем с предпринимателями ЗАО «ТКЦ» и отсутствием рабочей силы, через банкомат ATM 435412 перевел на указанную ФИО банковскую карту денежные средства в сумме - 20000, 00 рублей, которыми ФИО распорядился по собственному усмотрению.

ФИО, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денег лично от ФИО, в один из дней сентября 2015 года, по мобильному телефону позвонил ФИО и предложил последнему передать ему денежные средства в сумме - 20000,00 рублей, за совершение им в его пользу незаконного бездействия, а именно: за не привлечение работников из числа иностранных граждан, предпринимателей ЗАО «ТКЦ» и его самого к административной ответственности по ст.ст. 18.10, 18.15 КоАП РФ, а также за предупреждение ФИО о предстоящих проверках сотрудниками УФМС России по <адрес>.

На предложение ФИО ФИО согласился, поскольку опасался наступления для себя более тяжких последствий, в виде лишения права работать на овощной базе и лишиться заработка, после чего ФИО, желая получить взятку в виде денег лично, прислал посредством СМС сообщения ФИО номер Банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, на которую последний должен был перевести денежные средства в сумме - 20000, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 11 мин., после поступившего предложения от ФИО, ФИО, который понимал, что не передача им ФИО взятки в виде денег в сумме - 20000, 00 рублей, повлекла бы более существенные последствия для него лично, поскольку он мог бы лишиться постоянного места работы из-за возникших проблем с предпринимателями ЗАО «ТКЦ» и отсутствием рабочей силы, через банкомат ATM 033303 перевел на указанную ФИО банковскую карту денежные средства в сумме - 20000, 00 рублей, которыми ФИО распорядился по собственному усмотрению.

ФИО, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денег лично от ФИО, в один из дней ноября 2015 года, по мобильному телефону позвонил ФИО и предложил последнему за денежное вознаграждение в сумме - 20000, 00 рублей, совершить в его пользу незаконное бездействие, а именно: не привлекать работников из числа иностранных граждан, предпринимателей ЗАО «ТКЦ» и его самого к административной ответственности по ст.ст. 18.10, 18.15 КоАП РФ, а также пообещал предупреждать ФИО о предстоящих проверках сотрудниками УФМС России по <адрес>.

На предложение ФИО ФИО согласился, поскольку опасался наступления для себя более тяжких последствий, в виде лишения права работать на овощной базе и лишиться заработка, после чего ФИО, желая получить взятку в виде денег лично, прислал посредством СМС сообщения ФИО1. О.Д. номер Банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, на которую последний должен был перевести денежные средства в сумме - 20000, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 15 мин., после поступившего предложения от ФИО, ФИО, который понимал, что не передача им ФИО взятки в виде денег в сумме - 20000, 00 рублей, повлекла бы более существенные последствия для него лично, поскольку он мог бы лишиться постоянного места работы из -за возникших проблем с предпринимателями ЗАО «ТКЦ» и отсутствием рабочей силы, через банкомат ATM 400381 перевел на указанную ФИО банковскую карту денежные средства в сумме - 20000, 00 рублей, которыми ФИО распорядился по собственному усмотрению.

Всего за период времени с августа 2015 года по ноябрь 2015 года, ФИО получил от ФИО взятку в виде денег лично за совершение незаконного бездействия, а также за общее покровительство и попустительство по службе, выраженных в обещании сообщать ФИО о предстоящих проверках миграционного законодательства сотрудниками УФМС России по <адрес>, а также за не привлечение его самого к административной ответственности и иностранных граждан, которых в дальнейшем ФИО будет привлекать к работе, в значительном размере в сумме - 60000,00 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Также, как установлено приговором суда ФИО, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин., более точное время органами предварительного следствия не установлено, на основании Распоряжения №, подписанного Врио начальника МРОКПИГ № УФМС России по <адрес>, совместно с ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО прибыли на проведение проверки иностранных граждан по соблюдению ими норм Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по адресу: <адрес>, д. Калиново.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут сотрудники МРОКПИГ № УФМС России по <адрес>, в том числе и ФИО, находясь на Калиновском строительном рынке, расположенном по адресу: <адрес>, д. Калиново, выявили иностранных граждан, которые в нарушении Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществляли трудовую деятельность, не имея на то законных оснований. После выявленных нарушений миграционного законодательства, вышеуказанными сотрудниками УФМС России по <адрес> были составлены административные материалы на иностранных граждан Республики Молдова ФИО и ФИО, за совершение ими административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Ко АП РФ, после чего было установлено лицо, привлекавшее их к трудовой деятельности, которым оказался Индивидуальный предприниматель ФИО

После того, как было установлено лицо, привлекавшее к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих необходимых документов на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, и были составлены административные материалы на иностранных граждан Республики Молдова ФИО и ФИО, у ФИО, который находился на территории Калиновского строительного рынка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Калиново, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено и понимал, что в результате дальнейших проверок Калиновского строительного ранка, в том числе и Индивидуального предпринимателя ФИО, осуществлявшего свой бизнес на указанном рынке, вновь могут быть выявлены иностранные граждане, осуществляющие работы на территории Российской Федерации и не имеющие на то соответствующих документов, что повлечет за собой привлечение ФИО к административной ответственности и причинение значительных убытков для него в виде оплаты штрафов за привлечение им к работам иностранных граждан, возник умысел на получение взятки в виде денег от ФИО за незаконное бездействие и оказание ему общего покровительства и попустительства по службе, а именно: за сообщение ФИО о предстоящих проверках УФМС России по <адрес> в области миграционного законодательства на территории Калиновского строительного рынка, а также за не привлечение к административной ответственности иностранных граждан, которых привлек на работу ФИО, а также его самого.

ФИО, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег от ФИО, предложил последнему за денежное вознаграждение в сумме - 50000, 00 рублей совершить в его пользу незаконное бездействие, а также общее покровительство и попустительство по службе, выраженные в сообщении ФИО о предстоящих проверках миграционного законодательства сотрудниками УФМС России по <адрес>, а также за не привлечение его самого к административной ответственности и иностранных граждан, которых в дальнейшем ФИО будет привлекать к работе, на что ФИО согласился, поскольку понимал, что в случае выявления у него, как Индивидуального предпринимателя иностранных граждан, осуществляющих работы без соответствующих на это документов, он может быть привлечен к административной ответственности, а также лишиться работников, поскольку они могут быть депортированы.

После того, как ФИО согласился на условия ФИО о передаче ему взятки в виде денег в значительном размере в сумме - 50000, 00 рублей, ФИО передал ФИО номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, на которую последний должен был перевести денежные средства в сумме - 50000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 02 мин., после поступившего предложения от ФИО, ФИО с банковской карты своей супруги ФИО перевел взятку в виде денег в значительном размере в сумме - 50000, 00 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, номер которой ему передал ФИО, за совершение ФИО в его пользу незаконного бездействия, а также общего покровительства и попустительства по службе, выраженных в сообщении ФИО о предстоящих проверках миграционного законодательства сотрудниками УФМС России по <адрес>, а также за не привлечение его самого к административной ответственности и иностранных граждан, которых в дальнейшем ФИО будет привлекать к работе. Полученными денежными средствами в размере - 50000, 00 рублей ФИО распорядился по своему усмотрению.

Также приговором суда установлено, что в конце декабря 2015 года, более точное время следствием не установлено ФИО осуществлял проверку предприятия ПАО «Промышленные экологические технологии» ИНН <***>, юридический адрес: <адрес> - А, осуществляющего сбор твердых бытовых отходов по фактическому месторасположению по адресу: <адрес>, сельское поселение Стремиловское, СНТ «Манушкино», полигон твердых бытовых отходов «Кулаковский», на предмет соблюдения миграционного законодательства иностранными гражданами и лицами без гражданства.

В ходе проведения указанной проверки ФИО были выявлены 50 иностранных граждан, которые в нарушение Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществляли трудовую деятельность на данном предприятии, не имея на то законных оснований.

После выявленных нарушений миграционного законодательства, у ФИО, который понимал, что в ПАО «Промышленные экологические технологии», выявлены иностранные граждане, осуществляющие работы на территории Российской Федерации и не имеющие на то соответствующих документов, что повлечет за собой привлечение ПАО «Промышленные технологии» к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, предусматривающей штраф в размере до - 1000000, 00 рублей за каждого иностранного гражданина, что повлечет за собой причинение значительных убытков для предприятия, возник умысел на получение взятки в виде денег в значительном размере от представителя ПАО «Промышленные экологические технологии» - главного инженера ФИО, который привлекал к работам иностранных граждан на предприятии, за не привлечение юридического лица к административной ответственности, а также за сообщение ФИО о предстоящих проверках УФМС России по <адрес>, то есть, за общее покровительство и попустительство по службе.

ФИО, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в значительном размере за совершение незаконного бездействия, а также общего покровительства и попустительства по службе, действуя умышленно, обратился к находившемуся там же главному инженеру полигона ПАО «Промышленные экологические технологии» ФИО, которому предложил за денежное вознаграждение в сумме - 50000,00 рублей, то есть по - 1000, 00 рублей за каждого привлеченного иностранного гражданина, в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации, осуществлявших работы на вышеуказанном предприятии, не составлять на юридическое лицо протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, тем самым не привлекать к административной ответственности ПАО «Промышленные экологические технологии», а также пообещал сообщать ФИО о предстоящих проверках УФМС России по <адрес>, на что ФИО согласился, и сообщил, что сможет передать ему денежные средства в ближайшее время.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО, находясь на территории <адрес>, позвонил ФИО и сообщил, что в настоящее время находится в <адрес>, а также сообщил ему номер банковской карты, на которую ФИО должен был перечислить ранее оговоренную сумму денежных средства - 50000, 00 рублей, за не привлечение ПАО «Промышленные экологические технологии» к административной ответственности, а также за сообщение в дальнейшем ФИО о предстоящих проверках УФМС России по <адрес>.

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 08 мин., со своей банковской карты перевел на банковскую карту №, номер которой ему передал ФИО, взятку в виде денежных средств в сумме - 50000, 00 рублей, то есть, в значительном размере, за совершение ФИО в его пользу незаконного бездействия, а также общего покровительства и попустительства по службе, выраженных в сообщении ФИО о предстоящих проверках миграционного законодательства сотрудниками УФМС России по <адрес>, а также за не привлечение ПАО «Промышленные экологические технологии» и иностранных граждан, которых в дальнейшем ФИО будет привлекать к работе, к административной ответственности. Полученными от ФИО денежными средствами в размере - 50000,00 рублей ФИО распорядился по своему усмотрению (л.д. 13 – 17). Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО незаконного получил от ФИО, ФИО и ФИО денежные средства на общую сумму - 160000, 00 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, в ходе совершения, вышеуказанных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, ответчик незаконно получил денежную сумму в размере - 160000, 00 руб.

Действия ФИО по получению денежных средств соответствуют закрепленному в ст. 153 ГК РФ понятию сделки, поскольку направлены на возникновение гражданско - правовых последствий в виде перехода права собственности на наличные денежные средства от ФИО, ФИО и ФИО к ответчику.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученные по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № - О, статья 169 ГК Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации. Понятия "основы правопорядка" и "нравственность", как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений.

Статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" следует, что согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми. Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами,

действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Применительно к вышеизложенному, для разрешения заявленных исковых требований, подлежащими установлению юридически значимыми обстоятельствами являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны были намерены установить при ее совершении, либо желали изменить или прекратить существующие права и обязанности, как это указано в законе, заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.

Таким образом, сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности в случае установления судом умысла сторон сделки.

Поскольку получение ФИО денежных средств в виде взятки носит антисоциальный характер, суд приходит к выводу о том, что данные сделки являются недействительными в силу ничтожности, совершенными с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Так как денежные средства по данным сделкам переданы только одной стороной, последствиями сделок является взыскание полученных ФИО денежных средств в доход Российской Федерации.

Принимая во внимание, что противоправность действий ответчика ФИО в виде получения денежных средств в качестве взятки установлена вступившим в законную силу приговором Серпуховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что к данным правоотношениям подлежат применению положения ст. 169 ГК РФ, а потому исковые требования Серпуховской городской прокуратуры к ФИО о взыскании денежных средств в размере – 160000, 00 рублей, полученных по ничтожным сделкам в доход Российской Федерации, подлежат удовлетворению.

Поскольку, в силу закона, при обращении в суд истец Серпуховская городская прокуратура был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, она подлежит взысканию с ответчика ФИО в размере – 4 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Серпуховской городской прокуратуры к ФИО о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО по передаче денежного вознаграждения на сумму - 20000,00 рублей.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО и ФИО по передаче денежного вознаграждения на сумму - 20000,00 рублей.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО и ФИО по передаче денежного вознаграждения на сумму - 20000, 00 рублей.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО и ФИО по передаче денежного вознаграждения на сумму - 50000, 00 рублей.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО и ФИО по передаче денежного вознаграждения на сумму - 50000, 00 рублей.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, в доход Российской Федерации денежные средства в размере - 160000 рублей 00 копеек (сто шестьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Денежные средства перечислить в Пенсионный фонд Российской Федерации по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, л\с 044525000, ИНН: <***>, КПП:772501001, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО <адрес>, БИК банка: 044525000, Расчетный счет:40№, УКТМО: 45915000, Назначение платежа: КБК 392116 08020060000149. Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступления и возмещения ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет.

Взыскать с ФИО в доход государства государственную пошлину в размере – 4 400 рублей 00 копеек (четыре тысячи четыреста рублей 00 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: