Приговор № 1-367/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-367/2019

Дело № 1-367/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский 18 апреля 2019 г.

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Сирант О.Н.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.

Волжского Бондаря А.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Бахтеева Р.К.

<...>

представителя потерпевшего <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО7

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г. в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем, допустил нарушения Правил дорожного движения РФ, вследствие чего по обоюдной вине с водителем ФИО7, допустившим нарушения Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем под его управлением, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

"."..г. примерно в 10 часов 52 минуты водитель ФИО1, управляя автомобилем <...> с государственным регистрационным знаком №... двигался по автомобильной дороге <адрес> по участку дороги между перекрестками с <адрес> и <адрес>, в направлении к перекрестку с <адрес>. В то же время водитель ФИО7, управляя автомобилем <...> с государственным регистрационным знаком №... двигался по автомобильной дороге <адрес>, по участку дороги между перекрестками с <адрес> и <адрес>, в направлении перекрестка с <адрес>.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В силу п. 1.5. Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. На основании п. 1.6. Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Согласно п. 1.4. Правил на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. В соответствии с п. 9.1. Правил стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева. Пунктом 10.1. Правил предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Водитель ФИО1, подъезжая по главной дороге <адрес> к перекрестку со второстепенной дорогой <адрес>, по собственному преступному легкомыслию, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и смерти иным лицам, которые могут наступить в результате его действий, связанных с нарушением правил дорожного движения (п.п. 1.4., 9.1. 10.1.), но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, сознательно нарушая указанные требования Правил, вел управляемый им автомобиль со скоростью, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства в данных дорожных условиях ограниченной видимости второстепенной дороги при проезде перекрестка, при этом, своевременно обнаружив опасность, связанную с выездом водителя ФИО7 на главную дорогу в нарушение п.1.2, 13.9, п.2.4 приложения №... «Дорожные знаки» Правил, продолжил движение без изменения скорости в выбранном направлении, нарушая требования абзаца 2 п. 10.1. Правил, вместо применения торможения с необходимой и возможной интенсивностью для снижения скорости вплоть до остановки управляемого им автомобиля, в надежде избежать столкновения с автомобилем под управлением ФИО7, совершил маневр влево с выездом на полосу встречного движения по <адрес>, не снижая при этом выбранной скорости своего движения, предполагая предотвратить столкновение с автомобилем под управлением ФИО7 путем проезда перекрестка по встречной полосе движения, где в результате неправильной оценки предстоящих действий водителя ФИО7 совершил столкновение передней частью управляемого им автомобиля в левую боковую часть автомобиля под управлением ФИО7

В результате столкновения, совершенного вследствие нарушений Правил дорожного движения РФ, допущенных по обоюдной вине водителей ФИО1 и ФИО7, водитель автомобиля ФИО7, получил телесные повреждения, от которых "."..г. скончался в больнице <адрес>. Смерть ФИО7 наступила от тупой сочетанной травмы в области головы и туловища, сопровождавшейся множественными переломами костей скелета, ушибом височной доли левого полушария головного мозга, ушибом легких, осложнившейся развитием диффузного отека головного мозга.

Все установленные повреждения в своей совокупности в едином комплексе характеризуют наличие у ФИО7 тупой сочетанной травмы головы и туловища, которая по признаку опасности для жизни (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ №...н от "."..г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» п. 6.1.2; п.6.1.3, а также п.13) относится к тяжкому, вреду причинённого здоровью человека. Между причинёнными повреждениями и смертью ФИО7, имеется причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №... принадлежит его отцу на праве собственности, он управлял им с ведомо отца. Договор страхования заключен не был. "."..г. примерно в 10 часов 45 минут он управлял автомобилем №... и двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>. Его автомобиль был технически исправен, погодные условия хорошие. Скорость движения составляла примерно 60 км/ч. За 3-4 м до пешеходного перехода он увидел выезжающий справа на пересечение <адрес> автомобиль №.... Он понял, что автомобиль собирается пересечь направление его движения и не уступает ему дорогу и, предполагая, что он не сможет остановиться и предотвратить столкновение, принял решение выехать на встречную полосу движения. Встречные транспортные средства отсутствовали. Он повернул влево и начал тормозить. Его автомобиль не остановился и на встречной полосе <адрес> по направлению его движения совершил столкновение с автомобилем №.... Удар пришелся передней частью его автомобиля в левую сторону автомобиля №..., в дверь водителя, среднюю стойку. После ДТП он пытался открыть дверь автомашины №..., но не смог этого сделать. Водитель автомобиля ФИО7 был в сознании. Он вызвал сотрудников ГИБДД и скорую помощь для оказания помощи водителю №.... ФИО7 был госпитализирован. Впоследствии он узнал, что ФИО7 скончался. Сотрудники полиции составили протокол осмотра места происшествия и схему ДТП с его участием, замечаний у него не возникло. Полагал, что он не смог остановиться и предотвратить столкновение, если двигался прямо без изменения направления движения. Осознает, что в результате своих неправильных действий в аварийной ситуации нарушил правила дорожного движения РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении, помимо признания им вины, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном следствии, согласно которым его отец ФИО7 проживал с матерью ФИО8 Отец заболеваниями не страдал, управлял автомобилем. "."..г. в утреннее время ему позвонила мать ФИО8 и сообщила о том, что отец попал в ДТП на пересечении улиц <адрес>. Он приехал на место ДТП. Автомобиль <...>, которым управлял отец, был поврежден со стороны водителя. К моменту его приезда отец был госпитализирован в ГБУЗ «Городская больница №... им. ФИО9», где впоследствии скончался. Полагает, что виновными действиями подсудимого, повлекшими гибель отца, ему причинены нравственные страдания. Просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб., издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 40 000 руб.;

показаниями свидетеля ФИО10 в судебном следствии, согласно которым

он проходит службу в должности инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. "."..г. в его производстве находится административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия "."..г. на перекрестке <адрес> между водителем ФИО7, управлявшим автомобилем <...>, и водителем ФИО1, управлявшим автомобилем №.... В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <...> ФИО7 получил телесные повреждения, был госпитализирован в ГБУЗ «Городская клиническая больница №... им. ФИО9», где скончался. В ходе проведения проверки по ходатайству представителя потерпевшего к материалам дела был приобщен оптический диск CD –R с видеозаписью камер наружного видеонаблюдения магазина «Радеж» по адресу: <адрес> от "."..г. с записью момента дорожно-транспортного происшествия;

показаниями свидетеля ФИО11 в судебном следствии, согласно которым

он проходит службу в должности инспектора ДПС ГИЮДД Управления МВД России по <адрес>. "."..г. он прибыл на место ДТП на пересечении <адрес>. На месте ДТП находился автомобиль <...>, который стоял передним бампером по направлению к <адрес> и имел множественные механические повреждения, в том числе, водительской двери. Автомобиль <...> стоял на тротуаре передней частью по направлению к углу водонапорной башни, расположенной по адресу: <адрес>, также имел повреждения. Водитель автомобиля №... ФИО1 находился на месте происшествия, по результатам освидетельствования был трезв. Водитель автомобиля №... ФИО7 был госпитализирован с черепно-мозговой травмой в городскую больницу №... <адрес>. Со слов водителя <...> он двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес>, автомобиль <...> двигался справа, перпендикулярно направлению движения автомобиля №... и со стороны <адрес> в направлении ул. <...>. Водитель автомобиля <...> пересекал проезжую часть <адрес> в прямом направлении. Он составил схему ДТП, произвел замеры. Инспектор ФИО12 с участием понятых и водителя ФИО2 составил протокол осмотра места ДТП. Протокол осмотра со схемой дорожно-транспортного происшествия были предъявлены для ознакомления понятым, после чего рем поставили свои подписи;

показаниями свидетеля ФИО12 в судебном следствии, согласно которым

он проходит службу в должности инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. "."..г. он с ФИО14 прибыл на место ДТП на перекрестке автодорог <адрес> с участием водителя, управлявшего автомобилем <...> и водителем, управлявшим автомобилем <...>. Автомобили имели повреждения. Водитель ФИО1 указал место столкновения и пояснил, что он двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес><...> двигался справа, со стороны <адрес> в направлении <адрес> и пересекал проезжую часть по <адрес> в прямом направлении, не уступив ему дорогу. Он применил торможение, однако столкновение произошло на полосе встречного движения <адрес> и, в момент столкновения торможение автомобиля <...> не происходило. ФИО14 составил схему ДТП, он составил протокол осмотра места происшествия с участием понятых и водителя ФИО1, который подписали участниками осмотра. Водитель автомобиля <...> был госпитализирован, участия в составлении документов не принимал. Погодные условия были хорошие.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места происшествия от "."..г., в которых зафиксирована дорожная обстановка: проезжая часть шириной – 9,6 м; дорожное покрытие - асфальт, сухое, горизонтального профиля; движение транспорта - двухстороннее; состояние погоды - ясно; скорость на данном участке - 60 км/час; на проезжей части дороги дорожная разметка 1.1; 1.14.1, дорожные знаки 2.1 «Главная дорога», 2.4. «Уступи дорогу», 2.19.1; 5.19.2 «пешеходный переход»; в каждом направлении имеется по одной полосе для движения, видимость и обзорность водителям в направлении движения ничем не ограничена, освещение естественное, светлое время суток. столкновение произошло левой боковой частью кузова автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...> регион, с передней частью автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...> регион; после дорожно-транспортного происшествия на части дороги расположен автомобиль <...> государственный регистрационный знак №... регион, передней частью кузова в направлении <адрес> расстояние от оси заднего правого колеса автомобиля до левого края проезжей части дороги, <адрес> составляет 7,3 метра, расстояние от оси заднего левого колеса автомобиля до левого края проезжей части <адрес> мольская со стороны <адрес> составляет 8,6 метра, расстояние от оси переднего левого колеса автомобиля до левого края проезжей части <адрес> со стороны <адрес>, составляет 9,0 метра.

На проезжей части дороги расположен автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №... регион, передней частью кузова в направлении <адрес> от оси переднего левого колеса автомобиля до левого края проезжей части дороги <адрес> со стороны <адрес>, составляет 8,6 метра, расстояние от оси заднего правого колеса автомобиля до левого края проезжей части дороги <адрес> со стороны <адрес>, составляет 8,6 метра, расстояние от оси заднего правого колеса автомобиля до левого края проезжей части <адрес> со стороны <адрес> составляет 0,2 метра. На проезжей части имеются следы торможения автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №... регион. Длина левого тормозного следа 9,9 метра. Начало левого тормозного следа находится на расстоянии 3,3 метра от левого края проезжей части <адрес> по направлению движения от <адрес> левого тормозного следа находится на расстоянии 1,2 метра от левого края границы проезжей части <адрес> по направлению движения от <адрес> правого тормозного следа составляет 5,4 метра.

Место столкновения между автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...> регион и автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...> регион, находится на пересечении с <адрес>, на расстоянии 2,5 метра от левого края проезжей части <адрес> со стороны <адрес>, столкновение автомобилей <...>, государственный регистрационный знак <...> регион и автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...> регион, произошло без торможения.

На автомобиле <...>, государственный регистрационный знак <...> регион, имелись механические повреждения: передний бампер, гос. номер, капот, крыша, обе левые двери, лобовое стекло, днище, переднее левое крыло, стекло слева.

На автомобиле <...>, государственный регистрационный знак <...> регион, имелись механические повреждения: передний бампер, капот, обе блок фары, решетка радиатора, оба передних крыла, лобовое стекло (л.д.6-14,15);

рапортом врио начальника ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО15, согласно которому "."..г. в 10 часов 52 минуты на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...> регион, под управлением водителя ФИО7, и автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...> регион, под управлением водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...> регион ФИО7 получил телесные повреждения и был госпитализирован в ГБУЗ ГКБ №... <адрес>, где скончался (л.д.5);

определением о возбуждение дела об административном правонарушении <адрес> от "."..г. согласно которому в отношении ФИО1 возбуждено административное расследование по ст. 12.24 КоАП РФ в связи с совершением дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадал водитель автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №... регион, ФИО7 (л.д.16);

актом освидетельствования <адрес>6 от "."..г., согласно которому у ФИО1 при проведении исследования с применение технического средства измерения «Кобра» №... состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.18-19);

копией постановления по делу об административном правонарушении от "."..г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусматривающего ответственность за управление транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание (л.д.20);

справкой от "."..г., согласно которой в ГБ №... доставлен ФИО7 с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушиб головного мозга, субдуральная гематома, перелом костей носа, закрытая тупая травма груди, перелом рёбер слева, пневмоторакс слева, закрытая тупая травма живота (л.д.24);

справкой от "."..г., согласно которой при химико-токсикологическом исследовании крови ФИО7 этанола, суррогатов не обнаружено (л.д.27);

заключением дополнительной судебной автотехнической экспертизы №...-Э от "."..г., согласно которому предотвращение столкновения автомобиля <...> с автомобилем <...> в данной дорожной ситуации, при условиях, указанных в определении о назначении дополнительной автотехнической экспертизы и материала проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, а также проведенного расчета заключается не в технической возможности водителя автомобиля <...>, а сопряжено в соблюдении им требований пунктов 1.3 (горизонтальной разметки 1.1), 1.4,1.5, абзац 1, 9.1, 9.1.1,10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ. В данной дорожной ситуации, при соблюдении водителем автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №... регион, при прямолинейном движении без изменения траектории движения столкновение исключалось (л.д.75-78);

постановлением от "."..г. согласно, которому административное производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено, в связи с наличием признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ (л.д.84);

заключением эксперта №... от "."..г., согласно которому при судебно-химической экспертизе крови от трупа ФИО7 этиловый спирт не обнаружен (л.д.41);

протоколом выемки от "."..г., согласно которого у свидетеля ФИО16 изъят оптический диска CD – R с видеозаписью камер наружного видеонаблюдения магазина «Радеж» по адресу: <адрес> от "."..г. с записью момента дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №... и автомобиля №..., государственный регистрационный знако №... (л.д.130);

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому с участием ФИО1 и защитника ФИО6 осмотрен оптического диска CD – R с видеозаписью камер наружного видеонаблюдения магазина «Радеж» с записью момента дорожно-транспортного происшествия, входе которого ФИО1 пояснил, что на видеозаписи изображен момент дорожно-транспортного происшествия "."..г. на пересечении <адрес>, где он, находясь за управлением автомобиля <...> столкнулся с автомобилем <...>, а также установлено, что автомобиль №..., государственный регистрационный знак №..., двигался по автомобильной дороге <адрес> по участку дороги между перекрестками с <адрес> и <адрес> в направлении к перекрестку с <адрес>, а автомобиль «<...>» с государственным регистрационным знаком №... двигался по автомобильной дороге <адрес> по участку дороги между перекрестками с <адрес> и <адрес> в направлении к перекрестку с <адрес> (л.д.131-134);

заключением судебной автотехнической экспертизы №... от "."..г., согласно которому в данной дорожной обстановке при условиях, указанных в постановлении о назначении экспертизы, водитель автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №... регион, ФИО7 должен был руководствоваться требованиям п.п.1.5 и 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Водитель автомобиля №..., государственный регистрационный знак №... регион, ФИО1 должен был руководствоваться требованиям п.п.9.1, 9.1 (1) и 10.1 (2-й абзац) Правил дорожного движения РФ. В данной дорожной обстановке при условиях, указанных в постановлении о назначении экспертизы, с технической точки зрения, водитель автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №... регион, ФИО1 располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №... регион, путем экстренного торможения без изменения траектории движения. В данной дорожной обстановке при условиях, указанных в постановлении о назначении экспертизы, с технической точки зрения в действиях водителя автомобиля №..., государственный регистрационный знак №... регион, ФИО1 усматриваются несоответствия требованиям п.п.9.1, и 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ (л.д.121-125);

заключением судебной медицинской экспертизы №... от "."..г., согласно которому при экспертизе трупа ФИО7 обнаружены множественные повреждения в области головы, туловища и правой нижней конечности в виде тупой сочетанной травмы включающей в себя: открытую непроникающую черепно-мозговую травму сопровождавшейся травматическим локальным отеком, кровоподтёком и ссадиной на его фоне мягких тканей головы в левой теменно-височной области, крупноочаговым кровоизлиянием в над – и подапоневротический слои мягких тканей головы, левой лобно-теменно-височной области (гематома), локальным вдавленным крупнооскольчатым полным переломом левой височной с захватом теменной костей свода черепа, распространяющегося на основание черепа с формированием крупнофрагментарного перелома костей в области передней, средней и задней черепных ямок, левосторонней отогемоликвореи, левосторонним гемотимпанумом; крупноочаговыми кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки лобной, височной, теменной и затылочной долей левой гемисферы, под мягкие мозговые оболочки полушарий мозжечка и полости боковых желудочков головного мозга, ушибом вещества левой височной доли с формированием очага ушиба 5,5х5х4,5 см., проекции полюсно-базального отдела височной доли;

тупую травму грудной клетки и забрюшинного пространства сопровождавшейся неполным оскольчатым мелкофрагментарным переломом правой ключицы с кровоизлиянием в мягкие ткани над – и подключичной областей; множественными переломами ребер слева по нескольким анатомическим линиям- неполный отрыв 1-го ребра между хрящевой и костной частями; полные косопоперечные (сгибательные) переломы III,IV,V ребер по средней ключичной линии без повреждения пристеночной плевры, переломы VI, VII ребер по средней подмышечной линии, переломы VIII, IX, (двойные) по передней подмышечной и между лопаточной и околопозвоночной линиями без повреждения пристеночной плевры; полные переломы X,XI,XII ребер по лопаточной и околопозвоночной линиям без повреждения пристеночной плевры с крупноочаговыми кровоизлияниями под пристеночную плевру; Диффузным кровоизлиянием в мягкие ткани и клетчатку забрюшинного пространства (объёмом 250 см3 ) с вовлечением околопочечной и парааортальной клетчатки брюшной части аорты; ушибом левого легкого;

очаговое подкожное кровоизлияние в надбровной области слева, кровоподтек верхнего века левой орбитальной области, кровоподтек на передней поверхности правого коленного сустава.

Весь комплекс установленных повреждений на трупе ФИО7, имеет признаки прижизненного возникновения, образовался в быстрой последовательности и короткий промежуток времени в срок незадолго до момента поступления пострадавшего в стационар, а также не менее чем за 2-3 и более часов до момента наступления смерти, о чем свидетельствуют наличие прижизненных кровоизлияний в мягких тканях из мест повреждений с начальными реактивными изменениями установленными в ходе судебно-гистологической экспертизы. Механизм образования комплекса повреждений, судя по характеру и локализации, возник от ударно-травматического воздействия твердым тупым предметом с преобладающей поверхностью и сдавления (комбинированное ударное и компрессионное воздействие). Местом приложения и направления воздействия сил, приведших к возникновению повреждений, были:

левая теменно-височная область волосистой части головы в направлении слева направо и несколько снизу вверх с формированием повреждений костей свода и основания черепа;

левая боковая и задняя поверхность туловища – в направлении слева направо и несколько сзади кпереди сформированием множественных переломов ребер слева и кровоизлияния в забрюшинное пространство, ушиб левого легкого –образовавшийся от комбинированного ударно и компрессионного воздействия в результате опосредованного действия удара образовались переломы ребер по средней ключичной линии (III,IV,V) неполный отрыв от I –ребра и перелом правой ключицы.

Все установленные повреждения в своей совокупности следует оценивать в едином комплексе, так как характеризуют наличие у ФИО7, тупую сочетанную травму головы и туловища, которая по признаку опасности для жизни (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ №...н от "."..г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» п. 6.1.2; п.6.1.3, а также п.13) относится к тяжкому вреду, причинённого здоровью человека.

Между причинёнными повреждениями и смертью ФИО7 имеется причинно-следственная связь.

Смерть ФИО7 наступила от тупой сочетанной травмы в области головы и туловища, сопровождавшейся множественными переломами костей скелета, ушибом височной доли левого полушария головного мозга, ушибом легких, осложнившейся развитием диффузного отека головного мозга и послужившего непосредственной причиной смерти (л.д.107-113);

копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому автомобиль <...> государственный регистрационный номер №..., зарегистрирован на ФИО17 (л.д. 165-166);

копией водительского удостоверения на имя ФИО1, дающим право управлять транспортными средствами категории «В», «В1», «М» (л.д. 153);

копией свидетельства о смерти №... №... от "."..г., согласно которому ФИО7 умер "."..г. в 15 часов 20 минут (л.д.103).

В соответствии со ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Указанные доказательства стороны обвинения, суд признает допустимыми и принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд, оценивая каждое из указанных доказательств стороны обвинения с точки зрения их допустимости и относимости, приходит к выводу о том, что приведенные в настоящем приговоре экспертизы, процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты, отраженные в соответствующих заключениях и протоколах, подтверждены подписями всех участвовавших в них лиц, при этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных при разбирательстве уголовного дела доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, дополняют друг друга, согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ, по признаку: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он на диспансерном наблюдении в диспансере психиатрического профиля не находился и не находится, в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, давал показания последовательно и по существу.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 161, 169), на диспансерном наблюдении в диспансерах психиатрического и наркологического профиля не находится (т.1, л.д. 160), привлекался к административной ответственности (т.1, л.д. 156-158), не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «г», «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1. в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 должен в колонии-поселении, поскольку он осуждается за преступление, совершенное по неосторожности, куда осужденный будет следовать самостоятельно, в соответствии с требованиями ст. 75.1 ч. 2 УИК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 73 УК РФ, учитывая его личность, обстоятельства совершенного им преступления, степень общественной опасности преступления, повлекшего по неосторожности смерть человека.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 800 000 руб.

Подсудимый в определении размера компенсации морального вреда указал на то, что данные требования завышены, полагал размер компенсации морального вреда должен быть определен в 200 000 руб.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, п. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевший имеет право на возмещение вреда, причиненного ему преступлением, в полном объеме.

Суд считает, что исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда подлежат рассмотрению в рамках данного уголовного дела, поскольку основаны на законе и не требуют дополнительного сбора доказательств и отложения дела.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате гибели отца истцу причинен существенный моральный вред, выразившийся в переживаемых им тяжелых нравственных страданиях, связанных со смертью близкого родственника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО1 к гражданско-правовой ответственности по взысканию компенсации морального вреда истцу Потерпевший №1, чьи личные неимущественные права нарушены действиями ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного Потерпевший №1, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, противоправное поведение потерпевшего, характер причиненных потерпевшему Потерпевший №1 нравственных страданий, связанных со степенью привязанности к отцу, степень вины подсудимого, требования разумности и справедливости и приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в размере 800 000 руб.

При этом суд считает, что определенная в размере 800 000 руб. денежная компенсация морального вреда отвечает принципам разумности и справедливости и учитывает имущественное положение ответчика, который в настоящее время не работает, но в силу возраста и состояния здоровья является трудоспособным, имеет одного малолетнего ребенка.

Кроме того, потерпевшим Потерпевший №1. к подсудимому ФИО1 заявлены требования о взыскании процессуальных издержек, вызванных расходами по оплате услуг представителя.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе иметь представителя.

В силу ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым на покрытие их расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действия и проживанием, а в силу п. 9 и иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом.

На основании ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

При рассмотрении дела установлено, что потерпевший Потерпевший №1 воспользовавшись услугами представителя, понес расходы в размере 40 000 руб., Данное обстоятельство подтверждается копией квитанции за юридические услуги от "."..г..

При таких обстоятельствах, учитывая, что расходы на представителя потерпевшего предусмотрены уголовно-процессуальным законом, возмещение которых гарантировано ч. 3 ст. 42 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 40 000 рублей.

Так, в силу ст. 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как установлено при рассмотрении дела, ФИО1 трудоспособен, имеет одного малолетнего ребенка и взыскание с него в пользу потерпевшего судебных издержек не приведет к наступлению последствий, указанных в ст. 132 ч. 6 УПК РФ в качестве оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <...>

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно, согласно предписанию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> о направлении в колонию-поселение.

УФСИН России по <адрес> обеспечить направление осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение. Зачесть время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 800 000 рублей, судебные издержки, связанные с расходами по оплате услуг представителя, в размере 40 000 руб.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись

Подлинник приговора находится

в уголовном деле № №...,

хранящемся в Волжском городском суде