Решение № 2-608/2017 2-608/2017~М-493/2017 2-609/2017 М-493/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-608/2017

Дело № 2-609 /17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.

при секретаре Ереминой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калтан

19 октября 2017 года

дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Калтанского городского округа о признании права собственности, третье лицо: ФИО3, МКУ «УМИ КГО»Управление Росреестра в г. Осинники,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с требованием к администрации Калтанского городского округа о признании права собственности на отдельно стоящее нежилое (павильон в районе ... пожарной части № ... ...) 2004г. постройки, общей площадью 53,9 кв.м., расположенный по адресу: ... пожарной части № кадастровый №

Свои требования мотивирует тем, что в 2004 году она приобрела у ФИО2 документы на право строительства в районе ... пожарной части № ... ... торгового павильона, общей площадью 53,9 кв.м., расположенный по адресу ... пожарной части №. Далее она произвела строительство данного павильона по документам выданных на имя ФИО3.

Так же ФИО3 пояснила что, в 2002 году получила в администрации ... архитектурно-планировочное задание № на установку торгового павильона в районе ... пожарной части № по .... В состав которого входит выписка из распоряжения № 44 от 22.08.2002г. о предоставлении земельных участков физическим и юридическим лицам, в соответствии с которым ей предоставлен земельный участок находящийся по адресу ..., район ... пожарной части № по ... для строительства торгового павильона. Так же выдано разрешение по установке торгового павильона по указанному адресу с определением обязательных требований и рекомендаций по благоустройству. Заключен договор аренды земельного участка № от 04.11.2002г. для строительства торгового павильона.

Далее ФИО3 получила все необходимые технические задания для подключения павильона к сетям электро, тепло и водоснабжения и начала строительство данного павильона в соответствии с архитектурно-планировочным заданием №. Но в связи с экономическими трудностями закончить строительство не смогла. Поэтому заканчивать строительство павильона пришлось мне.

На основании этого в 2012 году между мной и Администрацией Калтанского городского округа в лице МКУ «Управление муниципальным имуществом КГО» был заключен договор аренды земельного участка № от ХХ, расположенного ..., район ... пожарной части №, кадастровый номер №, который предназначен для использования в целях: под торговый павильон в границах площадью 54 кв.м. Договор был заключен на 1 год. Далее ХХг. было заключено дополнительное соглашение о продлении договора аренды земельного участка № от 13.04.2012г., которым правоотношения по аренде земельного участка продлены до 13.04.2016г.

В марте 2017г. она получила письмо от директора МКУ «УМИ КГО» О.Е.Ф. в котором ей отказано в продлении договора аренды земельного участка расположенного ..., район ... пожарной части №, кадастровый номер №, в связи с тем, что к заявлению о продлении договора ею не приложен правоустанавливающий документ на капитальный павильон, расположенный на земельном участке 54 кв.м. в связи, с чем предоставление вышеуказанного земельного участка невозможно.

Так же сообщено что земельный участок будет передан в аренду после оформления права собственности на капитальный павильон в судебном порядке.

В данный момент она пользуется данным павильоном осуществляя в нем торговую деятельность, оплачивает все коммунальные услуги, в связи с чем ей необходимо оформить договор аренды земельного участка и право собственности на павильон, другим способом кроме как в суде данный вопрос решить не возможно.

Возведенный объект недвижимости соответствует градостроительным нормативам, не препятствует осуществлению прав третьим лицам, что подтверждается Заключением специалиста № от 16.06.2017г., выданного ООО «Спецтеплопроект-НК», Техническим паспортом на строение выданного ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал №7 БТИ города Калтан 22.02.2017г..

Истец ФИО1 о дате, месте и времен надлежаще извещена, в суд не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие, допустить в качестве представителя адвоката Комякова А.С.

Представитель истца Комяков А.С., действующий на основании ордера от 24.08.2017 года настаивала на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявление, ссылаясь на то, что спорный объект достроен за счет средств истца, соответствует градостроительным нормам, строительным правилам, истец добросовестно осуществляет бремя содержания имущества, несет расходы по содержанию спорного имущества, а возведение данного имущества не представляет опасности для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, следовательно, право собственности на данное здание может быть признано решением суда в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Представитель ответчика администрации Калтанского городского округа о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ст. 167 ч. 4 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КО о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направили.

Третье лицо МКУ «УМИ КГО» о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направили.

Третье лицо ФИО3 о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что согласно выписке из распоряжения № от 22.08.2002г. о предоставлении земельных участков физическим и юридическим лицам, ФИО2 ФИО3 предоставлен земельный участок находящийся по адресу ..., район ... пожарной части № по ... для строительства торгового павильона.

ФИО3. в 2002 году получила в администрации ...-планировочное задание № на установку торгового павильона в районе ... пожарной части № по ..., а также разрешение по установке торгового павильона по указанному адресу с определением обязательных требований и рекомендаций по благоустройству. Заключен договор аренды земельного участка № от ХХ. для строительства торгового павильона.

ФИО3. на выделенном земельном участке возведен объект незавершенного строительства - торговый павильон, который в последующем был продан истцу ФИО1

Распоряжением главы Калтанского городского округа №-р от ХХ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане, расположенного по адресу: ... пожарной части №, площадью 54 кв.м.

ХХ между администрацией Калтанского городского округа в лице Муницпального казенного учреждения «КМИ КГО» О.Е.Ф. и ИП ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № по адресу: ... пожарной части № кадастровый № под строительство торгового павильона, площадью 54 кв.м.

Соглашением № от ХХ договор аренды продлен.

Письмом директора МКУ «УМИ КГО» ФИО1 от ХХ №/п отказано в продлении договора аренды на земельный участок, в связи с изменением действующего законодательства и отсутствием правоустанавливающего документа на капитальный павильон.

На земельной участке, ФИО1 достроен объект незавершенного строительства торговый павильон за счет собственных средств.

Согласно экспертного заключения «Спецтеплопроект-НК» № от 16.06.2017г. здание торгового павильона, расположенного по адресу: ... пожарной части № не ставит в опасность жизнь граждан. Общее техническое состояние основных несущих строительных конструкций объекта оценивается как исправное, здание торгового павильона предназначено для длительной эксплуатации и является капитальным строением.

После завершения строительства ХХ филиалом № БТИ ... была проведена инвентаризация здания и составлен технический паспорт строения –торгового павильона, площадь которого составляет 53,9 кв.м..

С момента постройки торгового павильона истец осуществляет все права собственника по владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, несет все расходы по его содержанию.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на объект, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец не получив разрешение на строительство в установленном законе порядке, фактически произвела строительство, что в свою очередь влечет за собой признание объекта недвижимости самовольной постройкой в порядке пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, как возведенного без получения необходимых разрешений на реализацию архитектурного проекта.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, поскольку самовольная постройка возведена на земельном участке, который предан в аренду, ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд счел требование истца о признании права собственности на нежилое помещение подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Учитывая, что государственная регистрация права собственности истца на принадлежащий ему спорный объект недвижимого имущества не представляется возможной без принятия судом решения о признании права собственности истца на указанную недвижимость, то настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на указанный объект недвижимости в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ.

Р Е Ш И Л :

Исковое заявлению ФИО1 к администрации Калтанского городского округа о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое строение –торговый павильон, расположенный по адресу: ..., район ... пожарной части №, общей площадью 53,9 кв.м.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: Е.В. Ванюшин