Приговор № 1-64/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-64/2021

62RS0023-01-2021-000463-95


ПРИГОВОР дело № 1-64/2021

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области 15.06.2021

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Филаткиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя и.о. Сасовского межрайонного прокурора Чилиной Н.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сасовской городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области Сидоровой Н.Г.,

при секретаре Агеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

16.07.2008 Сасовским районным судом Рязанской области по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к пяти годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

17.11.2011 постановлением Скопинского районного суда Рязанской области приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 16.07.2008 приведен в соответствие с Федеральным законом № 26 ФЗ от 07.03.2011 наказание снижено до 04 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

09.09.2020 в период с 08 часов до 12 часов, у ФИО1, находящегося на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из здания административно-производственного корпуса <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, для последующей сдачи его в качестве металлолома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 пришел к зданию административно-производственного корпуса <данные изъяты> расположенному по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения 09.09.2020 в период с 08 часов до 12 часов, через проем в стене незаконно проник внутрь вышеуказанного здания, являющегося помещением, где обнаружил металлические изделия, которые в виду их большого количества, решил похитить за несколько раз. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов до 12 часов, ФИО1 вынес за несколько раз на улицу металлические изделия, общим весом 186 кг., общей стоимостью 2232 рубля, тем самым тайно похитил их.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, через проем в стене незаконно проникал внутрь здания административно-производственного корпуса <данные изъяты> являющегося помещением, расположенному по вышеуказанному адресу:

10.09.2020 в период с 08 часов до 12 часов, откуда вынес за несколько раз металлические изделия, общим весом 522 кг., общей стоимостью 6 270 рублей, тем самым тайно похитил их;

11.09.2020 в период с 08 часов до 12 часов, откуда вынес за несколько раз металлические изделия, общим весом 558 кг., общей стоимостью 6 746 рублей, тем самым тайно похитил их;

14.09.2020 в период с 08 часов до 12 часов, откуда вынес за несколько раз металлические изделия, общим весом 87 кг., общей стоимостью 1 044 рубля, тем самым тайно похитил их;

15.09.2020 в период с 08 часов до 12 часов, откуда вынес за несколько раз металлические изделия, общим весом 94 кг., общей стоимостью 1 143 рубля, тем самым тайно похитил их;

16.09.2020 в период с 08 часов до 12 часов, откуда вынес за несколько раз металлические изделия, общим весом 189 кг., общей стоимостью 2362 рубля, тем самым тайно похитил их.

Похищенные металлические изделия ФИО1 каждый раз прятал в кустах, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. В последующем ФИО1 сдал за несколько раз похищенные металлические изделия, в пункт приема металлолома, причинив своими преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 19797 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, он согласен с предъявленным обвинением, свою вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства, основания, по которым приговор не может быть обжалован.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, в представленном заявлении выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Чилина Н.Р., защитник подсудимого адвокат Сидорова Н.Г., согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия, при которых подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Учитывая сообщения медицинских учреждений, согласно которым ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, информации о наличии у него психического и наркологического расстройства не имеется (т.1 л.д.128, 134, 135), согласно справке ГБУ <данные изъяты> его поведение в судебном заседании, суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для применения положений ст.97 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности либо наказания в отношении ФИО1 судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, поскольку ФИО1 противоправно из корыстных побуждений, тайно изъял чужое имущество против волеизъявления собственника, распорядившись им как своим собственным, причинив тем самым значительный ущерб собственнику.

Квалифицирующий признак незаконное проникновение в помещение в действиях ФИО1 имеет место, так как он незаконно проник в здание административно-производственного корпуса <данные изъяты> предназначенное для размещения материальных ценностей в производственных целях.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания ФИО1, суд также учитывает данные, характеризующие его личность: ранее судим (т.1 л.д. 108-109); согласно характеристике администрации МО г.Сасово по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало (т.1 л.д.130); согласно рапорту участкового МО МВД России «Сасовский» склонен к употреблению спиртных напитков, по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало (т.1 л.д.133); согласно характеристике ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области по месту отбывания наказания характеризовался положительно (т.1 л.д.122-123).

Суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания признает обстоятельствами, смягчающими наказание, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, которые не были известны следствию, до предъявления обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия, не скрывал существенных обстоятельств совершенного преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления.

В действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он совершил преступление средней тяжести, будучи ранее осужденным за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в его действиях согласно ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, поэтому при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, но суд с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ФИО1, имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступлении средней тяжести, при назначении наказания подсудимому, исключает возможность применения ч.3 ст. 68 УК РФ, и применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость, при рецидиве преступлений, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом, принимая во внимание установленные по делу смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Суд считает необходимым с целью обеспечения надлежащего контроля за поведением ФИО1 в период испытательного срока, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

В связи с тем, что судом применены к ФИО1 положения ч.5 ст.73 УК РФ, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд, принимая во внимание все обстоятельства, при которых совершено преступление, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, a также личность виновного, его отношение к содеянному, считает, что назначенное судом наказание ФИО1 является соразмерным содеянному.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б»» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Филаткина