Приговор № 1-719/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-719/2017

Дело № 1 – 719/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Барнаул 04 декабря 2017 г.

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре Екимовой А.С.,

с участием гос.обвинителя ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Нечаева С.А., представившего удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, судимого 11.05.2017 Черноморским районным судом Республики Крым по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 306 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью при следующих обстоятельствах.

07.07.2017 в период времени с 01 часа 00 минут по 04 часов 44 минут ФИО2 и Потерпевший №1 находились на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, после чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для ее жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя указанный преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, ФИО2 с имевшимся в руке ножом приблизился к Потерпевший №1, потребовал встать со стула, на котором та сидела, после ее отказа ФИО2 взял ее за руку, подняв со стула, далее умышленно сдавил пальцами своей руки шею Потерпевший №1, причинив физическую боль, после чего рукой взял ее за плечо и повалил последнюю на кухонную столешницу, затем вновь умышленно сдавил пальцами своей руки шею Потерпевший №1, причиняя последней физическую боль. Потерпевший №1 оказывая сопротивление, оттолкнула ФИО2 и попыталась выйти из кухни, однако тот возле кухонной двери вновь умышленно схватил Потерпевший №1 за шею и стал сдавливать ее пальцами своей руки, причиняя ей физическую боль, после чего имевшимся в его руке ножом ФИО2, используя данный нож как оружие, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в правую надлопаточную область, а кулаком левой руки нанес ей удар в область грудной клетки слева, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде колото-резаной раны /1/ в правой надлопаточной области, раневой канал которой ориентирован сзади наперед, снизу вверх, пересекает мышцы и проникает в правую плевральную полость с формированием травматического пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости), данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО2 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории тяжких, как личность ФИО2 участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, потерпевшей и по прежнему месту работы положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает заявленную ФИО2 явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО2, не усматривает, так как отсутствуют сведения о том, что указанное состояние опьянения способствовало совершению подсудимым преступления.

Учитывая перечисленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеяном, молодой трудоспособный возраст подсудимого, суд, с учетом совершения преступления в период условного осуждения считает верным и обоснованным назначить ФИО2 наказание в соответствии с санкцией статьи, в виде лишения свободы, принимая во внимание при определении размера назначаемого наказания требования ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ в силу наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Оснований для применения требований ст. 53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку преступление, относящееся к категории тяжких, совершено ФИО2 в период условного осуждения по приговору от 11.05.2017, суд в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по данному приговору, с частичным присоединением не отбытого наказания к назначенному наказанию в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 17.07.2017, что подтверждается протоколом задержания и пояснениями самого подсудимого, время нахождения его под стражей до постановления приговора в соответствии с ч.4 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытого наказания. Оснований для зачета в срок отбытого наказания периода времени с 07.07.2017 по 16.07.2017 суд не усматривает, так как отсутствуют доказательства нахождения ФИО2 под стражей в связи с рассматриваемым уголовным делом.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Условное осуждение по приговору Черноморского районного суда Республики Крым от 11.05.2017 в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить, не отбытое наказание в виде лишения свободы по указанному приговору в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному по настоящему приговору наказанию, определив к отбытию 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней - заключение под стражей, с содержанием в СИЗО УФСИН России по Алтайскому краю отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 04.12.2017. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 17.07.2017 по 03.12.2017.

Вещественные доказательства – нож, женскую тунику белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу, уничтожить.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья

Копия верна: Судья Емельянова Е.В.

Приговор 04.12.2017 в законную силу не вступил

Секретарь с/з Екимова А.С.

Подлинник приговора находится в деле №1-719/17

Индустриального районного суда г.Барнаула