Решение № 7-14376/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 05-4939/2022

Судья фио Дело № 7-14376/2025


РЕШЕНИЕ

12 ноября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, жалобу с дополнениями защитника фио на постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 14 октября 2022 г., которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

установил:

6 августа 2022 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

14 сентября 2022 г. в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за нарушение пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Дело передано на рассмотрение в Симоновский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи Симоновского районного суда адрес от 14 октября 2022 г., фио, защитник фио подали жалобы в Московский городской суд, в которых поставлен вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, по доводам жалоб.

Решением судьи Московского городского суда от 25 сентября 2023 г. постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 14 октября 2022 г. оставлено без изменения.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.08.2025 решение судьи Московского городского суда от 25 сентября 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Московский городской суд.

При новом рассмотрении дела фио, защитник фио, подавший дополнения к ранее поданной жалобе, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая, что фио ходатайства об отложении судебного заседания в порядке ст.24.4 КоАП РФ не заявляла, ходатайство защитника фио об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения на основании определения от 12 ноября 2025 г., в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассматривается в отсутствие фио, защитника фио

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалоб с учетом дополнений, не усматриваю оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п.2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Согласно материалам дела, фио 06.08.2022 в 18 час. 05 мин., управляя транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. А269АА11, в районе д. 11, корп. 1, по 1-му адрес, при движении задним ходом, совершила столкновение с транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. С090ОА77, после чего, в нарушение требований п. 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого являлась.

Действия фио квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалоб, факт совершения административного правонарушения и вина фио подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом инспектора ГИБДД; схемой ДТП; актами осмотра транспортных средств; фотоматериалами; карточкой учета контрольной проверки патруля; объяснениями фио; копией водительского удостоверения фио; объяснениями фио; протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о фио как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Другие материалы дела, вопреки доводам жалобы, составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Довод о том, что фио не почувствовала столкновения с автомобилем марка автомобиля, г.р.з. С090ОА77, в связи с чем она не являлась участником дорожно-транспортного происшествия, опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе письменными объяснениями второго участника ДТП фио и ее показаниями в суде, которая, будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, последовательно указывала на то, что автомобиль под управлением фио, при осуществлении движения задним ходом, во время и месте, указанные в протоколе об административном правонарушении, совершил столкновение с ее (фио) автомобилем, после чего покинул место происшествия.

Суд обоснованно признал сведения, сообщенные фио достоверными, поскольку ранее фио не была знакома с фио, какие-либо данные о наличии причин для оговора последней с её стороны отсутствуют, объяснения фио объективно подтверждаются данными, зафиксированными в актах осмотра автомашин, что позволяет сделать вывод о столкновении автомобилей.

Кроме того, сама фио в ходе производства по делу об административном правонарушении не отрицала факт управления 06.08.2022 транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. А269АА11, в том числе, районе д. 11, корп. 1, по 1-му адрес

Рапорт составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, связанных с выездом на место ДТП, причиной составления рапорта послужило выявление административного правонарушения, порядок составления рапорта был соблюден, в связи с чем также обоснованно признан судьей районного суда допустимым доказательством по делу.

Равным образом, составленная инспектором ГИБДД схема ДТП отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, содержит сведения, относящиеся к событию вменяемого фио правонарушения, согласуется с протоколом об административном правонарушении. В связи с тем, что фио оставила место ДТП, схема составлена в её отсутствие.

Факт контакта транспортных средств, в результате которого был причинен ущерб автомобилю марка автомобиля, г.р.з. С090ОА77, подтверждается, в том числе, актами осмотра, согласно которым как на автомобиле марка автомобиля, г.р.з. С090ОА77, так и на автомобиле марка автомобиля, г.р.з. А269АА11 имеются следы повреждений, соответствующие друг другу по конфигурации и расположению контактирующих поверхностей. Каких-либо возражений при составлении актов осмотра участники ДТП не заявляли, с актами согласились.

Сведениями о фальсификации данных доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ, доказательств, подтверждающих принятие соответствующего решения, не представлено.

Данных, свидетельствующих о том, что механические повреждения транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. А269АА11 получены при иных, не связанных с произошедшим 6 августа 2022 г. ДТП, материалы дела не содержат.

При этом характер и объем повреждений, полученных транспортными средствами в результате произошедшего, на правильность квалификации действий фио по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не влияет, поскольку выяснение вопроса о причинении вреда (материального или физического) необходимо лишь для установления события дорожно-транспортного происшествия в соответствии с определением, содержащимся в п. 1.2 Правил дорожного движения РФ.

Довод об отсутствии экспертного заключения, на основании которого можно сделать вывод о механизме образования повреждений транспортных средств, не может быть принят во внимание, поскольку необходимость назначения экспертизы по настоящему делу отсутствовала, так как для установления виновности фио в нарушении пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД специальных познаний не требуется. О том, что имел место механический контакт между вышеуказанными автомашинами, свидетельствует совокупность собранных по делу доказательств, обоснованно признанная судьей районного суда достаточной для правильного разрешения дела. Объективных данных, указывающих на получение повреждений транспортными средствами, при иных, чем описанных выше, обстоятельствах, материалы дела не содержат.

Учитывая осуществление вторым участником ДТП фио действий по вызову сотрудников ГИБДД, характер, механизм и месторасположение механических повреждений транспортных средств, которые позволяют сделать вывод о том, что взаимодействие транспортных средств было значительным, и при соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании водитель фио как участник дорожного движения, вопреки доводам жалоб, не могла не заметить столкновения с другим автомобилем, в связи с чем обязана была оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно, во избежание последствий, связанных с ним, оставила место ДТП, соответствующего страхового извещения на месте ДТП не составила, каких-либо иных документов, подтверждающих урегулирование вопроса о возмещении ущерба в результате ДТП на месте происшествия не оформила, своими действиями фактически воспрепятствовала установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, её действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Доводы о нарушении права на защиту и права на личное участие в рассмотрении дела фио является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется собственноручная расписка фио об извещении о явке в судебное заседание.

Таким образом, требования, предусмотренные ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие фио судьей районного суда не нарушены, необходимые условия для реализации фио права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы. Не явившись в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, обеспечив явку в судебное заседание правомочного защитника, фио реализовала свои процессуальные права по своему усмотрению.

Позиция стороны защиты о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за совершение которого может быть назначен административный арест, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, влечет безусловную отмену постановления, вынесенного с нарушением требований ч.3 ст.25.1 КоАП РФ, противоречит правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от 21.05.2015 года № 1125-О; 29.09.2015 № 1902-О).

Постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержит все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства, содержится мотивированное решение по делу, административные санкции сопровождались полноценным, независимым и беспристрастным судебным разбирательством.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителей с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что не может являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок на один год назначено судьей фио в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновной.

Выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется. Избранный судом вид административного наказания соответствует целям его назначения, в данном случае - предупреждение невыполнения водителем обязанностей, предусмотренных ПДД РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

По смыслу ч.1 ст. 4.5 и п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 14 октября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении фио, оставить без изменения, жалобу фио, жалобу с дополнениями защитника фио - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путём подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Московского городского суда фио