Приговор № 1-145/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-145/2018Дело № 1-145(18) Именем Российской Федерации 29 мая 2018 года г. Брянск Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Алексеенко И.А., при секретаре судебного заседания Борисовой Т.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Брянска Романенкова А.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Скрипина Д.Е., представившего удостоверение №... и ордер №... от <дата>, а также потерпевшей Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого: -22.07.2009 года Фокинским районным судом г.Брянска, с учетом постановлений Брасовского районного суда Брянской области от 11.05.2011 года и Фокинского районного суда г.Брянска от 14.01.2014 года, по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.12.2011 года №420-ФЗ), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; - 14.10.2009 года Фокинским районным судом г.Брянска с учетом постановления Брасовского районного суда Брянской области от 11.05.2011 года по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161УК РФ (в ред. ФЗ от 7.07.2003 года), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 22.07.2009 года к 3 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Фокинского районного суда г.Брянска от 19.07.2012 года освобожден условно-досрочно 30.07.2012 года на 9 месяцев 27 дней; - 20.06.2013 года Фокинским районным судом г.Брянска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от 14.10.2009 года, к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Фокинского районного суда г.Брянска от 12.08.2016 года освобожден условно-досрочно 23.08.2016 года на 5 месяцев 20 дней; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 29.01.2018 года в период с 20 часов 31 минуты до 20 часов 32 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у банкомата №... ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...>, имея при себе переданную ему Г. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №..., открытую на имя последней, являющуюся ключом к счету №..., зная от нее пин-код, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств Г. в размере 9000 рублей, при помощи указанной банковской карты через банкомат произвел операцию по обналичиванию 11000 рублей, из которых 2000 рублей снял с разрешения Г., а 9000 рублей тайно похитил, распорядившись в дальнейшем указанными денежными средствами в размере 9000 рублей по своему усмотрению, причинив тем самым Г. значительный ущерб в сумме 9000 рублей. Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1 заявленному после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1, в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Романенков А.Г., защитник Скрипин Д.Е., а также потерпевшая Г. в судебном заседании также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке. Оценивая исследованные в судебном заседании сведения о личности подсудимого, заключение комиссии экспертов №483 от 3.04.2018 года по итогам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, принимая во внимание адекватное поведение последнего во время судебного заседания, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному деянию и, как следствие, способным нести уголовную ответственность в полном объеме. Приходя к выводу о наличии в содеянном подсудимым признака причинения значительного ущерба гражданину суд исходит из размера похищенных денежных средств и имущественного положения потерпевшей. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания суд учитывает следующее.Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим, разведен, имеет малолетнего сына А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту регистрации жалоб от соседей на него не поступало, с соседями на момент проживания был вежлив и общителен, по месту фактического проживания с сожительницей, согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Брянску, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в <дата> находился на стационарном лечении в ГАУЗ «БОПБ №...» в связи с имеющимся <данные изъяты> расстройством, вместе с тем, согласно заключению комиссии экспертов №483 от 3.04.2018 года, на момент криминала ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, перенес <данные изъяты> К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит его явку с повинной, признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья в связи с имеющимися заболеваниями, в том числе, <данные изъяты>, добровольное возмещение ФИО1 имущественного ущерба причиненного в результате преступления. Вместе с тем, ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, будучи судимым по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 20.06.2013 года за совершение умышленных преступлений аналогичной корыстной направленности, в том числе, относящихся к категории тяжких, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим ему наказание. Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, пояснения подсудимого в судебном заседании об обусловленности совершения преступления состоянием алкогольного опьянения, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления и способствовало его совершению. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, направленного против собственности, отнесенного законом к категории средней тяжести, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений аналогичной корыстной направленности, данные о его личности, установленные обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также наличие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому за содеянное наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку только такое наказание в условиях его реального отбывания будет соответствовать содеянному и личности ФИО1 Более мягкое наказание подсудимому назначено быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения. Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, личность подсудимого, совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, свидетельствующих о позитивном постпреступном поведении ФИО1, суд считает возможным его исправление без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ. Мера пресечения в отношении ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора подлежит изменению на заключение под стражу. Процессуальные издержки в размере 550 рублей, подлежащих выплате адвокату Скрипину Д.Е. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307, 308, 309,316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 29.05.2018 года. Вещественные доказательства: выписку ПАО «Сбербанк России» по лицевому счету №..., отчет об операциях по банковской карте №..., CD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Процессуальные издержки в размере 550 рублей по оплате труда адвоката Скрипина Д.Е. возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья И.А. Алексеенко Суд:Советский районный суд г. Брянска (Брянская область) (подробнее)Судьи дела:Алексеенко Ирина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |