Решение № 2-1072/2017 2-1072/2017~М-729/2017 М-729/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1072/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 мая 2017 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Гараниной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Охранному предприятию «ЗЕВС» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ОП «Зевс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, мотивировав его следующим.

С ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2016г истица работала в должности охранника в обществе с ограниченной ответственностью «ОП «ЗЕВС», руководителем которого являлся ФИО4 За период работы с июня по сентябрь 2016г. заработная платы истице не выплачивалась, трудовой договор вопреки требованиям трудового законодательства ответчиком не был оформлен. Между тем, истец подчинялась установленным у ответчика правилам внутреннего распорядка, должностной оклад составлял 1000 руб. в смену.

Размер задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ г. составил 21000 руб.

Исходя из этого, истец, уточнив исковые требования, просила суд установить факт трудовых отношений с ООО «ОП «Зевс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2016г. включительно, взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за период с июня по сентябрь 2016г. в сумме 21000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на изложенные в иске доводы.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «ОП «ЗЕВС» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки в суд не сообщил.

Суд определил с учетом мнения истца рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, учитывая доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного между ними трудового договора, либо фактического допуска к работе уполномоченным лицом, либо по его поручению.

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные законодательством и локальными актами организации, своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату. Работник, в свою очередь, обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию и соблюдать правила внутреннего распорядка.

В соответствии с положениями ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников.

Прием на работу оформляется приказом работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Приказ работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа. При приеме на работу, (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника, под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что заявляя требования об установлении факта трудовых отношений, ФИО2 указала на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года она была принята на работу и выполняла трудовые обязанности охранника в ООО «ОП «Зевс», трудовой договор в письменной форме с ней не заключался, трудовые обязанности она выполняла по сентябрь 2016 года включительно, сведения в трудовую книжку не вносились.

Из объяснений истца следует, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ. выполняла трудовые обязанности охранника - осуществляло охрану объекта – паркинга по адресу: <адрес>, пер. Конспиративный, <адрес>. Из ответа на запрос суда ООО «УК «Олимп» следует, что ООО «ОП «Зевс» осуществляло охрану объекта – паркинга на пер. Конспиративный, <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ года, деятельность по ведению журналов приема- сдачи дежурств ООО УК «Олимп» не осуществлялось. Таким образом, за период с января по июль 2016г. доказательств того, что ответчик осуществлял охрану данного объекта в материалы дела не представлено. Кроме того, из представленной в материалы дела копии договора от ДД.ММ.ГГГГ. по оказанию охранных услуг, заключенного ООО УК «Олимп» и ООО «ОП «Зевс» не следует, что истец осуществляла охрану данного объекта.

Представленная истицей личная карточка охранника также не подтверждает факт трудовых отношений с ответчиком, поскольку она выдана другим юридическим лицом – ООО ЧОО «Рубикон» ДД.ММ.ГГГГ., с которым истица состояла в трудовых отношениях согласно представленной ею копии трудовой книжки и была уволена ДД.ММ.ГГГГ

Из ответов Пенсионного фонда и ИФНС по <адрес> следует, что индивидуальные сведения, сведения о доходах на ФИО2 ООО «ОП «Зевс» не предоставлялись,

С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что трудовые отношения между истцом и ответчиком не возникли, поскольку установлено, что никаких кадровых решений в отношении истца не принималось, соответствующих письменных приказов о приеме на работу и увольнении не имеется, записи в трудовой книжке истца о приеме на работу и увольнении не производились; трудовой договор с ним не заключался. Сведений об ознакомлении истца с должностной инструкцией по соответствующей должности и об ознакомлении с правилами внутреннего трудового распорядка не имеется. Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о возникновении трудовых отношений истцом не представлено. В связи с этим основания для взыскания заработной платы также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Охранному предприятию «ЗЕВС» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Охранному предприятию «ЗЕВС» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате оставить без удовлетворения.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Гаранина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ