Решение № 2-4516/2024 2-4516/2024~М-2888/2024 М-2888/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-4516/2024

Дело № 2-4516/2024

66RS0001-01-2024-003168-78

Мотивированное
решение суда составлено 17.07.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.07.2024 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловой области в составе

председательствующего судьи Семерневой К.А., при секретаре Новикове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хафтманн» о защите трудовых прав, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Хафтманн» в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика остаток задолженности по заработной плате в виде компенсации в порядке ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 790,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

В обоснование иска указывает, что 14.04.2022 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, истец осуществлял трудовую деятельность в должности руководителя центра управления объектами. 15.02.2024 истец был уволен. Вместе с тем на момент увольнения заработная плата выплачена истцу не в полном объеме, а именно 138 805,7 руб.

Как следует из уточнений иска, впоследствии в период с 03.04.2024 по 06.05.2024 ответчиком в счет погашения задолженности по заработной плате были перечислены денежные средства в общем размере 147 392, 75 руб., из которых 138 805,07 руб. является задолженностью по заработной плате, 9 378,15 руб.- компенсацией в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем задолженность ответчика за период с 15.02.2024 по 06.05.2024 и составила 790,47 руб. Истцом были понесены моральные страдания в размере 100 000 руб. Для восстановления своего нарушенного права истцом также был заключен договор оказания юридических услуг № от 19.03.2024, стоимость услуг составила 25 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец и обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 10.07.2024 производство по делу в части продолжения начисления процентов со дня вынесения решения по день фактической выплаты задолженности прекращено в связи с отказом истца от данной части требований.

Истец, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который доводы и требования иска с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо возражений относительно заявленных требований заблаговременно, в разумный срок, в адрес суда не представил.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в период с 14.04.2022 по 09.10.2022 ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Хафтманн» в должности регионального менеджера, с 10.10.2022 переведен на должность руководитель центра управления объектами, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми работнику работодателем.

15.02.2024 трудовой договор между сторонами расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем работодателем издан приказ № от 15.02.2024.

Наличие в указанный период трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Хафтманн» ответчиком в порядке, установленном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорено.

Как указывается истцом, следует из представленного в материалы ответа ООО «Хафтманн» на претензию № от 05.04.2024, ответчиком подтверждается факт наличия перед ФИО1 задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованные дни отпуска при расторжении трудового договора, просрочка вызвана затруднительным финансовым положением в связи с отсутствием заказов на продукцию компании, при этом компания обязуется погасить такую задолженность в срок до 12.04.2024 в размере 138 805,07 руб., из которых: 25 012 руб. – оплата по окладу за период работы с 01.02.2024 по 15.02.2024, 108 669,13 руб.- компенсация за неиспользованные дни отпуска, 5 123,94 руб.- оплата командировки за 1 рабочий день. Также ответчик обязуется выплатить компенсацию за задержку заработной платы за период с 15.02.2024 по 12.04.2024 в размере 8 587,68 руб. всего в общем размере сумму в размере 147 392,75 руб.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст.37 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 16,2122,55,135,136,236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из уточнений, представленных истцом, в последующем ООО «Хафтманн» в счет задолженности были выплачены следующие суммы:

03.04.2024- 20 000 руб.;

09.04.2024-19 000 руб.;

10.04.2024-20 000 руб.;

12.04.2024-10 000 руб.;

22.04.2024- 15 000 руб.;

23.04.2024-15 000 руб.;

27.04.2024-28 000 руб.;

06.05.2024-20 392,75 руб.

Указанные денежные средства распределены истцом в счет погашения как задолженности по заработной плате и неиспользованные дни отпуска, так и в счет испрашиваемой им компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как следует из произведенного истцом расчета, с учетом сроков и сумм, внесенных стороной ответчика в счет погашения задолженности, сумма компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, рассчитанная по 06.05.2024, выплачена ответчиком не в полном объеме, остаток задолженности составляет 790,47 руб.

Истцом представлен расчет компенсации, судом данный расчет проверен, признан арифметически верным, ответчиком в порядке, установленном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорен.

Учитывая изложенное, не представление стороной ответчика в адрес суда доказательств обратному, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты причитающихся работнику при увольнении выплат в размере 790,47 руб.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание положение данных норм, учитывая степень вины нарушителя, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, и исходя из судейской убежденности, суд считает необходимым установить размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению с ответчика в пользу истца, в сумме 20 000 руб. Кроме того суд обращает внимание длительность неисполнения стороной ответчика данного им в ответа на претензию обязательства по погашению задолженности в полном объеме в срок до 12.04.2024.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб., исчисленная из объема удовлетворенных судом требований, поскольку в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по искам о взыскании заработной платы от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобождены.

Также истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование указанного требования представлен договор № от 19.03.2024, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ООО «Юридический омбудсмен» (исполнитель).

Предметом договора является оказание исполнителем заказчику следующих услуг- консультация и правовой анализ ситуации, разработка проекта перечня документов: исковое заявление о взыскании заработной платы с ООО «Хафтманн», жалоба в районную прокуратуру, жалоба в областную прокуратуру Свердловской области, жалоба в трудовую инспекцию. (п.1.1. договора)

Цена услуг 25 000 руб. (п.3.1. договора).

Оплата услуг по указанному договору подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от 19.03.2024 на сумму 25 000 руб.

Как пояснено представителем истца в ходе судебного разбирательства, представительство в суде осуществляется не в рамках указанного договора, в рамках иного соглашения.

В соответствии с п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения данных расходов, суд учитывает, что указанные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, в рамках которого исковые требования удовлетворены частично, также руководствуясь принципом разумного распределения судебных расходов, принимая во внимание процессуальное поведение стороны истца, объем оказанных ему исполнителем по договору № от 19.03.2024 услуг, возмещение которых предусмотрено нормами действующего гражданского процессуального законодательства, полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в части, в размере 10 000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Хафтманн» о защите трудовых прав, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Хафтманн» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <иные данные>) компенсацию по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 790,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Хафтманн» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Семернева