Приговор № 1-21/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-21/2019




Дело № 1-21/2019 г.


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Приволжск «19» сентября 2019 года

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Калаева Н.Е.,

при секретаре Прамузовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Приволжской районной прокуратуры Грачева Д.А.,

подсудимого ФИО8,

защитника Абозиной Т.Н.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, <...>, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- 28 августа 2006 года <...> города Иваново, с учетом постановления <...> от 14.02.2014 года, по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 109 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. Постановлением <...> от 18 июня 2009 года освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 16 дней 30.06.2009 года;

- 31 марта 2010 года <...> судом города Иваново, с учетом постановления <...> от 14.02.2014 года, по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161, ст.70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 12 июля 2010 года <...> судом города Иваново, с учетом постановления <...> от 14.02.2014 года, по ч.3 ст. 162, ч.5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока 13 октября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:


Подсудимый ФИО8 совершил хищение имущества ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО8 29 декабря 2017 года, в период времени с 20 до 21 часа, находясь в <адрес>, воспользовавшись невнимательностью ФИО1., путем свободного доступа тайно похитил с дивана в комнате, принадлежащие ФИО1 кошелек, стоимостью 300 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 15 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО8 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 15 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался.

Судом исследованы доказательства, полученные с участием ФИО8 в ходе предварительного следствия:

При допросе в качестве подозреваемого ФИО8 показал, что действительно 29 декабря 2017 года он находился в квартире ФИО1., где совместно с ФИО1, а также ФИО2 и ФИО3 распивал спиртные напитки. Он сидел на полу рядом с диваном в комнате. Увидев на диване кошелек красного цвета, решил его похитить, рассчитывая, что в нем находятся деньги. Когда присутствующие за ним не наблюдали, он взял кошелек и спрятал в карман куртки. Когда покинул квартиру, то обнаружил в кошельке деньги в сумме 15000 рублей. Он выбросил кошелек у дома. Сам на такси уехал в город Иваново. Деньги потратил на личные нужды, в том числе на лекарства. В содеянном раскаивается (т.1, л.д.100-101).

Аналогичные показания были даны ФИО8 при явке с повинной (т.1, л.д.95), проведении проверки показаний на месте (т.1, л.д.102-104), а также при допросе в качестве обвиняемого (т.1, л.д.116-117).

Показания, данные ФИО8 при явке с повинной, вышеуказанных допросах и проверке показаний на месте получены с соблюдением его процессуальных и конституционных прав и являются допустимыми доказательствами.

Вина ФИО8, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью представленных доказательств:

Показаниями потерпевшей ФИО1, из которых следует, что она проживает одна в <адрес>. Она является инвалидом 3 группы, не работает и получает пенсию в размере 7300 рублей, которую расходует на оплату коммунальных услуг, продукты и лекарства. Другого источника дохода не имеет. 29 декабря 2017 года в вечернее время она по месту жительства вместе с ФИО2, ФИО3 и ФИО8 распивала спиртные напитки. Выпили одну бутылку водки. ФИО8 сидел на полу рядом с диваном. На диване под подушкой лежал ее кошелек красного цвета, стоимостью 300 рублей, в котором находились деньги в сумме 15000 рублей разными купюрами, а также банковская карта. Утром она обнаружила пропажу кошелька, о чем сообщила родственнице ФИО4. ФИО4 вызвала сотрудников полиции. Ущерб на сумму 15300 рублей для нее является значительным. Денежные средства в сумме 15000 рублей копились ею на оплату коммунальных услуг. В связи с хищением денег, она была вынуждена обратиться за помощью к родственникам.

Показаниями свидетеля ФИО4., данными в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что <адрес> проживает ее свекровь ФИО1. ФИО1 проживает одна, является инвалидом 3 группы, получает пенсию в сумме 7000 рублей, другого дохода не имеет. 30 декабря 2017 года ФИО1 сообщила ей о краже кошелька с деньгами в сумме 15000 рублей. ФИО1 рассказала, что накануне 29 декабря 2017 года у нее в квартире находились ФИО2, ФИО3 и мужчина по имени Алексей, с которыми она распивала спиртное. О произошедшем она сообщила в полицию (т.1, л.д.58).

Показаниями свидетеля ФИО5., из которых следует, что 28 декабря 2017 года к ее мужу ФИО2 в гости приехал ФИО8. Поскольку у ФИО8 не было денег, она дала ему в долг 600 рублей. 29 декабря 2017 года ФИО2 и ФИО8 ходили в гости к ФИО1. ФИО2 вернулся от ФИО1 один и просил вызвать для ФИО8 такси до города Иваново. 30 декабря 2017 года от ФИО1 она узнала о пропаже кошелька с деньгами в сумме 15000 рублей. Ей известно, что ФИО1 проживает на пенсию, другого дохода не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 28 декабря 2017 года к нему в гости приехал его знакомый ФИО8, с которым они употребляли спиртные напитки. Денег у ФИО8 не было. Его супруга давала ФИО8 деньги на пиво. 29 декабря 2017 года в вечернее время он вместе с ФИО8 и ФИО3 находились в гостях у ФИО1, где распивали спиртные напитки. Пили они в комнате, ФИО8 сидел на полу возле дивана. В квартире у ФИО1 они находились не больше часа, а затем ушли. ФИО8 уехал в город Иваново на такси (л.д.61-62).

Показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что 29 декабря 2017 года в вечернее время он был в гостях у ФИО1, с которой распивал спиртное. К ФИО1 пришли ФИО2 и ФИО8. Они выпили по две стопки спиртного. ФИО8 сидел на полу возле дивана. ФИО8 стал предъявлять ему претензии и ФИО2 его из квартиры увел. На следующий день узнал о пропаже у ФИО1 кошелька с деньгами.

Показаниями свидетеля ФИО6., данными в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 29 декабря 2017 года в вечернее время он на автомашине такси от <адрес> до города Иваново подвозил мужчину, который представился ему Алексеем. Алексей находился в состоянии алкогольного опьянения. Алексея он довез до улицы Шубиных города Иваново. В городе Иваново Алексей заплатил ему 1100 рублей. Деньги Алексей доставал из кармана брюк. Он видел у Алексея купюру в 5000 рублей и несколько купюр меньшего номинала (т.1, л.д.65-66).

Согласно справок УПФР в Приволжском районе Ивановской области выплаты ФИО1 в декабре 2017 года составляли сумму 6 928 рублей ежемесячно (т.1, л.д.47-51).

Представленная суду совокупность доказательств является достаточной для вывода о доказанности вины ФИО8 в совершении изложенного выше преступления.

На основании исследованных доказательств, судом установлено, что подсудимый ФИО8 29 декабря 2017 года, в период времени с 20 до 21 часа, находясь в <адрес>, воспользовавшись невнимательностью ФИО1, тайно похитил с дивана оставленный без присмотра кошелек с деньгами в сумме 15000 рублей.

При определении значительности причиненного потерпевшей ущерба, суд исходит из имущественного положения ФИО1., которая является инвалидом 3 группы, проживает одна, получает пенсию по инвалидности в сумме 6 928 рублей и другого источника дохода не имеет. При этом у ФИО1 были похищены денежные средства в сумме 15000 рублей, накопленные ею для оплаты коммунальных услуг, что более чем в два раза превышает ее ежемесячный доход. В соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Суд приходит к выводу о значительности причиненного ущерба потерпевшей ФИО1

Действия ФИО8 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное ФИО8 преступление относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 суд признает его явку с повинной (т.1, л.д.95) на момент составления которой у сотрудников полиции отсутствовали достаточные данные о совершении ФИО8 вышеуказанного преступления; активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО8, участвуя в проверке показаний на месте указал, каким образом совершал преступление (т.1, л.д.102-104); частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1, л.д.57), состояние здоровья ФИО8 имеющего заболевание <...>, а также признание ФИО8 вины и его раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», суд не усматривает, поскольку подсудимый ФИО8 не находился в настолько тяжелой жизненной ситуации, которая не позволяла избрать ему некриминальный путь поведения.

С учетом личности ФИО8, не состоящего на учете у врача нарколога и обстоятельств преступления, суд не признает обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Сведений, указывающих на то, что употребление спиртных напитков обусловило поведение ФИО8, суду не представлено.

Подсудимый ФИО8 имеет неснятые и непогашенные судимости за умышленные тяжкие преступления, за которые он был осужден к реальному лишению свободы по приговорам от 28.08.2006 года, 31.03.2010 года и 12.07.2010 года, и вновь совершил умышленное преступление, следовательно, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений и наказание ему должно быть назначено по правилам части 2 статьи 68 УК РФ.

Рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО8 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д.182, 183), привлекался к административной ответственности, в том числе за мелкое хищение (т.1, л.д.139-141), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.187), положительно охарактеризован своей гражданской супругой ФИО7., допрошенной в судебном заседании, находится под административным надзором.

ФИО8, имея не снятые и не погашенные судимости, на путь исправления не встал, и вновь, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, находясь под административным надзором, совершил умышленное корыстное преступление. Данные обстоятельства свидетельствуют об устойчивости его противоправного поведения и нежелании вести законопослушный образ жизни. Поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО8 наказание, связанное с реальным лишением свободы, и не находит оснований применения к нему ст. 73 и ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО8 положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая личность ФИО8 склонного к совершению противоправных деяний, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает необходимым установить лишь те ограничения, которые, согласно ч.1 ст. 53 УК РФ, предусмотрены в качестве обязательных. Возлагая на ФИО8 обязанность являться в специализированный государственный орган для регистрации, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также приведенных выше сведений о личности виновного, приходит к выводу о необходимости установления ФИО8 двух явок в месяц для регистрации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО8 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимый ФИО8 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО8 преступления, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не усматривает фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений на более мягкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 14300 рублей. Подсудимый ФИО8 исковые требования признал в полном объеме. Решая вопрос по заявленному гражданскому иску, суд руководствуется требованиями ст. 1064 ГК РФ и считает, что исковые требования ФИО1 о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ в течение срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО8 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия указанного специализированного государственного органа; обязать являться в вышеуказанный специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц.

Срок наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО8 в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 15 сентября 2019 года, со дня фактического задержания и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить и взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 14300 (четырнадцать тысяч триста) рублей в счет возмещение материального ущерба.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО8 – мобильный телефон «Самсунг Дуос» - оставить для обеспечения гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий ____________________



Суд:

Приволжский районный суд (Ивановская область) (подробнее)

Судьи дела:

Калаев Николай Евгеньевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ