Приговор № 1-141/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-141/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года <адрес> Республики

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Зайнетдиновой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Абдулкаримовой М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики Эдильгирева Б.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Гайрбекова С.Ш., представившего удостоверение № и ордер № от 13 июня 2019 года,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО4 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее образование, не женатого, неработающего, не имеющего определенного рода занятий, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, а также применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 13 февраля 2019 года по 14 февраля 2019 года, в период времени с 01 часов 00 минут по 03 часов 00 минут, у ФИО1, находившегося рядом с центральным рынком <адрес><данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> предполагая, что в административном здании данного рынка, могут храниться денежные средства и другие ценности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанное время, ФИО1, воспользовавшись тем, что его действия скрыты от владельца имущества и других лиц, путем свободного доступа зашел на территорию указанного рынка, после чего при помощи металлического стержня отвертки, подобранной им в вышеуказанном месте, вскрыл замок входной двери административного здания центрального рынка <адрес><данные изъяты>

Далее, продолжая свои незаконные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, ФИО1, убедившись, что в помещении административного здания вышеуказанного рынка никого нет, проник в кабинет директора административного здания центрального рынка <адрес><данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, после чего действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, похитил металлический сейф «TOPAZ» стоимостью 2800 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 10 000 рублей, видео-регистратор «TANTOS» стоимостью 4500 рублей, видео-регистратор «UNIMO» модели UDR – 7116 стоимостью 15000 рублей, видео-регистратор модели «UNIMO» модели UDR – 7108 стоимостью 11250 рублей, принадлежащие на право личной собственности директору центрального рынка <адрес><данные изъяты>» Потерпевший №2, после чего скрылся с места совершения преступления.

Похищенным вышеуказанным имуществом ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 43550рублей.

Он же, 22 февраля 2019 года в ходе проведения доследственной проверки по поступившему 15 февраля 2019 года в отдел МВД России по <адрес> Чеченской Республики заявления от директора центрального рынка <адрес><данные изъяты>» Потерпевший №2 о совершении на территории вышеуказанного рынка неустановленным лицом кражи его имущества и в тот же день зарегистрированного в КУСП отдела полиции за №, поручение проведения, процессуальной проверки по которому было поручено участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции старшему лейтенанту полиции Потерпевший №1, назначенному на указанную должность приказом министра внутренних дел по Чеченской Республике № 263 л/с от 03.02.2014 г. в отдел проверки причастности к совершению данной кражи, а также получения объяснения в рамках проводимой проверки будучи приглашенным в отдел полиции в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут в ходе проведения участковым уполномоченным Потерпевший №1 опроса ФИО5, находясь в служебном кабинете № административного здания отдела полиции, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти – сотрудник полиции в форменном обмундировании со знаками различия, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, нанес участковому уполномоченному Потерпевший №1 удар кулаком правой руки в область грудной клетки, причинив последнему физическую боль, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностях.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявил о своем желании воспользоваться, правом ходатайствовать о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании в присутствии своего защитника ФИО1 заявил о согласии в полном объеме с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ему понятна суть предъявленного обвинения, в том числе фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяний, юридическая оценка содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного преступлениями; свою вину в совершенных преступлениях признает полностью; ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства ему известны.

Государственный обвинитель ФИО7, и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражали.

С учетом того, что все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке, имеются, и наказание за каждое из инкриминируемых ФИО1 деяний не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом удовлетворено.

Суд не усматривает нарушений требований УПК РФ при проведении предварительного расследования и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия ФИО1, выразившиеся в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Действия ФИО1, выразившиеся в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства по делу.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние, предусмотренное п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. В связи с тем, что данное преступление совершено против собственности; совершение преступления не вызвано какой-либо его безысходной жизненной ситуацией или тяжелым материальным положением; мотивом совершения данного преступления было личное обогащение, суд не находит оснований для изменения этой категорий на меньшую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Совершённое ФИО1 деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и направлено против порядка управления, в связи с чем суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания. В этой связи ФИО1 подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд признает добровольное возмещение им имущественного вреда, причиненного в результате преступления

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих и иные обстоятельства, хотя прямо не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, но являющиеся таковыми, поскольку они существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимого. Такими обстоятельствами являются: положительная характеристика подсудимого по месту жительства со стороны Администрации Курчалоевского сельского поселения Чеченской Республики; признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

В качестве иных обстоятельств, заслуживающих внимания и касающихся личности ФИО1, суд учитывает то, что он на психоневрологическом и наркологическом учете не состоит, имеет постоянное место жительства, постоянного места работы и определенного рода трудовой деятельности не имеет, не судим.

Суд при назначении наказания ФИО1 также принимает во внимание то, что потерпевшие к подсудимому претензий материального и морального характера не имеют, просят суд о снисхождении к нему и назначения наказания не связанного с лишением свободы.

С учетом всех обстоятельств дела и личности ФИО1 суд полагает, что восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения обвиняемым новых преступлений станет возможным лишь посредством назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений.

Применение иных, более мягких мер наказания, за совершенные преступления суд считает не целесообразным.

При определении ФИО1 срока лишения свободы за совершение преступления предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (добровольное возмещение имущественного ущерба), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 (двух третей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При определении ФИО1 срока лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ обязательному учету подлежат требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке – не более 2/3 (двух третей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Из материалов дела не усматриваются и сторонами не представлены данные, свидетельствующие об исключительных обстоятельствах, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. Это делает невозможным применение к ФИО1 правил ст. 64 УК РФ о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

При определении ФИО1 окончательного наказания по совокупности преступлений суд в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ считает необходимым применить принцип полного сложения наказаний.

Ввиду отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, с учетом совокупности смягчающих и иных заслуживающих внимания обстоятельств суд считает, что подсудимый не представляет особой опасности для общества и потому считает возможным дать ФИО1 шанс на исправление без назначения ему реального отбывания лишения свободы. В этой связи суд постановляет считать назначенное подсудимому наказание условным в порядке ст. 73 УК РФ.

С учетом этих же обстоятельств, суд считает целесообразным не применять к ФИО1 дополнительное наказание – ограничение свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 – подписка о невыезде подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом Ахмедовым Б.Б., участвовавшим по назначению органа предварительного расследования. При этом ФИО1 от услуг адвокатов не отказывался. За оказанную на предварительном следствии ФИО1 юридическую помощь адвокату из федерального бюджета было выплачено 6 850 руб. В судебном заседании интересы подсудимого ФИО1 по назначению представлял адвокат Гайрбеков С.Ш., от услуг которого он не отказывался. Адвокатом Гайрбековым С.Ш. для участия в деле затрачено 7 рабочих дня, в связи с чем, оплата труда адвоката составляет 6 300 рублей. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки на общую сумму 13 150 руб. взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета. Других процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО20 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание:

1) по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – лишение свободы сроком на 1 (один) год;

2) по ч. 1 ст. 318 УК РФ – лишение свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём полного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по Курчалоевскому району Чеченской Республики и один раз в месяц являться в указанную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 13 150 рублей, связанные с оплатой труда защитника подсудимого по назначению суда, возместить за счет федерального бюджета.

Вещественными доказательствами по делу после вступления приговора распорядиться следующим образом: 1) форменную куртку сотрудника полиции темно-синего цвета, с длинными рукавами, металлический сейф светло-зеленого цвета квадратной формы, видео-регистратор «TANTOS», видео-регистратор «UNIMO» модели UDR – 7116, видео-регистратор модели «UNIMO» UDR – 7108, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Гудермесского МСО СУ СК РФ по ЧР вернуть по принадлежности; металлический стержень отвертки и металлический гвоздодер, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Гудермесского МСО СУ СК РФ по ЧР – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение 10 суток после его провозглашения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом постановивший приговор о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный, в случае подачи им апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти суток со дня получения копии приговора.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья (подпись) М.Б. Зайнетдинова

Копия верна

Судья М.Б. Зайнетдинова