Приговор № 1-110/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-110/2024

Производство №1-110/2024

УИД: 28RS0015-01-2024-000618-79


Приговор

Именем Российской Федерации

3 июня 2024 года г.Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никулина С.Ф.,

при секретаре Завьяловой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Райчихинска Амурской области Корховой И.Ю.,

защитника – адвоката Коршуновой Т.Ю., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительствам по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, судимого:

22 марта 2016 года Бурейским районным судом Амурской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

19 июля 2017 года Бурейским районным судом Амурской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158, ч.ч.3, 5 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Постановлением Белогорского районного суда Амурской области от 26 сентября 2018 года освобожден условно-досрочно 09 октября 2018 года на неотбытый срок 10 месяцев 22 дня;

09 июня 2020 года Бурейским районным судом Амурской области по п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

10 июля 2020 года Райчихинским городским судом Амурской области по п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

17 февраля 2021 года Райчихинским городским судом Амурской области по ч.1 ст.306, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. 09 августа 2023 года освобожден по отбытию наказания;

9 ноября 2023 г. Райчихинским городским судом Амурской области по п.«в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Апелляционным постановлением Амурского областного суда от 11 января 2024 года приговор изменён, наказание в виде лишения свободы на срок 2 года заменено на принудительные работы на срок 2 года с удержанием в доход государства 10 %,

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 05 минут, в <адрес> поселка <адрес> у ФИО2 возник умысел на кражу имущества, находящегося в указанной квартире, принадлежащего Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут в <адрес> поселка <адрес> ФИО2 реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, действуя тайно для Потерпевший №1 которая не наблюдала за его действиями, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, из бокового кармана дамской сумки, находящейся на вешалке в прихожей указанной квартиры, тайно похитил денежные средства в размере 300 рублей, принадлежащими Потерпевший №1

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут в <адрес> поселка <адрес> ФИО2 продолжая реализацию своего единого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, действуя тайно для Потерпевший №1 которая не наблюдала за его действиями, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, из коробки, лежащей на полке мебельной стенки в зале указанной квартиры, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: золотую цепь длиной 40 см., весом 2 грамма, стоимостью 8000 рублей; серебряную цепь длиной 45 см., весом 5,5 грамма, стоимостью 4000 рублей; серебряную цепь длиной 40 см., весом 4,5 грамма, стоимостью 3000 рублей; серебряный кулон с камнем синего цвета «сапфир», весом 2,5 грамма, стоимостью 1500 рублей.

В результате ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 16800 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Обвиняемый ФИО2 в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку в настоящее время он отбывает наказание в УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России Республики Бурятия.

Согласно части 2 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 247 УПК РФ разбирательство дела в суде первой инстанции проводится при обязательном участии обвиняемого, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Учитывая место нахождение ФИО2 в настоящее время (УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России Республики Бурятия), полное признание вины, категорию и тяжесть наказания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие подсудимого ФИО2

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 признал полностью.

В судебном заседании, на основании п.2 ч.2 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он пришел в гости к сестре - Потерпевший №1, они стали употреблять спиртные напитки в кухне ее квартиры. Около 21 часа 00 минут он решил поехать домой на такси, так как у него не было денежных средств для оплаты такси, он решил попросить их у Потерпевший №1 Потерпевший №1 согласилась дать ему денежные средства на такси. Он видел, как Потерпевший №1 прошла в прихожую своей квартиры и из бокового кармана дамской сумки достала денежные средства, из которых дала ему 100 рублей, после чего оставшиеся денежные средства Потерпевший №1 положила обратно в боковой карман своей дамской сумочки и повесила сумку обратно на вешалку в прихожей. Далее, Потерпевший №1 вместе со своим телефоном прошла в туалет и стала с кем-то разговаривать. В связи с тем, что у него денежных средств не было, он испытывал материальные трудности, поэтому он решил похитить у Потерпевший №1 что-либо ценное и тем самым улучшить свое материальное положение, в том числе денежные средства, которые находились в боковом кармане ее дамской сумочки. Около 21 часа 10 минут, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 до сих пор находится в туалете и не наблюдает за его действиями, он прошел в прихожую и из бокового кармана ее дамской сумочки достал денежные средства в размере 300 рублей, которые были тремя купюрами номиналом по 100 рублей, и убрал их в свой карман. Около 21 часа 15 минут он, прошел в зальную комнату, где на стенке, которая расположена слева от входа, на полке он увидел красную коробочку. Подумав, что в ней могут храниться ценные вещи, он взял коробочку в руки и открыл ее. В коробочке находились две серебряные цепи, одна была с кулоном с синим камнем, и одна золотая цепь. Он понял, что цепи и кулон имеют ценность, так как на застежках стояли пробы. Он взял две серебряные цепи, одна из которых была с кулоном, и одну золотую цепь и положил их в свой карман. Потерпевший №1 все это время находилась в туалете и не наблюдала за его действиями. Он прошел обратно в кухню и стал ждать такси. Около 21 часа 30 минут такси приехало за ним и он, попрощавшись с Потерпевший №1, поехал домой. Когда он уходил, то совершенное им хищение, принадлежащего Потерпевший №1 имущества, Потерпевший №1 не заметила. После этого, денежные средства в размере 300 рублей он израсходовал на личные нужны, а две серебряные цепи, одна из которых была с кулоном с синим камнем и золотую цепь, он продал на автовокзале <адрес> незнакомому мужчине за 1500 рублей и потратил их на личные нужды. (л.д.52-55)

В соответствие с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО2 указал на <адрес>, и сообщил об обстоятельствах кражи им из указанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 300 рублей и ювелирных изделий, принадлежащих Потерпевший №1(л.д.57-62)

Кроме признания ФИО2, его вина в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными во время производства предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут к ней в гости пришел брат - ФИО2 и они стали употреблять спиртные напитки в кухне квартиры. Около 21 часа 00 минут ФИО1 стал собираться домой и попросил ее вызвать ему такси, а также оплатить такси. Она согласилась и прошла в прихожую для того, чтобы из бокового кармана своей дамской сумочки, которая висела на вешалке, достать денежные средства. Она достала 400 рублей, а именно 4 купюры номиналом по 100 рублей, 100 рублей она дала ФИО1 для того, чтобы он оплатил такси, а 300 рублей сложила и обратно положила в боковой карман дамской сумочки, после чего застегнула его на замок-молнию. После этого, она пошла в туалет, где разговаривала по телефону, чем занимался в этот момент ФИО2 ей не известно. Поговорив по телефону, она вышла из туалета и пошла на кухню, где в это время находился ФИО2 Они посидели с ним еще немного времени и около 21 часа 30 минут ФИО2 уехал домой, а она легла спать. ДД.ММ.ГГГГ она стала убираться в зальной комнате и заметила, что коробочка, которая находится на полке, стоит не на своем месте. В коробочке она хранит свои ювелирные изделия, две серебряные цепи длиной 45 см и 40 см, одну золотую цепь длиной 40 см и кулон серебряный в форме ягодки с камнем синего цвета «сапфир». Она открыла коробочку и увидела, что в ней нет ее ювелирных изделий. Она поняла, что две серебряные цепи длиной 45 см, весом 5,5 грамма и 40 см, весом 4,5 грамма, одну золотую цепь длиной 40 см, весом 2 грамма и кулон серебряный в форме ягодки с камнем синего цвета «сапфир», весом 2,5 грамма, взял ФИО2, так как кроме него у нее дома никого не было. После этого, она пошла в прихожую для того, чтобы проверить денежные средства в размере 300 рублей, которые лежали в боковом кармане дамской сумочки. В боковом кармане отсутствовали денежные средства в размере 300 рублей. В результате хищения ей причинен значительный ущерб в общей сумме 16800 рублей, а именно денежные средства в размере 300 рублей, серебряная цепь длиной 45 см., весом 5,5 грамма, с плетеньем в виде звеньев, которую оценивает в 4000 рублей, серебряная цепь длиной 40 см., весом 4,5 грамма, скрученная, оценивает в 3000 рублей, золотая цепь длиной 40 см., весом 2 грамма, с косыми звеньями оценивает в 8000 рублей, кулон серебряный в форме ягодки с камнем цвета «сапфир», весом 2,5 грамма, оценивает в 1500 рублей. Ущерб для нее является значительным, так как она нигде не работает, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. В настоящее время ФИО2 возместил ей материальный ущерб, претензий материального характера к нему не имеет (л.д.29-32);

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое из ее квартиры совершило хищение ее имущества и денежные средства на общую сумму 16800 рублей (л.д.4);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена <адрес>, зафиксирована фактическая обстановка, следов взлома не установлено (л.д.6-11);

заявлением ФИО2 о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил о своей причастности к хищению имущества и денежных средств из квартиры Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14);

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в краже имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба, установлена и доказана в полном объеме.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве предварительного следствия не допущено, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Приведенные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, не противоречат друг другу, судом установлены источники получения этих доказательств.

Сведения о фактических обстоятельствах совершения ФИО2 тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, с причинением потерпевшей значительного ущерба, помимо оглашенных в судебном заседании показаний самого подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, содержатся и в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, а так же в проколе проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, протоколе осмотра места происшествия, и иных письменных доказательствах, представленных стороной обвинения.

Вышеизложенные показания потерпевшей суд признает достоверными и правдивыми. Оснований не доверять показаниям указанного лица у суда не имеется, поскольку она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давала стабильные показания, причин для оговора подсудимого ФИО2 у нее не имелось, кроме того, их показания согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждаются остальными исследованными судом доказательствами, совпадают в деталях об обстоятельствах, предшествующих преступлению и последовавших за ним.

Оценивая вышеизложенные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд принимает данные показания в качестве доказательств вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд находит вышеизложенные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, допустимыми, так как эти показания получены в соответствии с требованиями закона, даны им в присутствии защитника, согласуются с объективной картиной произошедшего и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, что позволяет суду расценивать их как истинные.

ФИО2 разъяснялось положение ст.51 Конституции РФ, его права, предусмотренные ст.ст.46 и 47 УПК РФ, положения УПК РФ, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. ФИО2 был допрошен в присутствии защитника.

Поскольку при получении показаний ФИО2 не были допущены нарушения процессуального законодательства, ограничивающие его право на защиту и касающиеся порядка закрепления показаний, суд признает их допустимыми и достоверными.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Сумма причиненного ущерба составила 16800 рублей, как следует из показания Потерпевший №1 она не работает, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, оплачивает коммунальные и иные обязательные платежи, иных источников дохода не имеет. При таких обстоятельствах суд полагает указанный квалифицирующий признак установленным.

Из установленных фактических обстоятельств в судебном заседании не усматривается, что подсудимый ФИО2 в момент совершения преступления находился в состоянии невменяемости. Об этом свидетельствуют конкретные действия совершенные подсудимым на месте преступления, которые были обдуманными, последовательными и целенаправленными. У суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО2

<данные изъяты>

Таким образом, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и при знает его подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

В силу ч.3 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии со ст.6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по <адрес>, судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты>

У суда нет оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, досудебное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд признает рецидив преступлений.

Поскольку в судебном заседании не установлено взаимосвязи между совершенным преступлением и состоянием опьянения ФИО2, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает личность подсудимого, характеризующие его данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, совершение преступления в период исполнения наказания по приговору Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи и близких, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, поэтому суд считает, что наказание подсудимому надлежит назначить в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому иных видов наказания, а также дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает.

Суд не считает возможным применить к ФИО2 положения ч.6 ст.15 УК РФ позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую, поскольку данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершенного им преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При назначении наказания ФИО2, суд применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ поскольку в действиях подсудимого установлены обстоятельства смягчающие наказания, предусмотренные п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, его поведение после совершения преступления, отношение к содеянному, выразившееся в полном признании вины, раскаяние в содеянном, возмещении материального ущерба потерпевшему, полагает возможным признать совокупность смягчающих обстоятельств - явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного, состояние здоровья, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и применить положения ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает, что он совершил преступление относящееся с категории преступлений средней тяжести, санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы наказание в виде принудительных работ. Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде принудительных работ не установлено.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, то что он совершил преступление средней категории тяжести, суд принял решение о применении положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая его роль в совершенном преступлении, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 и достижения целей наказания без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и поэтому считает возможным применить положения ч.1 ст.53.1 УК РФ и заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку ФИО2 совершил преступление в период исполнения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Райчихинского городского суда Амурской области, суд пришел к выводу о назначении окончательного наказания подсудимому ФИО2 по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору и неотбытой части наказания по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы заменив его принудительными работами, то меру пресечения в отношении подсудимого, подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до прибытия в исправительный центр.

Согласно ст.60.2 УИК РФ ФИО2 подлежат направлению в исправительный центр, в соответствие с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы через учреждение, исполняющее наказание, куда обязан следовать самостоятельно, за счет государства. Время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствие с предписанием подлежит зачету в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствие со ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы заменить, применив ст.64 УК РФ, на наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору и неотбытой части наказания по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до прибытия в исправительный центр.

Срок отбытия принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в исправительный центр.

Обязать осужденного ФИО2 следовать в исправительный центр самостоятельно, за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ в соответствие с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы через учреждение, исполняющее наказание.

Время следования осужденного ФИО2 к месту отбытия наказания в соответствие с предписанием зачесть в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы.

Осуждённые вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

В соответствие со ст.401.7 и ст.401.8 УПК РФ приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через Райчихинский городской суд Амурской области лишь при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалобы на приговор подаётся непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ (690090, <...>).

Судья Никулин С.Ф.