Решение № 72-82/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 72-82/2026

УИД: 66RS0001-01-2025-007136-24

Дело № 72-82/2026


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

28.01.2026

Судья Свердловского областного суда Дорохина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 05.11.2025 № 18810566251105022368 и решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19.12.2025 № 12-687/2025, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере2250рублей.

В жалобе ФИО1 просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на отсутствие события административного правонарушения, поскольку ФИО1 использует транспортное средство в качестве легкового такси, что подтверждается записью в региональном реестре, соответственно, движение по полосе для маршрутных транспортных средств не является административно-наказуемым. При этом отсутствие на транспортном средстве опознавательных знаков образует самостоятельный состав иного административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Гордеева Н.В., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не нахожу.

Частью 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3 - 5 ст. 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного ч. 1.2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением перечисленных в данной норме транспортных средств, в том числе: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, также велосипедистов – в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа на этой полосе.

Дорожный знак 5.14 «полоса для маршрутных транспортных средств» применяется для обозначения полосы, выделенной для движения только маршрутных транспортных средств, велосипедистов, школьных автобусов и легкового такси в попутном общему потоку направлении.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 16.09.2025 в 10:12:20 по адресу: ул. Репина, д. 5, г. Екатеринбург, Свердловская обл., водитель транспортного средства «Лада Granta 219040» с государственным регистрационным знаком <№>, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 (5.11).

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Мангуст-М» (заводской номер 00000187), свидетельство о поверке № С-СЕ/19-03-2025/417998372, действительное до 18.03.2027 включительно.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: копией постановления заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 05.11.2025 №18810566251105022368, вынесенным в соответствии с ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащим фотоматериал (л.д. 3, оборот л.д. 10-11); карточкой учета транспортного средства (оборот л.д. 11); фотоматериалом (оборот л.д. 17-20), и иными материалами дела.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, в соответствии с которым положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Каких-либо доказательств, подтверждающих свою невиновность, в соответствии с положениями ст.ст. 1.5, 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства не представил.

Принадлежность автомобиля «Лада Granta 219040» с государственным регистрационным знаком <№> ФИО1 не оспаривается.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей районного суда обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 названного Кодекса, поэтому его действия квалифицированы правильно.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 в момент автоматической фиксации административного правонарушения являлся водителем легкового такси, а потому правомерно двигался по полосе, предназначенной для общественного транспорта, в связи с выполнением им заказа, подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2022 № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон №580-ФЗ), деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано.

Физическое лицо вправе осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси после заключения предусмотренного статьей 20 настоящего Федерального закона договора со службой заказа легкового такси, которая осуществляет свою деятельность с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 580-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 580-ФЗ разрешение не может быть передано (отчуждено) третьим лицам. Допуск к управлению легковым такси водителя, который является работником перевозчика легковым такси и сведения о котором внесены в путевой лист, оформленный перевозчиком легковым такси, не является передачей (отчуждением) разрешения.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 580-ФЗ легковое такси должно быть оформлено в соответствии со следующими требованиями: иметь на кузове (на боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке; иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета; цветовая гамма кузова легкового такси должна соответствовать требованиям к цветовой гамме кузова, если такие требования установлены законом субъекта Российской Федерации. В случае, если в отношении легкового такси разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси было предоставлено ранее дня вступления в силу указанных требований, требования в отношении легкового такси не применяются до окончания срока действия разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси с учетом требований статьи 35 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», путевой лист подлежит оформлению собственником (владельцем) транспортного средства на каждое транспортное средство, осуществляющее движение по дорогам при перевозке пассажиров и багажа, грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях. В случае, если транспортное средство предоставлено во временное владение и пользование за плату по договору аренды транспортного средства с экипажем, путевой лист оформляется арендодателем.

Статьей 11 Федерального закона № 580-ФЗ, предусмотрено, что перевозчик легковым такси обязан: использовать в качестве легкового такси транспортное средство, которое допущено к участию в дорожном движении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, соответствует требованиям, установленным ст. 9 настоящего Федерального закона, и сведения о котором внесены в региональный реестр легковых такси; обеспечивать оформление путевого листа.

Между тем, данных, объективно свидетельствующих о том, что в момент движения по полосе для маршрутных транспортных средств и фиксации административного правонарушения специальным техническим средством автомобиль использовался в качестве легкового такси, в материалах дела не имеется.

Приложенные к жалобе скриншоты о выполнении заказа не позволяют в полной мере установить данные о дате выполнения заказа, поскольку содержат только время, день и месяц выполнения заказа без отражения года (л.д. 7-8). Сведения об оплате услуги, а также путевой лист заявителем не представлены.

При этом, вопреки утверждению ФИО1, наличие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси безусловно не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство использовалось в качестве легкового такси.

Кроме того, из фотоматериала усматривается, что автомашина «Лада Granta 219040» с государственным регистрационным знаком <№> в момент автоматической фиксации административного правонарушения не имеет опознавательных знаков, а именно: не установлены опознавательный фонарь оранжевого цвета на крыше и цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, на кузове, что заявителем и его защитником не оспаривается.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль в качестве легкового такси не использовался, поэтому водитель данного транспортного средства не имел права на движение по полосе для маршрутных транспортных средств.

При указанных обстоятельствах должностное лицо и судья первой инстанции пришли к обоснованному выводу о нарушении ФИО1 п. 18.2 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о неверной квалификации деяния подлежат отклонению, поскольку оспариваемым постановлением ФИО1 назначено наказание за движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств в нарушение Правил дорожного движения, что предусмотрено диспозицией ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущей административную ответственность за отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.

Согласно сведениям из алфавитной карточки ФИО1 исполнено назначенное ему административное наказание, административный штраф уплачен (оборот л.д. 13).

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Пересмотр постановления судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене состоявшихся по делу решений по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 05.11.2025 № 18810566251105022368 и решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19.12.2025 №12-687/2025, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда О.А. Дорохина