Приговор № 1-100/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-100/2021

Дело № 1-100/2021

УИД 03RS0028-01-2021-001069-69


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Большеустьикинское 30 июля 2021 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,

с участием государственного обвинителя Шайбакова А.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника Гиниятуллиной А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Захарчук Ю.Н., Усове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Мечетлинским районным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 г. 8 мес. лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Мирового суда судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (ч. 1 ст. 158 УК РФ – 1 г. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 г.). Всего к отбытию 2 г. лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Мечетлинским районным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 мес. лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. Всего к отбытию 2 г. 4 мес. лишения свободы. По постановлению Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся неотбытой часть наказания заменена на 2 г. исправительных работ) назначено наказание в виде к 2 лет 2 мес. лишения свободы (с учетом постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 г. лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Мирового суда судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 мес. лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. Всего к отбытию 2 г. 3 мес. лишения свободы. По постановлению Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся неотбытой часть наказания в виде лишения свободы заменена на 9 мес. 23 дн. исправительных работ), всего к отбытию 9 лет 1 мес. лишения свободы. Условно-досрочно освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 г. 6 месяцев 5 дней,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2, ранее судимый за совершение преступления против жизни и здоровья, судимость не погашена, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> мин., у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в коридоре общежития, расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, путем нанесения ножевого ранения.

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> мин., находясь в вышеуказанном месте, держа в правой руке нож, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, и, используя вышеуказанный нож в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая, что его действиями здоровью Потерпевший №1 будет причинен тяжкий вред, и желая этого, нанес последнему:

- один удар ножом в область живота, причинив тем самым, согласно заключению эксперта № 155 от 26.02.2021, телесное повреждение в виде <данные изъяты> которое опасно для жизни в момент причинения и относится к тяжкому вреду здоровья человека (Пункт 6.1.16 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- один удар ножом в область груди слева сзади, причинив тем самым, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде <данные изъяты> которое опасно для жизни в момент причинения и относится к тяжкому вреду здоровья человека (Пункт 6.1.10 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- один удар ножом в область левого плеча, причинив тем самым, согласно заключению эксперта № 155 от 26.02.2021, телесное повреждение в виде <данные изъяты> которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровью и относиться к легкому вреду здоровья (Пункт 8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал частично. В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что вину признает в части нанесения ударов. ДД.ММ.ГГГГ поехал он отметку в УИИ, после этого поехали к дочери сожительницы ФИО9 помочь с ремонтом. По дороге попался навстречу Потерпевший №1, поздоровались в ним. ФИО34 Фанис, ФИО10, он и ФИО9 употребляли алкоголь, пошли в комнату. В 4 часа ФИО10 пошла на ферму, оставила детей, а они ушли в общежитие. По дороге купили выпить. Придя в общежитие, с Фанисом выпили бутылку. Потом они с ФИО9 вышли в коридор. Потерпевший №1 тоже вышел, ФИО34 был нужен телефон, на что он предложил ему свой телефон за 2000 рублей. ФИО34 телефон понравился, он отдал деньги, а ФИО1 передал ему телефон, забрав симку. После он предложил сходить искупаться на речку. Они все вместе сходили искупаться. Как разошлись, он не помнит. Позже он предложил Дание пойти на 1 этаж в комнату к ФИО38 Эдик сидел пьяный. Часов в 8-9 он отправил ФИО11 за водкой. Тот купил водку, сигареты, и они продолжили выпивать. Он уже сидел пьяный, клевал носом, ФИО39 лег на соседнюю койку, они с ФИО9 - на диван. Затем он услышал сильный грохот, вбегает Потерпевший №1, сломав дверь, был в неадекватном состоянии, срывает одеяло, начинает поднимать диван. Диван откинулся, ФИО9 упала. Потерпевший №1 начинает искать телефон и угрожает, говорит, что если не найдет, то убьет. Потом он сказал Потерпевший №1 уходить из комнаты и вытолкнул из двери, дверь захлопнул, диван поправил, уложил ФИО9. ФИО34 опять начал пинать двери. Он открыл дверь и сказал ему уходить. ФИО34 развернулся и ушел. После он услышал, что Потерпевший №1 пинает двери на 1 этаже, и идет в его сторону, он почувствовал угрозу в свой адрес, подумал, что физически может воспрепятствовать ему, в целях самообороны припугнуть его. Взял со стола нож, держал его в руке, чтобы не сильно ударить, ударил в плечо. ФИО34 развернулся на месте в комнате, и при выходе ударил ФИО34 в спину. После вышел узнать, ФИО34 живой или нет, его не было. Услышал, что на 2 этаже, пошел, оделся, затем пошел на 2 этаж, увидел ФИО10, попил воды, ФИО34 нигде не было, он пошел обратно, вышел на улицу, выкинул нож. Приехали сотрудники полиции, спрашивали, он это совершил, он им все рассказал, что случилось. Считает, что Потерпевший №1 ему угрожал словесно, если не найдет телефон или куртку, то убьет, изобьет, диван поднимал, искал что-то. Эдик спал на соседней кровати. Признает, что нанес три удара ножом ФИО34, из которых третий был лишний. Потерпевший №1 был сильно пьян, он тоже был выпивший.

В связи с противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, частично были оглашены показания подсудимого ФИО2 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что в это время ФИО8 опять стал стучаться во все двери первого этажа общежития. Когда ФИО8 практически дошел до двери их комнаты. В это время он разозлился, взял со стола кухонный нож с коричневой ручкой и пошел к двери. ФИО8 снова выбил дверь комнаты, где находился он. Ему показалось, что ФИО8, хотел его ударить. Он, испугавшись, так как ФИО8 крупнее его, ударил ФИО8 кухонным ножом в живот. Причиной, по которой он взял кухонный нож было то, что ФИО8 неоднократно ранее входил в комнату, где он находился со своей сожительницей ФИО9 и мешал им. В момент, когда наносил удар ножом ФИО8, ничего не высказывал. После того как он ударил ножом ФИО8 в живот, ФИО8 хотел ударить его левой рукой, и потому он вывернулся, и нанес один удар в область плеча руки ФИО8. Все это происходило в комнате непосредственно после входной двери. ФИО8 развернулся, и в этот момент он ударил ФИО8 ножом в спину. ФИО8 выбежал из комнаты и то ли побежал, то ли ушел по лестнице на второй этаж. Он пошел за ним следом. Дойдя до лестницы, вернулся в комнату, одел ветровку, и, держа нож в руках, поднялся на второй этаж, чтобы поговорить с ФИО8 (№

После оглашения показаний ФИО2 подтвердил показания, данные в суде, так как первые показания взяли без адвоката в 4 утра, начальник следственного отдела возмущался на всех, ФИО2 был в стрессе. Двое суток его продержали в КАЗе, затем ему надо было ехать на вахту, уехал 12-го. По словам сожительницы ему известно, что потерпевшему переведены денежные средства в размере 50000 рублей как возмещение вреда. Ходатайство о переквалификации по ст. 113 УК РФ он не поддерживает. Просит его действия переквалифицировать на ч. 1 ст. 114 УК РФ, потому что со стороны ФИО34 было насилие, угрозы, и проникновение в комнату ФИО33 Он нанес удар в целях самообороны. Перед потерпевшим извинился. Он ранее ему угрожал своим неадекватным поведением, он подумал, что физически тот превосходит, и он сможет с ним справиться, в целях самообороны, чтобы напугать его. Он ударил ФИО34 в плечо. Тот развернулся в комнате, на месте. Потом он ударил его еще раз в спину. После чего ФИО34 убежал. Он вышел посмотреть, живой он или нет, просто сказать ему, к чему всё это, Потерпевший №1 нигде не было. Приехали сотрудники полиции, оперативник начал спрашивать. Он рассказал, что ФИО8 спровоцировал, что в целях самообороны, так как Потерпевший №1 физически его превосходит. Он хотел припугнуть, после его повезли в Отдел. Он сказал, где нож. Они поехали туда. Продержали 2 суток в КАЗе.

Вина подсудимого ФИО2 по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ночью в июне 2020 года, точную дату не помнит, в общежитии колхоза в <адрес>, примерно в половину первого он шел в туалет, увидел, дед лежит, на бетоне спал тракторист Эдик на первом этаже возле второй комнаты. Подумал, что он пьяный, хотел занести его, положить, посмотрел, но комната закрыта была. Он спал напротив своей комнаты №. Он постучался, но ФИО2 не открыл. Дед в коридоре спал, а он ФИО1 днем ходил там, он раньше там жил. Комната закрыта была изнутри. Он сказал «не открою», узнал ФИО1 по голосу. Он сказал ему «деда пусти просто, пусть ляжет спать», на что тот ответил, что не откроет, тогда пнул дверь, открыл, деда впустил туда спать, а сам ушел в туалет дальше. В комнате были женщина и ФИО3, они лежали там на диване, когда дверь открылась, он с ними не разговаривал, деда впустил и ушел в туалет, потом обратно пошел, увидел, что ФИО3 идет со стороны его комнаты № на первом этаже. Он шел туда, в свою комнату, ФИО3 - навстречу. Когда до него дошел, ФИО3 начал тыкать ножом, не помнит сколько раз успел, и он побежал. Когда бежал, ФИО3 еще втыкал ножом, сколько раз не помнит. Он на второй этаж побежал, мужики жили на втором этаже, к ним постучался, к ним зашел и сел на стул, они впустили, он сел. Они спросили, что случилось, он ответил, потом начал сознание терять, потом скорую вызвали. С ФИО3 встретились в коридоре, удары ножом начал наносить в коридоре, нож не видно было, поскольку было темно. ФИО2 попал в живот несколько раз, точно не помнит сколько раз, он побежал на второй этаж, ФИО3 еще сзади ударил несколько раз, догонял его, он побежал наверх. ФИО3 сколько за ним бежал, не может сказать, при этом удары наносил сзади. Заходил ли ФИО3 в комнату за ним, сказать не может, потому что уже сознание потерял там. Когда ФИО3 удары наносил, что говорил при этом он не помнит. Резко произошло всё. Все происходило в коридоре, точно на каком расстоянии он был он не помнит. В этот день он сам чуть-чуть выпил. ФИО3 пьяный был. С ФИО3 до этого был чуть-чуть знаком, он приезжал к нему в общагу, ФИО3 жил там раньше. ФИО3 после лечения в больнице какой-либо помощи не оказывал, не извинялся. Просит строго не наказывать, простил не до конца. В тот день ссор между ФИО3 и им не было, сам ему телесные повреждения не наносил, конфликта никакого не было. Четко помнит, что все произошло в коридоре.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что ФИО2 знает, в прошлом в <адрес> работала, он там же работал, в одном колхозе работали, вместе с Потерпевший №1 в одном общежитии жили. ДД.ММ.ГГГГ где-то в <данные изъяты> вечера она легла спать, уснула, от криков проснулась. В коридоре ФИО34 кричал «помогите!» и по коридору бежал. Она в коридор вышла, подойдя к раковине, увидела ФИО2, у него в кармане что-то как нож торчало, он спрятал его дальше, затем он ушел. Она набрала воды, повернувшись, увидела как Свидетель №6 со своей комнаты, которая находится напротив раковины, предлагает зайти. Войдя, увидела на стульчике ФИО8, всего в крови, чуть в алкогольном опьянении. Она скорую вызвала, и тем временем начала ему первую помощь оказывать, раны посмотрела у него. Пока скорая ехала, она не давала ему уснуть, чтоб сознание не потерял, потом он начал падать, они его спустили на пол, на полу сидел он. Она скорую вызвала и участковому позвонила. Все это происходило в общежитие <адрес> она там жила, работала. ФИО34 в то же время в колхозе работал, жил на первом этаже, а ФИО3 уже уволили, он приехал туда со своей сожительницей Свидетель №1 к её дочери, в гости. От криков она проснулась где-то в 12 часов, или пол первого. Живет на втором этаже в 19 комнате. ФИО34 кричал, прошел мимо ее комнаты по коридору, в 14 комнату он стучал к ФИО34 Фанису, ему не открыли. Он мимо ее комнаты дальше прошел, потом через минуты 2-3 она вышла в коридор и пошла к умывальнику, увидела ФИО3, который стоя возле раковины и мыл лицо и руки. Он что-то там пробормотал, был выпивший, спокойно вел себя. В кармане торчала ручка от ножа, которая выпала, он убрал быстро, руку засунул, и одной рукой стал умывать лицо. Потом Свидетель №6 ее позвал, она зашла в комнату и увидела ФИО34, на стульчике сидел, кровь текла с плеча, на животе, сильно бежала. Она скорую вызвала. Они спросила: «Кто тебя так?». Он сказал: «ФИО7», спросила «За что?», он ответил, что телефон потерял, пошел в другую комнату, где ФИО7 находился, спрашивал, где телефон у него, он стучал, потом тот вышел с ножом и ударил ножом. ФИО34 и ФИО3 выпивать оба любят, оба спокойные, конфликтов между ними не было. Потерпевший ФИО34 был в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 тоже был «хорошенький».

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что работает в <данные изъяты> водителем, проживал в <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ года в комнате спали с соседом примерно в 12 часов, они спали, постучался ФИО34. Он открыл, свет включил, ФИО34 зашел, спросили его, кто и что, он ответил, что исколол ФИО3, сказал, что ножом. ФИО12 позвонила в скорую, в полицию. Дождались участкового, полицию. У ФИО34 раны были на спине 2 штуки, где-то на животе, первую помощь ему оказала ФИО12, сделала перевязку. ФИО8 рассказал, что его ножом ударил ФИО3. Обстоятельств не рассказывал, выпивший был, в шоковом состоянии, испуганный был. Скорую вызвала ФИО12 ФИО4. ФИО3 заходил или нет, он не видел. От полицейских узнал, что ФИО3 вытащили из комнаты Эдика.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что по факту причинения ножевого ранения Потерпевший №1, которое произошло в <адрес> показал, что он пришел с работы, после обеда с ФИО34 выпили пива. Вышел покурить и там он уснул на лавочке. Утром он проснулся и на работу пошел. Что ФИО34 ножом удары нанесли, через 3 только узнал, ребята сказали. С ФИО34 пили пиво после работы где-то в 9 часов вечера. Пили у него в комнате, выпили две «полторашки». ФИО34 пьяный не был. Пошли покурить где-то в 11. В этот день ФИО1 не видел. Когда он уходил, ФИО34, где остался, не знает, может к себе пошел. Комнату закрывал на замок. Проснулся утром. Потом рассказали, где были нанесены ножевые ранения ФИО34 в общежитие, он сидел, курил на улице, там ему сказали. Сам следов крови, нож не видел. Утром в комнату не заходил. В понедельник, когда зашел в комнату, комната была закрыта. Все было в порядке. Нормально, как обычно. Свидетель №1 не знает. ФИО34 – нормальный мужик, работящий. ФИО2 не знает. Утром проснулся у себя в комнате. В комнату заводили ночью или нет, не помнит. В этот вечер он пьяный был. Помнит, как на улицу вышел. Дальше – не помнит. Сидел, курил – помнит. Дальше – нет. Он сам бутылку водки выпил один. ФИО34 не пил.

Свидетель Свидетель №2 в суде показала, что ФИО3 знает по матери, он сожительствовал с ее матерью, ФИО5 ФИО9. Потерпевший №1 общался с его мужем. Она попросила маму и ФИО7 приехать помочь ей в доме в <адрес> сделать ремонт. Ей одной с мужем, ФИО34 тоже, тяжело было. ФИО7 приехал один сначала, помогал. Она работала, смену не дали ей, потому что доярок мало было. Она детей оставила до вечера. Где-то в 3, пол 4 на работу пошла на ферму, поехала коров доить. Потом приехала с работы, около девяти вечера где-то было уже время, их уже там не было. Они ушли в общагу. Она пошла пешком в общагу. Они там еще пока жили, смотрит, мамка выбегает, сообщает ей, увидела, пьяная тоже. Спросила, что случилось, она ответила, что ФИО7 ее ударил. Синяк вышел. Говорит, телефон потерял. И мамка выпившая, и ФИО7 выпивший. Ушла домой к детям. Они пьяные, пошли на речку там: мать, ФИО3, он тоже там был – потерпевший. На речку все вместе пошли. Она дома осталась с детьми, ее муж пришел с речки какой-то нервный. Легли спать. Их нет, ни матери, ни ФИО7. Где-то около часа, двух-трех такой грохот. У нее дверь легко открывается, пнули. ФИО34 в крови. Она спросила, что случилось, он ответил, что убивают, побежал к умывальнику. Там вышла ФИО12, спросила, что случилось, она говорит, сама не поняла. Потом участковый, полиция приехала. Мамка зашла, она спросила, что случилось, она тоже ей ничего не сказала. Про обстоятельства узнала через ФИО12, что ножом что ли, искали они его. Ножом ударил ФИО3, говорят, она подробно не стала спрашивать. Где это происходило, она не видела, говорят, что где-то внизу было. ФИО34 видела пару раз, когда его пьяным видела – тихий, спокойный. В тот вечер издалека только увидела, что он выпивший был. Она не стала с пьяным человеком общаться. ФИО3 толком не видела. Маму только видела. А она не знает, где был. В этот день его увидели уже в наручниках. До этого видели, внизу, мамка пошла его искать, мать тоже пьяная была. ФИО3 когда трезвый – спокойный, а когда он пьяный – у него «крыша» чуть-чуть выламывается. Мать рассказывала, когда они работали на пилораме, они в гости ездили, он взял в ногу нож и воткнул матери, она потом шрам показывала, избивал ее. Они это все снимали в больнице. Подтвердилось, что сотрясение мозга, ушибы рук, ножевое – нога. Кто заходил в комнату, мать не говорила, она ничего не сказала, промолчала. На первом этаже дверь была выбита или нет, она не заметила. Она только грохот услышала, и как у нее дверь открылась Криков и ругани не услышала. Дверь открылась, там ФИО34, он не стал заходить, дверь открылась, держит руками, говорит, меня убивают. Он сразу к умывальнику побежал. И все кровь бежала. Там вышла ФИО12. Затем, она сразу вернулась в свою комнату. Одеваться пошла, потому что на работу надо было. С матерью ничего не обсуждали потом. Где она сейчас ей не известно, совсем пропала, на связь не выходит уже больше года.

Свидетель Свидетель №7 суду показала, что работает комендантом общежития <данные изъяты> ФИО2 знает, он проживал на территории общежития СПК «Ленинский», работал сварщиком, но потом начал употреблять спиртное, и его выгнали за то, что он на работу не ходил, потерпевшего ФИО34 знает, он тоже сварщиком в СПК «Ленинский» работал, проживал в общежитии. Это было в ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО34 и ФИО11 сидели у них в комнате, отмечали премию. Было все тихо, спокойно. Она зашла к ним в комнату, спросила, все ли в порядке. Они сказали, что сейчас пиво допьют и разойдутся. А на втором этаже Свидетель №2 живет. И ФИО1 со своей сожительницей приехали туда в гости. Они тоже тихо мирно сидели. Раз тишина и спокойствие, она ушла домой, ее рабочий день закончился. Потом ей позвонили, что ЧП в общежитии. Получается, ФИО8 сидел у себя в комнате, потом пошел к ФИО11, ФИО7 спустился туда со своей сожительницей, до этого он там проживал, и оставил свою мебель там, и почему-то он решил, что он хозяин этой комнаты. Выгнал ФИО11. Закрылись с этой своей подружкой. И, уже со слов, ФИО8 стучится туда в комнату, туда его не впускают. Видно по камерам, и когда она уже приехала, именно возле второй комнаты, где живет ФИО11, все залито кровью, и ФИО8 руками держался, по лестнице он поднялся на 2 этаж, и там же постучался в комнату Свидетель №6, там уже забрала его Скорая помощь. Потом приехали правоохранительные органы. Они поднялись с ними на второй этаж. Там в комнате сидел ФИО11, в комнате был бардак, но в комнате крови не было. У комнаты была и дорожка, как он поднимался на второй этаж. Они начали искать нож. ФИО7 сказал, что он ничего не знает, что это не он, он вообще спал и никого не трогал. Спросили ФИО11. У них везде поставлены камеры. Смотреть начали по камерам. Было темно и ничего не видно. В комнате был бардак, и вообще ничего не было видно. На другой день снова приехали правоохранительные ораны, и уже нашли нож за территорией общежития. ФИО34 с ФИО11 сидели у себя в комнате, а ФИО3 сидели наверху у Свидетель №2. ФИО34 пил с ФИО11. ФИО11 был сильно пьяный. И ФИО7 со своей сожительницей были очень пьяные. ФИО34 с ФИО11 сидели во второй комнате, комнате ФИО11 на первом этаже. Ей Свидетель №5 позвонила, сказала, что ФИО7 напал на ФИО8 с ножом и ранил его, и что вызвали Скорую помощь и вызвали полицию. Это было ночью, после 12. ФИО34 без сознания лежал. Потом уже приехал участковый, следователи, они пошли с ними вместе во вторую комнату. Начали стучаться. Им сначала дверь никто не открывал. Потом они опять стучались. Потом, Свидетель №1 дверь открыла, там бардак ужасный был. Следователь спросил, что случилось. ФИО11 сидел на табуретке в одних шортах и говорит: «Я ничего не знаю. Меня не пустили». ФИО8 пришел и начал стучаться, ФИО7 рассердился на это, и что-то у них там произошло. По камерам сначала видели, что ФИО8 стучался в комнату, потом по коридору шел, потом с ФИО7 непонятное что-то, потом узнали, что ФИО7 с ножом был, и потом увидели, когда он уже со второго этажа с ножом на лесенке спускался. Кровь только была возле второй комнаты, где ФИО11 жил. Там было очень много крови. И, когда ФИО8 поднимался на второй этаж по лесенке, там цепочкой, каплями, и уже где он упал без сознания у 19-ой комнаты, там тоже очень много было крови. Но это когда уже Скорая его обрабатывала. Внутри комнаты не видать было крови. Был ужасный бардак, но крови точно не было. Кровь была перед входом, и туда уже пошла, на второй этаж. Был сбой электричества, и камеры надо было перестроить. Там, наверное, камеры неправильно показывают время, разница была. Потерпевший №1 тихий был, ходил на работу, ни с кем не конфликтовал. Ну, конечно, когда деньги появлялись, он любил выпить, но на работу ходил. ФИО7 у них тоже хорошо жил, везде на субботниках участвовал, везде всем помогал, пока не связался там с дурной компанией. После этого его понесло по наклонной. А до этого он очень хорошо себя в общежитии вел. Если субботник был, он в первых рядах был. Если кому-то что-то надо помочь, ФИО7 тоже везде участвовал. Когда был пьян, если с ним хорошо разговариваешь, и он с тобой начинает добром разговаривать, если на него голос повысишь, или, например, в комнату не впустишь, у него сразу начинает вспыхивать гнев. Во второй комнате как стоит дверь деревянная, он так и стоит, не сломана. Сама по себе дверь как стояла, такая же до сих пор и стоит. В комнате было все перевернуто.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №8 на судебное разбирательство не явились. По ходатайству государственного обвинителя с согласия остальных участников судебного разбирательства показания данных свидетелей оглашены в судебном заседании.

В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она помогала с ремонтом дома ее дочери в <адрес>, в тот день к ней приехал ее сожитель ФИО2 которого отпустили из полиции, на тот момент ее дочь и зять проживали в общежитии. После работы они пили спиртное на берегу реки, с нами были какие-то парни, которых она не знает. Ночью, когда она опьянела, она и ФИО7 пошли в комнату на первом этаже, где стали заниматься Свидетель №7. Так в ходе этого, дверь выломал здоровый мужчина, зашел в комнату и перевернул диван, на котором он лежал. После мужчина ушел, она в этот момент лежала под диваном, так как она была пьяная, она сразу же уснула. Проснулась она только, тогда когда приехали сотрудники полиции. В этот момент рядом с ней лежал ФИО7. Она и ФИО7 проживают там, где работают. У нее есть прописка по адресу: <адрес>, где она может жить, но ФИО7 туда не пускают. Она знает, что у ФИО7 нет места для проживания. ФИО7 когда выпьет спиртное, становится неадекватным. Постоянно ее избивает. Когда она проживала с ним в <адрес> в <адрес> года ФИО7 в ходе ссоры ударил ее кухонным ножом по ее левой стопе. Она обращалась в больницу, но там сказала, что на ногу упало стекло, как ей велел сказать ФИО7, она испугалась его. Последний раз ФИО7 утром ДД.ММ.ГГГГ избил ее в <адрес>, от чего у нее остались телесные повреждения. Она боится ФИО7, так как он может когда-нибудь и убить ее. Она не может от него уйти, так как когда она уходит от него, ФИО7 ее всегда находит (ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он уехал к своим родителям в д. Мелекасово, <адрес>, то, что происходило ДД.ММ.ГГГГ он узнал от своих соседей, по приезду ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в общежитие он узнал, что Потерпевший №1 зарезал во втором этаже, а также ему пояснили, что это сделал, возможно, ФИО1, во время распивания спиртных напитком. Также ему известно, что Потерпевший №1 употреблял спиртное с Эдуардом, его так зовут, знает только одно его фамилию ФИО35, по настоящее время он проживает в Мелекасово и также работает и пользуется абонентским номером (№) в это время он находился с ними у него в комнате, ему так известно, может и ошибаться, кто именно нанес ножом Потерпевший №1 ему известно (№

Свидетель Свидетель №8 в ходе предварительного расследования показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он проживал в комнате № вместе с Свидетель №6. Около <данные изъяты> минут, ДД.ММ.ГГГГ, он вместе ФИО13 смотрел телевизор, в тот момент в их комнату зашел ФИО8, который проживал на первом этаже общежития. ФИО8 сел на табуретку, и он заметил у него кровь. ФИО8 был пьяным, но сильно или нет затрудняется ответить. ФИО8 что-то говорил, но он уже и не помнит, что именно. После ФИО8 помогала ФИО12. Она же и позвонила в скорую. После он узнал, что ФИО8 ножом ударил ФИО2. Где именно он не знает. Больше ему добавить нечего (№)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления старшего следователя Дуванского межрайонного СО СУ СК РФ по РБ ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП за № в его производстве находился материал проверки №пр-20 по факту нанесения ножевых ранений Потерпевший №1 В ходе изучения материала доследственной проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ установлено, что в действиях ФИО6 усматриваются признаки состава преступлений, предусмотренных ст. 112, ст. 115, ст. 116 УК РФ (№

Из телефонного сообщения СМП МЦРБ <адрес> ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП за № следует, что по адресу: <адрес> ножевое ранение (№

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен осмотр здания общежития и комнаты № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого установлено место совершения преступления. В ходе ОМП изъят процессор «SATVISLAN SVR-8325AH» системы видеонаблюдения указанного общежития. (№

Как следует из телефонного сообщения медсестры приемного покоя БЦРБ ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП за № следует, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1, № с диагнозом: <данные изъяты>. Колото резанная рана передней брюшной стенки с повреждением сальника, колото резанная рана грудной клетки слева, колото резанная рана верхней трети плеча слева частичным повреждением трехглавой мышцы. Алкогольное опьянение №).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с приложением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен процессор «SATVISLAN SVR-8325AH» системы видеонаблюдения указанного общежития по адресу: <адрес>. В ходе ОМП из процессора «SATVISLAN SVR-8325AH» системы видеонаблюдения изъяты видеозаписи «<данные изъяты>, которые записаны на DVD-R диск (№

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участка местности в юго-восточном направлении от общежития по адресу: <адрес> изъят нож с деревянной рукояткой без упора (№

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участка местности перед входом в отделение скорой помощи по адресу: <адрес> изъята футболка голубого цвета со следами красно-бурого цвета похожего на кровь №

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на основании клинико-экспертного способа анализа данных обстоятельств, указанных в постановлении, анамнестических данных, жалоб, объективного осмотра, данных медицинской документации и в соответствии с поставленными вопросами, прихожу к следующим выводам:

1. У Потерпевший №1 выявлены следующие повреждения

А) <данные изъяты> не исключается ДД.ММ.ГГГГ.

Данное повреждение, опасно для жизни в момент причинения и относится к тяжкому вреду здоровью человека. Пункт 6.1.16. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Б) <данные изъяты> не исключается ДД.ММ.ГГГГ.

Данное повреждение, опасно для жизни в момент причинения и относится к тяжкому вреду здоровью человека. Пункт 6.1.10. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В) <данные изъяты> не исключается ДД.ММ.ГГГГ.

Данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и относится к легкому вреду здоровью. Пункт 8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (№

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены полимерный пакет с пояснительной надписью, при вскрытии которого внутри обнаружен нож состоящий из деревянной рукоятки и металлического клинка. Длина клинка 111 мм. На левой плоскости клинка имеется надпись «TRAMONTINA inox stainless BRAZIL»; полимерный пакет с пояснительной надписью, при вскрытии которого внутри обнаружена футболка голубого цвета с пятнами бурого цвета со следами грязи. С передней стороны футболки имеет разрез от верхнего шва футболки до нижнего. При осмотре футболки обнаружены два сквозных отверстия (№

Вещественными доказательствами: ножом и футболкой голубого цвета с пятнами бурого цвета, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД по <адрес>. №)

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что представленный на экспертизу нож, по уголовному делу№, не является холодным оружием. Данный нож изготовлен заводским способом и относится к ножам хозяйственно-бытового назначения. (№)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено: На представленной футболке, изъятой в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в Большеустьикинской ЦРБ <адрес>, по уголовному делу №, имеются два сквозных повреждения прямолинейной формы, длинной 30мм и 35мм. Данные повреждения на представленной футболке являются колото-резанными. Данные повреждения образованы в результате нанесения удара колото-режущим предметом и могли быть образованы, как клинком представленного на экспертизу ножа, так и иным клинком с выраженным острием и одним лезвием шириной не более 35 мм, на участке вхождения в преграду. В более категоричной форме решить вопрос не представилось возможным, поскольку индивидуальных особенностей следообразующего объекта на краях повреждений не обнаружено (№)

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на основании клинико - экспертного способа анализа данных обстоятельств, у гр. Потерпевший №1 выявлены следующие повреждения:

А) <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Данное повреждение, опасно для жизни в момент причинения и относится к тяжкому вреду здоровью человека. Пункт 6.1.16. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Б) <данные изъяты> не исключается ДД.ММ.ГГГГ Данное повреждение, опасно для жизни в момент причинения и относится к тяжкому вреду здоровью человека. Пункт 6.1.10. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В) <данные изъяты> не исключается ДД.ММ.ГГГГ Данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и относится к легкому вреду здоровью. Пункт 8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (№

Как следует из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО2 На вопрос, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой, допрашиваемые лица заявили:

1. Ответ Потерпевший №1: Не сильно, чуть знакомы.

2. Ответ ФИО2: Аналогично.

Об обстоятельствах, для выяснения которых проводится очная ставка, допрашиваемые лица показали следующее:

Вопрос Потерпевший №1: Поясните, при каких обстоятельствах в ночное время ДД.ММ.ГГГГ вам были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

Ответ Потерпевший №1: Данные повреждения мне причинил ФИО7.

Вопрос ФИО2: Вы подтверждаете данные показания Потерпевший №1?

Ответ ФИО2: В третий раз ФИО34 снова открыл дверь комнаты №, и сам напоролся на нож один раз.

Вопрос Потерпевший №1: Сколько ударов ножом вам нанес ФИО2? Где именно? Причины, послужившие вышеуказанные события?

Ответ Потерпевший №1: Три раза ударил ножом. Все это произошло в коридоре первого этажа общежития. Причиной было, то, что я заступился за деда Эдика.

Вопрос ФИО2: Вы подтверждаете данные показания Потерпевший №1?

Ответ ФИО2: Нет. Все было не так. Третий раз, когда ФИО34 зашел в комнату №, то есть прошел через порог, то есть оказался внутри комнаты, то ФИО34 напоролся на нож, который я держал в левой руке. После ФИО34 замахнулся на меня, хотел ударить кулаком, я вывернулся, и удрали его в левое плечо ножом. Когда ФИО34 развернулся, я ударил его ножом в левый бок. Причины, по которым все это произошло, я сообщил в ходе допроса меня в качестве подозреваемого. ФИО34 был в невменяемом состоянии, пьяный.

Вопрос Потерпевший №1: Вы подтверждаете данные показания ФИО2?

Ответ Потерпевший №1: Да подтверждаю частично, я помню, как будто это произошло в коридоре. Я не могу это в точности исключить. Но в части ударов, ФИО3 нанес три удара ножом сам с небольшого размаха.

Вопрос Потерпевший №1: Во сколько вам были причинены телесные повреждения ФИО2?

Ответ Потерпевший №1: Примерно во втором часу.

Вопрос ФИО2: Во сколько вы нанесли телесные повреждения Потерпевший №1?

Ответ ФИО2: Около <данные изъяты> минут.

Вопрос Потерпевший №1: Высказывал ли ФИО2 вам какие-либо угрозы убийством, либо причинения вреда здоровью?

Ответ Потерпевший №1: Нет.

Вопрос ФИО2: Высказывал ли вы в отношении Потерпевший №1 какие-либо угрозы убийством, либо причинения вреда здоровью?

Ответ ФИО2: Нет.

Вопрос Потерпевший №1: Гнался ли за вами ФИО2? Почему вы побежали именно на второй этаж общежития?

Ответ Потерпевший №1: Нет не бежал. Я хотел забежать к кому-нибудь, чтобы мне оказали помощь.

Вопрос Потерпевший №1: Кто был очевидцем того, как ФИО2 нанес вам ножевые ранения?

Ответ Потерпевший №1: Нет, никто не видел.

Вопрос ФИО2: Кто был очевидцем того, как вы нанесли Потерпевший №1 ножевые ранения?

Ответ ФИО2: Моя сожительница ФИО9, так как я стоял к ней спиной, могла и не увидеть. Хозяин комнаты Эдик спал на кровати.

Вопрос Потерпевший №1: Почему вы ранее в ходе допроса в качестве потерпевшего давали частично иные показания?

Ответ Потерпевший №1: Я смутно помню обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос Потерпевший №1 и ФИО2: Имеются ли у вас какие-либо вопросы друг другу?

Вопрос ФИО2 Потерпевший №1: Ты помнишь сколько раз заходил в комнату № с <данные изъяты>?

Ответ Потерпевший №1: Вечером заходил, а ночью я Эдика пустил, выбил дверь. Получается два раза.

Вопрос ФИО2 Потерпевший №1: Где ты находился с <данные изъяты> минут?

Ответ Потерпевший №1: У себя в комнате пил пол сикушки.

Вопрос ФИО2 Потерпевший №1: Зачем ты ворвался в комнату, сорвал одеяло, начал поднимать диван и смотреть под ним?

Ответ Потерпевший №1: Я под диван не смотрел, не поднимал, я просто Эдика пустил. Одеяло не срывал.

Вопрос ФИО2 Потерпевший №1: Ты помнишь кто находился в комнате, когда ты в первый раз зашел в комнату №?

Ответ Потерпевший №1: Когда вечером заводил, в комнате были ФИО7, Эдик и сожительница ФИО7.

Вопрос ФИО2 Потерпевший №1: Я предполагаю, что ФИО34 искал ранее потерянную куртку-штурмовку, в которой находились деньги, которую он оставил на втором этаже, где пил спиртное, и потому он сорвал одеяло, думал, что как будто его куртка с деньгами находится в комнате №. Сколько ты выпил спиртного с <данные изъяты> минут?

Ответ Потерпевший №1: Днем бутылку, ночью пол сикушки.

Вопрос ФИО2 Потерпевший №1: А на берегу не помнишь сколько выпили?

Ответ Потерпевший №1: На берегу я не был.

Вопрос ФИО2 Потерпевший №1: У Фаниса в доме сколько выпили?

Ответ Потерпевший №1: С Фанисом только выпил пузырь.

Вопрос ФИО2 Потерпевший №1: Не два ли выпили?

Ответ Потерпевший №1: Нет.

Вопрос ФИО2 Потерпевший №1: После того как мы пришли от Фаниса, в общежитие, сколько мы еще там выпили?

Ответ Потерпевший №1: Там может литр водки.

Ответ Потерпевший №1: У меня вопросов к ФИО7 нет.

Вопрос защитника к Потерпевший №1: Перед входом в комнату № нижние косяки существуют?

Ответ Потерпевший №1: Есть.

Вопрос защитника к Потерпевший №1: Вы в комнату № через порог заходили?

Ответ Потерпевший №1: Нет вроде.

Вопрос защитника к Потерпевший №1: Вы могли споткнуться об этот порог в таком состоянии алкогольного опьянения?

Ответ Потерпевший №1: Нет.

№
Как следует их протокола осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, осматриваемый объект упакован в бумажный конверт, при вскрытии которого обнаружен лазерный диск DVD-R. При помещении данного лазерного диска в дисковод компьютера установлено, что на данном диске имеются 2 видеофайла с названиями «1_02_R_20200610020000» и «1_03_R_20200610020000». Видеофайл с названием «1_02_R_20200610020000», воспроизведен при помощи программы «KMPlayer профессиональный проигрыватель медиа». Видеозапись в файле «1_02_R_20200610020000» имеет продолжительность 30 мин. 00 сек., размер файла 511 МБ, запись цветная, снимает лестничный пролет. На 12 мин. 13 сек. просмотра видеозаписи появляется мужчина в светлой футболке и светлых шортах, со слов потерпевшего Потерпевший №1 на данной видеозаписи он узнает себя. Так потерпевший Потерпевший №1 бегом поднимается по лестнице. На 12 мин. 17 сек. просмотра видеозаписи появляется мужчина в тельняшке и камуфлированных штанах, босиком, держа в правой руке нож, со слов обвиняемого ФИО2 на данной видеозаписи он узнает себя. Так подозреваемый ФИО2, постояв некоторое время, уходит туда, откуда пришел. На 12 мин. 24 сек. просмотра видеозаписи, обвиняемый ФИО2 пропадает из кадра. На 14 мин. 02 сек. просмотра видеозаписи появляется обвиняемый ФИО2 в той же одежде, одев сверху дополнительное камуфлированную ветровку. Стоит непродолжительное время под объективом камеры, достает из внутреннего кармана ветровки предмет, который со слов обвиняемого ФИО2 является авторучкой, и ложит обратно. При этом обвиняемый ФИО2 в левой руке держит нож. На 14 мин. 28 сек. просмотра видеозаписи, обвиняемый ФИО2 смотрит в объектив камеры, и уходит туда, откуда пришел. На 14 мин. 39 сек. просмотра видеозаписи обвиняемый ФИО2 пропадает из кадра. На 16 мин. 26 сек. просмотра видеозаписи появляется обвиняемый ФИО2 с сигаретой. На 18 мин. 31 сек. просмотра видеозаписи в кадре появляется женщина в темной толстовке и светлых брюках. Со слов обвиняемого ФИО2 это его сожительница ФИО9. На 16 мин. 34 сек. просмотра видеозаписи появляется обвиняемый ФИО2 который понимается на лестнице вверх. Женщина в темной толстовке и светлых брюках следует за обвиняемым ФИО2 На 20 мин. 24 сек. просмотра видеозаписи женщина в темной толстовке и светлых брюках спускается по лестнице. На 20 мин. 31 сек. просмотра видеозаписи в кадре появляется обвиняемый ФИО2 который спускается по лестнице. Видеофайл с названием «1_02_R_20200610020000», воспроизведен при помощи программы «KMPlayer профессиональный проигрыватель медиа». Видеозапись в файле «1_03_R_20200610020000» имеет продолжительность 30 мин. 00 сек., размер файла 508 МБ, запись цветная, снимает коридор второго этажа общежития. На 12 мин. 13 сек. просмотра видеозаписи появляется мужчина в светлой футболке и светлых шортах, со слов потерпевшего Потерпевший №1 на данной видеозаписи он узнает себя. Так потерпевший Потерпевший №1 бегом пробегает к комнате возле умывальника. На 18 мин. 48 сек. просмотра видеозаписи в кадре появляется женщина в светлой накидке с канистрой в руке. На 18 мин. 56 сек. просмотра видеозаписи появляется мужчина, со слов обвиняемого ФИО2 на данной видеозаписи он узнает себя. Так обвиняемый ФИО2 подходит к умывальнику и умывается. Далее появляется мужчина, а обвиняемый ФИО2 уходит. Далее мужчина и женщина уходят, туда же куда убежал потерпевший Потерпевший №1 (№)

Вещественными доказательствами DVD-R носителем с видеофайлами «1_02_R_20200610020000» и «1_03_R_20200610020000» с камер видеонаблюдения общежития по адресу: <адрес> хранится в уголовном деле (№). - (№)

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав представленные материалы уголовного дела, оценив исследованные доказательства, действия подсудимого ФИО2 по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1. квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В результате ударов, нанесенных подсудимым ФИО2, потерпевшему ФИО21 причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Удары наносились ФИО2 умышленно, при этом использовался нож.

Утверждения стороны защиты о том, что ФИО14 находился в состоянии необходимой обороны либо превысил ее пределы, защищаясь от противоправных действий потерпевшего, суд признает несостоятельными.

Так, судом установлено, что умысел ФИО2 был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО23, о чем свидетельствует характер действий осужденного и выбранное им орудие преступления - удары ножом в область жизненно важных органов потерпевшего – в область живота, в область груди слева сзади по задней подмышечной линии, а также один удар ножом в область левого плеча, что свидетельствует об умышленном характере действий ФИО2 направленных на причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений.

Судом достоверно установлено, что в момент причинения осужденным телесных повреждений потерпевшему последний не был вооружен, уходил от ФИО2 и располагался к нему спиной, его действия не представляли угрозу как для ФИО15, так и для других лиц – Свидетель №1, в связи с чем оснований для применения осужденным в отношении Потерпевший №1 ножа не имелось.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что право на необходимую оборону в момент причинения повреждений потерпевшему у ФИО2 не возникло. Никакой реальной опасности жизни и здоровью осужденному и его близким родственникам со стороны потерпевшего ФИО23 не было, не было и необходимой обороны (как и ее превышения), в связи с тем, что действий, от которых следовало бы защищаться подобным образом, потерпевший не совершал. При этом, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что со стороны потерпевшего имело место общественно-опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни и здоровья ФИО2, или существовала угроза применения такого насилия, не имеется, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что осужденный, совершая преступные действия, находился в состоянии необходимой обороны.

При таких обстоятельствах расценивать действия ФИО2 как превышение пределов необходимой обороны оснований не имеется, поскольку доводы о возникновении у нее права на необходимую самооборону не нашли своего подтверждения.

Как установлено в судебном заседании, местом совершения преступления является коридор общежития, расположенного по адресу: <адрес>, вместо указанной в обвинительном заключении комнате № указанного общежития.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО25, свидетеля Свидетель №7, протоколом очной ставки, протоколом осмотра места происшествия.

Суд считает, что в соответствии с положениями части 1 статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации каждое изложенное доказательство относимо, допустимо и достоверно, а все доказательства в совокупности - достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Вина подсудимого нашла свое полное подтверждение как в показаниях самого подсудимого, так и в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО26, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, письменными материалами дела, вещественными доказательствами.

Показания вышеуказанных лиц подробны, последовательны, в общем и в деталях согласуются между собой, а также с другими перечисленными доказательствами, являющимися объективными и не вызывающими сомнений в своей достоверности, полностью соответствуют объективным обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. У данных лиц не было причин оговаривать подсудимого ФИО2

Приведенные доказательства в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами следствия не допущено и судом не установлено, суд признает эти доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и все собранные доказательства по делу в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований признать их недопустимыми не имеется.

Оснований сомневаться в правильности изложения показаний в протоколе допроса ФИО2 в качестве подозреваемого не имеется, поскольку допрос проведен с участием адвоката, состояние здоровья допрашиваемого лица позволяло проведение с ним следственного действия, протокол допроса им и защитником прочитан, подписан, замечаний не принесено.

Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания не имеется.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 не женат, несовершеннолетних детей, а также иных лиц на иждивении не имеет, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, <данные изъяты> состоит на учете в противотуберкулезном кабинете.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются частичное признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 в ходе следствия дал изобличающие его в содеянном пояснения при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, мнение потерпевшего ФИО23, который просил строго не наказывать подсудимого.

Руководствуясь ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд считает, что основании признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Рецидив является особо опасным, поскольку в соответствии с пунктом «а» части 3 статьи 18 Уголовного кодекса РФ, ФИО2 совершил тяжкое преступление при непогашенной судимости, он ранее был два раза осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, по приговору Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Железнодорожного районного суда <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Других отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом положений частей 1, 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ, предусматривающий минимальный размер наказания при рецидиве преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, что, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Поскольку в действиях подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание, то положения ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Назначенное наказание не может быть назначено условно по правилам статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступление по п. «З»части 2 статьи 111 Уголовного кодекса РФ совершено при особо опасном рецидиве, в период условно-досрочного освобождения (пункты «б, в» части 1 статьи 73 Уголовного кодекса РФ).

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, в связи с совершением ФИО2. преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, условно-досрочное освобождение по постановлению Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Окончательное наказание суд назначает по правилам статьи 70 Уголовного кодекса РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений статьи 64, части 3 статьи 68, статей 75-78 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также статей 24-28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО2 осуждается за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, в силу пункта "г" части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ему определяется отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии особого режима.

В целях исполнения назначенного судом наказания в виде реального лишения свободы суд считает необходимым меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства нож и футболка голубого цвета с пятнами бурого цвета – уничтожить, - DVD-R носитель с видеофайлами «1_02_R_20200610020000» и «1_03_R_20200610020000» с камер видеонаблюдения общежития по адресу: <адрес> – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет без ограничения свободы.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в виде неотбытой части наказания - лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев 5 дней - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ, окончательное наказание назначить в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить в виде заключения под стражу сроком до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: нож и футболка голубого цвета с пятнами бурого цвета – уничтожить, - DVD-R носитель с видеофайлами «1_02_R_20200610020000» и «1_03_R_20200610020000» с камер видеонаблюдения общежития по адресу: <адрес> – хранить в материалах уголовного дела..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Белокатайский межрайонный суд РБ, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: . Э.Д. Зиангирова

.
.