Приговор № 1-78/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-78/2024

Дело № 1-78/2024

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мурманск 13 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Фелькер А.С.,

с участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Донецкой Е.А.,

защитника в лице адвоката Пастухова В.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, въехав на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ и, находясь на территории РФ, как временно пребывающий в РФ иностранный гражданин, зная о том, что в соответствии со ст.5 ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002, срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина не может превышать 90 суток с момента въезда или срока определенного разрешением на работу (от 1-2 лет), патентом (1 год) и, что он, по истечении установленного срока, то есть до окончания срока действия патента, обязан выехать из РФ, не желая в установленном законом порядке покинуть страну, для дальнейшего использования, с целью легализации своего нахождения на территории РФ, а так же с целью получения патента иностранному гражданину или лицу без гражданства, получил от неустановленного лица в неустановленный период времени миграционную карту серии № № на свое имя, форма которой установлена приложением к Правилам использования миграционной карты, утвержденным постановлением Правительства РФ №413 от 16.08.2004 «О миграционной карте», содержащую ложные сведения о том, что он якобы пересек государственную границу РФ и ДД.ММ.ГГГГ выехал с территории Российской Федерации в безвизовом режиме автомобильным транспортом в пункте пропуска <данные изъяты>, и вновь въехал ДД.ММ.ГГГГ на территорию РФ в безвизовом режиме автомобильным транспортом в пункте пропуска <данные изъяты>, предоставляющую ему право законно находиться на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ, а также впоследствии и право на получение патента иностранному гражданину или лицу без гражданства, легализующее его пребывание на территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в помещении <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на использование поддельного документа, с целью получения патента иностранного гражданина или лица без гражданства, использовал заведомо поддельную миграционную карту серии № № на свое имя, форма которой установлена приложением к Правилам использования миграционной карты, утвержденным постановлением Правительства РФ №413 от 16 августа 2004 «О миграционной карте», путем её предоставления сотруднику <адрес> в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками с <адрес><адрес>, расположенного по адресу: <адрес> было принято решение о выдаче ФИО2 патента, тем самым, незаконно установлен новый срок нахождения в стране сроком до 12 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на использование поддельного документа, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на территории РФ, и осознавая, что установленный законом срок его пребывания на территории РФ подходит к концу, с целью легализации своего пребывания на территории РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение в дальнейшем права на нахождение на территории РФ - патента иностранного гражданина или лица без гражданства на срок действия данного патента, использовал заведомо поддельную миграционную карту серии № № на свое имя, форма которой установлена приложением к Правилам использования миграционной карты, утвержденным постановлением Правительства РФ №413 от 16 августа 2004 «О миграционной карте», содержащую ложные сведения о том, что он якобы пересек государственную границу РФ и вновь въехал ДД.ММ.ГГГГ на территорию РФ в безвизовом режиме автомобильным транспортом в пункте пропуска <данные изъяты>, предоставил её сотруднику <адрес><адрес>, расположенного по адресу: г.<адрес>, <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, с обстоятельствами, установленными органами предварительного расследования, указанными в обвинительном акте, согласился в полном объёме, ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства без судебного разбирательства, пояснил суду, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок его обжалования он осознает, в содеянном раскаивается.

Принимая во внимание ходатайство ФИО2, его заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая согласие защитника и государственного обвинителя, а также то, что обвинение, с которым подсудимый согласен обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения данного уголовного дела не имеется, преступление, вменяемое в вину ФИО2, относится к категории небольшой тяжести, соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, следовательно, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства – то есть в особом порядке.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия ФИО2 по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты> (т.1 л.д.146-149).

Обоснованность вышеуказанного заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым в рамках вменяемости и ответственным за свои действия на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.

Назначая наказание, в силу ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врача-нарколога, психиатра и в иных специализированных диспансерах не состоит, на учете в <адрес> в качестве ищущего работу/безработного не состоит, пособие по безработице не получает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало, написал чистосердечное признание, которое расценивается судом как явка с повинной, поскольку оно было написано до возбуждения уголовного дела, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, давая в ходе дознания признательные показания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в силу ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, удовлетворительную характеристику, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем у суда отсутствуют основания для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО2 преступления небольшой тяжести, изложенные выше данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, послепреступное поведение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в силу положений ст.6, 43, 60 УК РФ, суд считает, что имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяет признать их исключительными, поэтому суд считает правильным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа.

При этом суд учитывает, что ФИО2 является иностранным гражданином, поэтому в силу ч.6 ст.53 УК РФ, ему не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы, и в силу ч.1 ст. 56 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд принимает во внимание установленные судом смягчающие обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено, как и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.72.1 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Сумму штрафа необходимо перечислить на расчетный счет получателя платежа: <данные изъяты>. Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в Октябрьский районный суд г.Мурманска.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий Е.С. Воронова