Приговор № 1-494/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 1-494/2018№ 1-494/18 Именем Российской Федерации г. Уфа от 29 октября 2018 года Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р., при секретаре Юнусове Э.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Габдрахманова Р.Н., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Наймушиной О.В., действующей на основании ордера № 093634 от 26 октября 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, невоеннообязанного, работающего дворником в МУП ОК «Сипайловский», ранее судимого: 1) приговором Советского районного суда г. Уфы от 28 августа 2018 года по ст. 30 ч. 3 – ст. 161 ч. 1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ, с удержанием 5 % ежемесячного заработка в доход государства, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 17 августа 2018 года в вечернее время ФИО1, являясь лицом, употребляющим наркотические средства без назначения врача, реализуя самостоятельно сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников полиции преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь возле дома, расположенного по адресу: <...>, незаконно, то есть в нарушение требований Федерального закона России от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрёл один бумажный сверток с веществом растительного происхождения, содержащим в своём составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,261 грамма, которое стал незаконно хранить при себе в кармане одежды, с целью личного употребления. 17 августа 2018 года около 21 часа 30 минут ФИО1, находясь на пятом этаже первого подъезда дома по адресу: <...>, был задержан сотрудниками полиции. После чего в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного 17 августа 2018 года в период времени с 21 часа 50 минут до 21 часа 55 минут на пятом этаже первого подъезда дома по адресу: <...>, сотрудниками полиции из левого переднего кармана джинсовых брюк ФИО1 было изъято вышеуказанное наркотическое средство, массой 0,261 грамма. Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и все смеси, в состав которых входит метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, независимо от его количества, Постановлением Правительства РФ № 578 от 23.06.2014 года внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года. Следовательно метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201) также отнесен к наркотическим средствам. Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ...» вышеуказанная масса наркотического средства, изъятого у ФИО1, является крупным размером (свыше 0,25 грамма). Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления полностью, существо обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник подсудимого – адвокат Наймушина О.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения по делу. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При изучении личности подсудимого суд установил: ФИО1 по месту жительства и отбыванию наказания в виде исправительных работ характеризуется с положительной стороны; на диспансерных учётах, наблюдении у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы от 27 августа 2018 года № 1922, ФИО1 является вменяемым, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д. 74-75). Согласно ст. 61 ч.ч. 1 и 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: признание вины в совершении преступления; активное способствование расследованию данного преступления, выразившиеся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; положительные характеристики по месту жительства и работы; раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. С учетом активного способствования расследованию преступления, предусмотренного в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд полагает, что исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей. Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит. Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, способ совершения преступления, его мотив и цель, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Преступление по настоящему делу совершено до вынесения приговора Советского районного суда г. Уфы от 28 августа 2018 года, поэтому наказание по данному приговору подлежит самостоятельному исполнению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд приговорил : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган. Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Приговор Советского районного суда г. Уфы от 28 августа 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое у ФИО1, а также срез с одежды и смывы с рук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 Управления МВД России по г. Уфе, - уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Гаймалеев Р.Р. Суд:Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Гаймалеев Радмир Раисович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |